Решение от 28.05.2013 по делу № 2-2182/2013 от 25.02.2013

Дело № 2-2182/13 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.

при секретаре Оганесяне М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратовой О. Н. к Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу о взыскании денежной суммы, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика денежной суммы, процентов, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она подала декларацию на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявила налоговые вычеты. Заявление на выплату ей суммы налогового вычета вместе с декларацией у нее принимать не стали, сославшись на то, что в начале необходимо провести проверку, и уже после проверки и принятия решения по результатам проверки она может подать заявление. О предоставлении ей налогового вычета в размере 6812 руб. истице впервые стало известно из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик подтвердил предоставления ей налогового вычета. В нарушении требований налогового кодекса ИФНС своевременно не уведомило ее о переплате налога, в результате этого переплата налога не была ей возвращена. Ей до 2010 года не было известно о результатах камеральной проверки и стало об этом известно из письма ответчика в ДД.ММ.ГГГГ, ранее узнать о сумме переплаты, кроме как из письма ответчика, не представлялось возможным. В связи с тем, что к ней у ответчика были другие претензии по уплате налогов и по истечении срока проведения камеральной проверки ответчик не уведомил ее о налоговом вычете, истица полагала, что ответчик не подтверждает ее право на получение налогового вычета, пока не установит отсутствия у нее задолженности по другим налогам и пени, что подтверждается перепиской с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с возникшей ситуацией истица обращалась с заявлением в УФНС по Санкт-Петербургу, из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент ее обращения отсутствовала информация об уплате ей транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, то есть числилась недоимка и переплата могла быть зачтена ответчиком. Также в письме было указано, что инспекцией было подтверждено право на предоставление заявленных налоговых вычетов. Об образовавшейся переплате по налогу на доходы физических лиц она якобы была проинформирована ответчиком письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, и не возврат излишне уплаченного налога был мотивирован не поступлением от нее соответствующего заявления. Налоговый орган письмом от ДД.ММ.ГГГГ впервые сообщил ей о возврате суммы, предоставил копию уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, которого она не получала, но не представил доказательств направления ей уведомления, при этом ответчик указал ей, что срок на подачу заявления прошел. Однако указанное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть ей направлено, поскольку налоговая декларация была предоставлена ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сменой места жительства она была поставлена на налоговый учет в ИФНС № 24 только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает тот факт, что уведомление не могло быть оформлено за 7 месяцев до ее постановки на учет. Отсутствует подтверждение о направлении ей уведомления. Истица обращалась с заявлением на возврат налога ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ее заявление не рассмотрено. Ответчик не проинформировал ее о наличии факта переплаты налога. С учетом уточненных исковых требований истица просит взыскать с ответчика сумму излишне уплаченного налога в размере 6812 руб., проценты за несвоевременный возврат указанный суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1716 руб. 62 коп. и судебные расходы в размере 1900 руб., из них 400 руб. госпошлина, 1500 расходы на подготовку искового заявления.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Представитель ответчика Пресковский К.Р. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылается на то, что истицей ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. В декларации заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры и социальный налоговый вычет в связи с оплатой обучения в ДД.ММ.ГГГГ. Камеральная проверка была произведена ДД.ММ.ГГГГ, по сумме налога к возврату подлежало 6812 руб. В адрес налогоплательщика было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении камеральной проверки и подтверждение о предоставлении вычета, в котором допущена опечатка в дате исходящего документа. Истице письмом от ДД.ММ.ГГГГ была направлена копия этого уведомления. Предоставить копию уведомления о предоставлении налоговых вычетов и возврате налога не представляется возможным, так как данный документ уничтожен в 2011 году по истечении срока хранения. Заявление о возврате налогового вычета от истицы в ИФНС № 24 не поступало. Истицей пропущен срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченных сумм, которое может быть подано в течение 3 лет со дня уплаты указанной суммы. На основании изложенного ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.78 НК РФ /в редакции ФЗ РФ от 27.07.2006/ Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

(абзац введен Федеральным законом от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

П. 6 Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборов толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

В соответствии с Определением Конституционного суда от 21.06.2001 года № 173-О статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Из представленной истицей перепиской с ИФНС № 24 следует, что к истице со стороны ответчика имелись претензии по вопросу оплаты транспортного налога, уплате пени, истица обращалась с заявлениями в ИФНС № 24 в период ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6-14/

Из ответа на заявление истицы УФНС России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной истицей декларации ф. 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ инспекцией подтверждено право на предоставление заявленных налоговых вычетов, об образовавшейся переплате по налогу на доходы физических лиц истица была извещена письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. По информации, полученной из ИФНС № 24 заявление на возврат суммы не поступало, в связи с чем, возврат налога не производился /л.д.15, 16/.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением к ответчику, в котором указала, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, из письма УФНС от ДД.ММ.ГГГГ она впервые узнала, об образовавшейся переплате налога, о результатах камеральной проверки, представила заявление о возврате налога от ДД.ММ.ГГГГ, указанные заявления были вручены ответчику, что подтверждается представленной в суд почтовой квитанцией об отправлении заявлений и распечаткой с сайта почты России, из которого следует, что заявление было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18-21/. Доказательств обратного в суд не представлено.

В связи с чем, необоснованны доводы ответчика, что истица не обращалась в ИФНС № 24 с заявлением о предоставлении ей налогового вычета до настоящего времени.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает, что по предоставленному истицей 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ была проведена камеральная проверка ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога, подтвержденная инспекцией к возврату, составляет 6812 руб., в адрес истицы было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении вычета, заявление на налоговый вычет, которое могло быть подано до ДД.ММ.ГГГГ, не поступало / л.д.22/.

В суд представлена копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ на имя истицы, согласно которому ей сообщено об образовавшейся переплате налога на ее счету в размере 6812 руб., для окончательного возврата ей предложено подать заявление /л.д.23/. Согласно представленной копии конверта данное уведомление было ей направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению ответчика документы по переписке за 2006 год уничтожены.

Таким образом, ответчиком не представлено в суд доказательств о направлении истице уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, что является в силу положений ст.78 НК РФ обязанностью налогового органа, судом также принято во внимание, что дата в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует времени возникновения указанных правоотношений, поскольку ф. 3-НДФЛ была подана истицей в октябре 2005 года, а камеральная проверка ответчиком проведена в январе 2006 года, суд полагает недоказанным факт уведомления ответчиком истицы о наличии переплаты по налогу, в 2005-2006 году.

Согласно актам совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням штрафам от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, за истицей в настоящее время числится переплата в размере 6812 руб., указанная сумма не списана /л.д.35,36/.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать в пользу истицы с ответчика сумму излишне уплаченного налога в размере 6812 руб., поскольку судом установлено, что истица подавала форму 3-НДФЛ в налоговый орган, ответчиком была проведена камеральная проверка, была установлена переплата истицей налога, доказательств того, что истица была извещена о наличии переплаты и ее размере по налогу уведомлением в 2005-2006 году в суд не представлено, то есть ответчик не исполнил свою обязанность и не сообщил истице в установленный срок о наличии переплаты налога, в связи с чем, истица была лишена возможности в установленный законом срок обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога, о проведенной налоговым органом камеральной проверке и имеющейся суммы переплаты, истице стало известно в феврале 2010 года, доказательств обратного в суд не представлено, узнав о проведенной проверке и размере переплаты налога, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ИНФС № 24 с заявлением о возврате налога в размере 6812 руб., при таких обстоятельствах истицей срок не пропущен.

В соответствии с п. 10 ст. 78 Налогового кодекса РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

На основании ст.78 НК РФ, учитывая, что истица с заявлением о возврате излишне уплаченного налога обратилась ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления, в пользу истицы подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1716 руб. 62 коп. Расчет пени ответчик не оспаривает, представленный расчет судом проверен и признан правильным.

В порядке ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит госпошлина в размере 400 руб., а также расходы по подготовке искового заявления в суд 1500 руб., которые были оплачены истицей в ООО <данные изъяты> за составление искового заявления, расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 75, 357, 363 НК РФ ст. ст. 39, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 24 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6812 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1716 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1900 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

C░░░░: