Решение по делу № 2-3661/2012 от 04.07.2012

Дело № 2 – 3661/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

с участием адвоката Трубицина А.Г.

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Пономареву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 23.04.10 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 150 000, 00 рублей, сроком на 48 месяцев по ставке 23,90% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив денежные средства на счет ответчика.

В свою очередь ответчик обязался обеспечить возврат (погашение) представленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на счете ответчика.

Свои обязательства по условиям кредитного договора ответчик нарушает, по состоянию на 30.05.12 года за ответчиком числится задолженность в размере 170 139,96 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 7, 54), направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен по последнему известному месту жительства (л.д. 39, 49).

Явившийся в судебное заседание, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представитель ответчика адвокат Щелковского филиала МОКА Трубицин А.Г., действующий на основании ордера (в материалах дела) иск не признал, просит в удовлетворения иска полностью отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обоснование иска указал, что 23.04.10 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 150 000, 00 рублей, сроком на 48 месяцев по ставке 23,90 % годовых (л.д. 6-7, 18-23, 24-27).

Как следует из материалов дела, свои обязательства по условиям кредитного договора истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита на счет (л.д. 31-35).

Согласно письменным пояснениям истца, свои обязательства по условиям кредитного договора ответчик не выполняет, по состоянию на 30.05.12 года за ответчиком числится задолженность в сумме 170 139,96 рублей, которая до настоящего времени не погашена (л.д. 7, 8).

Истцом представлен расчет задолженности, который проверен судом и является верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии долгового обязательства ответчика перед истцом, в связи с чем, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца требуемую сумму в полном объеме.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 602, 80 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Пономареву ФИО6 – удовлетворить.

Взыскать с Пономарева ФИО7 в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 170 139 рублей 96 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 602 рубля 80 копеек, а всего взыскать 174 742 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот сорок два) рубля 76 (семьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов