Решение по делу № 2-2365/2017 от 28.02.2017

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре Кожевниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 ПАО к Ляпцеву Максиму Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Ляпцеву Максиму Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 08.07.2014 стороны заключили кредитный договор № 622/0002-0004505 на сумму 547 109 руб.72 коп., на срок по 08.07.2019, с взиманием платы за пользование кредитом 17 % годовых. На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 13 743 руб.95 коп. За просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору он уплачивает неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако задолженность не была погашена.

По состоянию на 27.01.2017 задолженность по указанному кредитному договору составляет 534 696 руб.68 коп. из которых 401 455 руб.58 коп.- остаток ссудной задолженности, 38 704 руб.39 коп.- задолженность по плановым процентам, 38 728 руб.83 коп.- задолженность по пени, 55 807 руб.88 коп.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Банк, в свою очередь, просит взыскать сумму основного долга, проценты и 10% от суммы пеней.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора от 08.07.2014 № 622/0002-0004405-з01 в соответствии с которым в залог передано приобретенное автотранспортное средство - автомобиль марки Chevrolet Cobalt, идентификационный номер VIN- №, год изготовления 2014, № двигателя -№, ПТС № выдан 12.05.2014

По состоянию на 12.01.2017. в соответствии с заключением независимого оценщика ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки», стоимость автомобиля составляет 319 000 рублей.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 449 613 руб.64 коп., из которых 401 455 руб.58 коп.- остаток ссудной задолженности, 38 704 руб.39 коп.- задолженность по плановым процентам, 3 872 руб.88 коп.- задолженность по пени, 5 580 руб.79 коп.- задолженность по пени по просроченному долгу., а также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Chevrolet Cobalt, идентификационный номер VIN- №, год изготовления 2014, № двигателя -№, ПТС № выдан 12.05.2014, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 319 000 рублей.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания своевременно по указанному в иске адресу, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, 08.07.2014 стороны заключили кредитный договор № 622/0002-0004505 на сумму 547 109 руб.72 коп., на срок по 08.07.2019, с взиманием платы за пользование кредитом 17 % годовых. На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 13 743 руб.95 коп. За просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору он уплачивает неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако задолженность не была погашена.

По состоянию на 27.01.2017 задолженность по указанному кредитному договору составляет 534 696 руб.68 коп. из которых 401 455 руб.58 коп.- остаток ссудной задолженности, 38 704 руб.39 коп.- задолженность по плановым процентам, 38 728 руб.83 коп.- задолженность по пени, 55 807 руб.88 коп.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Банк просит взыскать сумму основного долга, проценты и 10% от суммы пеней.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи суммы кредита заемщику. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение факта своевременного возврата суммы кредита по договору и уплаты процентов суду не представил.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от 08.07.2014 № 622/0002-0004405 в размере 449 613 руб.64 коп., из которых 401 455 руб.58 коп.- остаток ссудной задолженности, 38 704 руб.39 коп.- задолженность по плановым процентам, 3 872 руб.88 коп.- задолженность по пени, 5 580 руб.79 коп.- задолженность по пени по просроченному долгу.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора от 08.07.2014 № 622/0002-0004405-з01 в соответствии с которым в залог передано приобретенное автотранспортное средство - автомобиль марки Chevrolet Cobalt, идентификационный номер VIN- №, год изготовления 2014, № двигателя -№, ПТС № выдан 12.05.2014

По состоянию на 12.01.2017 в соответствии с заключением независимого оценщика ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки», стоимость автомобиля составляет 319 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд обращает взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки Chevrolet Cobalt, идентификационный номер VIN- №, год изготовления 2014, № двигателя -№, ПТС 77 № выдан 12.05.2014, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 319 000 рублей. Доказательств иной стоимости автомобиля суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 696 руб.14 коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) к Ляпцеву Максиму Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ляпцева Максима Игоревича в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 08.07.2014 № 622/0002-0004405 в размере 449 613 руб.64 коп., из которых 401 455 руб.58 коп.- остаток ссудной задолженности, 38 704 руб.39 коп.- задолженность по плановым процентам, 3 872 руб.88 коп.- задолженность по пени, 5 580 руб.79 коп.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Chevrolet Cobalt, идентификационный номер VIN- №, год изготовления 2014, № двигателя -№, ПТС № выдан 12.05.2014, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 319 000 рублей.

Взыскать с Ляпцева Максима Игоревича в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 13 696 руб.14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

копия верна

Судья:                                Н.А. Нецветаева

Помощник:                            К. А. Маркелова