Дело № 12-834/2017
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск 27 июня 2017 г.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Г.С. Важенин;
при секретаре О.А. Поповой;
рассмотрев материалы административного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ № и жалобу Захарова А.М., <адрес>, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, -
УСТАНОВИЛ:
Определением дежурного инспектора для выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя отказано в связи с отсутствием в действиях Захарова А.М. состава административного правонарушения.
Не согласившись принятыми решениями, Захарова А.М. подал жалобу в суд, полагая, что оно вынесено преждевременно, без исследования всех собранных доказательств по делу, просит его отменить и направить материала на дополнительное расследование. Кроме того читает, что схема места правонарушения составлена с нарушениями, без учета Методических рекомендаций. Так же указал, что составленная схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не передает полной картины дорожной обстановки на момент ДТП.
В судебное заседание заявитель, заинтересованное лицо, представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не явились о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.
Судья, изучив материалы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 28.1, п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, в т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события или состава иного правонарушения, виновности лица в нарушении Правил дорожного Движения, не подпадающих под признаки административного правонарушения.
КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за столкновение автомобилей между собой.
Обжалуемое определение не содержит высказываний о виновности заявителя в нарушении Правил дорожного движения РФ, следовательно не затрагивает его права и свободы.
Должностное лицо ГИБДД в силу положений Главы 23 КоАП РФ является лицом, уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении, при этом под рассмотрением дела понимается, в том числе и оценка причинно - следственной связи нарушения ПДД РФ и состава административного правонарушения.
Оценка действиям должностного лица в рамках рассмотрения настоящей жалобы в компетенцию суда не входит.
Действующее административное законодательство не предусматривает возможности самостоятельного обжалования справки и схемы о ДТП, равно как иных доказательств по делу об административном правонарушении. Оценка данных доказательств относится к компетенции суда или иного должностного лица, рассматривающего дело по существу при наличии к тому оснований. Таких оснований, с учетом предмета настоящей жалобы, не имеется.
Наличие обжалуемого определения не препятствует заявителю в установлении виновника совершенного ДТП в порядке гражданского судопроизводства в целях возмещения вреда, причиненного его имуществу по правилам п. 22 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░. 25.1-25.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░