Решение по делу № 2-1095/2014 (2-8447/2013;) от 18.12.2013

Дело № 2-1095/2014 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Батуевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИН Страхование» к Самойленко А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Самойленко А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗИЛ, г.р.з. № управлением водителя Самойленко А.И., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю МАЗДА 6, г.р.з. № застрахованному в ООО «БИН Страхование» согласно договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ г., страхователь ФИО4 В ООО «БИН Страхование» поступило заявление о происшедшем событии по риску «ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем ЗИЛ, водитель которого нарушил п. 10.1 ПДД РФ. На основании проведенного осмотра транспортного средства независимым автотехническим экспертом страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Сумма материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> таким образом, истец обязательство по возмещению убытков выполнил в полном объеме. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ВВВ № в ООО «Росгосстрах», лимит которого при причинении вреда имуществу составляет не более <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика ФИО5 сумму ущерба в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ООО «БИН Страхование» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика по доверенности с иском не согласился, указывая на то, что истец обязан был обратиться к страховой организации ответчика, поскольку ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО.

3-е лицо ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗИЛ г.р.з. № под управлением водителя Самойленко А.И., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю МАЗДА 6, г.р.з. № застрахованному в ООО «БИН Страхование» согласно договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ г., страхователь ФИО4 (л.д. 15, 16). В ООО «БИН Страхование» поступило заявление о происшедшем событии по риску «ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем ЗИЛ, водитель которого нарушил п. 10.1 ПДД РФ. На основании проведенного осмотра транспортного средства независимым автотехническим экспертом страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (л.д. 23-31). Сумма материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> На момент ДТП автомобиль Мазда г.р.з. № был застрахован в «Первая Страховая Компания» (переименована впоследствии в ООО «БИН Страхование») по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за убытки, причиненные транспортным средством как источником повышенной опасности, является владелец этого транспортного средства.

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения ими вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению страховщиком (ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Гражданская ответственность виновника ДТП Самойленко А.И. застрахована по полису № в ООО «Росгосстрах», лимит ответственности которого при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более <данные изъяты>

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба <данные изъяты>

Возражения ответчика о том, что истец в силу закона обязан был обратиться в страховую компанию, а не к ответчику Самойленко А.И., поскольку риск гражданской ответственности застрахован по полису ОСАГО, суд находит несостоятельными, т.к. истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба сумму, превышающую лимит <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Самойленко А.И. в пользу ООО «БИН Страхование» в возмещение ущерба <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Т.В. Буянтуева