Решение по делу № 2а-1035/2017 от 27.01.2017

Дело №                                                                     г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Свешниковой М.В.,

         при секретаре Пяшиной Е.А.,

         с участием судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО9,

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Деминой Н.Д. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ДРО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении расчета задолженности по алиментам, обязании судебного пристава-исполнителя включить в расчет период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

Демина (ранее Овчинникова) Н.Д. обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приказом Дзержинского городского суда в пользу Овчинниковой Н.Д. были взысканы с ФИО9 алименты на содержание сына ФИО13 - ДД.ММ.ГГГГ.р. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении расчета задолженности по алиментам, которая была рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (то есть по день совершеннолетия ребенка). С данным периодом Демина Н.В. не согласна, так как с ДД.ММ.ГГГГ алименты на ребенка поступали нерегулярно и не в полном объеме.

Демина Н.Д. просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении задолженности по алиментам незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя включить в расчет задолженности период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Демина Н.Д. и ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 с административным иском не согласна, считает, что ею все было выполнено в соответствии с действующим законодательством и на основании имеющихся в материалах исполнительного производства документов.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что алименты с него взысканы на содержание ребенка, который в ДД.ММ.ГГГГ. достиг совершеннолетия, но ДД.ММ.ГГГГ. погиб, бывшей жене он ничего не должен.

Представители ДРО УФССП России по Нижегородской области и УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений об отложении дела слушанием от них не поступало.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приказом Дзержинского городского суда в пользу Овчинниковой (ныне Деминой) Н.Д. были взысканы с ФИО9 алименты на содержание сына ФИО14 - ДД.ММ.ГГГГ.р. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ. она получила постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении расчета задолженности по алиментам, которая была рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (то есть по день совершеннолетия ребенка). С данным периодом Демина Н.В. не согласна, так как с ДД.ММ.ГГГГ алименты на ребенка поступали нерегулярно и не в полном объеме.

Демина Н.Д. просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении задолженности по алиментам незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя включить в расчет задолженности период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает заявленные требования Деминой Н.Д. удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям

          В соответствии с п. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V данного Кодекса. Следовательно, алименты, взыскиваемые на несовершеннолетнего ребенка, имеют целевое назначение и направлены на реализацию прав несовершеннолетнего ребенка. Право на алименты - право ребенка, а не его законного представителя.

При взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, несмотря на указание в исполнительном документе в качестве получателя алиментов его законного представителя, взыскателем в исполнительном производстве является непосредственно несовершеннолетний ребенок, поскольку именно ребенок является субъектом спорного материального правоотношения.

Сложившееся в судебной практике правило указывать в исполнительном документе о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в качестве взыскателя его законного представителя, обусловлено тем, что в силу возраста несовершеннолетний ребенок не может самостоятельно отстаивать свои права и интересы в суде, поскольку не обладает гражданской процессуальной дееспособностью в полном объеме (ст.ст. 37 и 52 ГПК РФ).

Аналогичные положения относительно особенностей участия в исполнительном производстве несовершеннолетних закреплены в ст.ст. 51 и 55 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Взыскиваемые по исполнительному документу алименты являются собственностью ребенка, а не его законного представителя. Законный представитель является лишь распорядителем таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Соответственно, при достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения им дееспособности до достижения совершеннолетия, ребенок самостоятельно реализует свои права, в том числе, и в исполнительном производстве, что закреплено в части 4 ст. 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве", где прямо предусмотрено, что несовершеннолетний, имеющий полную дееспособность, осуществляет свои права и исполняет свои обязанности в исполнительном производстве самостоятельно.

В этом случае полномочия законного представителя автоматически прекращаются без особого решения (п. 3 ст. 40 ГК РФ) и образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия задолженность по алиментам, равно как и неустойка, подлежат взысканию с должника в пользу совершеннолетнего взыскателя на основании прежнего исполнительного документа.

Судом установлена, что ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ на содержание которого с ФИО9 были взысканы алименты, достиг совершеннолетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ. и в силу вышеприведенных норм права с этого момента имел возможность самостоятельно реализовывать свои права, в том числе и в исполнительном производстве. Однако, своим правом ФИО6 на тот период времени не воспользовался, а ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 погиб. При таких обстоятельствах, по требованиям о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении расчета задолженности по алиментам, обязании судебного пристава-исполнителя включить в расчет период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., Демина Н.Д. является ненадлежащим административным истцом.

На основании ст. 227 КАС РФ:

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований Деминой Н.Д. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ДРО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении расчета задолженности по алиментам, обязании судебного пристава-исполнителя включить в расчет период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует отказать в полном объеме, поскольку ее права и законные интересы оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 не нарушены.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 218, 226-228 КАС РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Деминой Н.Д. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ДРО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении расчета задолженности по алиментам, обязании судебного пристава-исполнителя включить в расчет период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную Коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья:                  п./п.                    М.В.Свешникова

Копия верна:

Федеральный судья:                          Секретарь: