Решение по делу № 1-262/2017 от 03.05.2017

Дело № 1- 262/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                          22 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретаре Аубакировой Л.Д.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Мусатовой М.В., Фаттахова Р.Р.,

защитников адвокатов Кочетова Р.А., Савченко В.В.,

подсудимого Емельянова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕМЕЛЬЯНОВА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 52 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» около <адрес> сотрудниками ОБОН УНК МВД по РБ был задержан Емельянов. После чего, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 52 минут до 22 часов 27 минут в седьмом подъезде вышеназванного дома был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP», который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 3,28 грамма, что является крупным размером, которое он незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

Далее в период времени с 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия <адрес>, арендуемой Емельяновым, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято в стеклянной рюмке незаконно изготовленное Емельяновым наркотическое средство-смесь, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид (MBA(N)-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,46 грамма, что является крупным размером, которое он незаконно хранил без цели сбыта.

N-метилэфедрон и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и все смеси в состав которых они входят и их производные, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список №) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» масса наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон - 3,28 грамм, является крупным размером; масса наркотического средства-смеси, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид (MBA(N)-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид - 0,46 грамма, является крупным размером.

Подсудимый Емельянов свою вину признал частично в незаконном изготовлении и хранении наркотиков, которые у него были изъяты из квартиры в рюмке. При этом показал, что он иногда употреблял наркотическое средство спайс от боли в спине, которые или приобретал или изготавливал сам. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он из <адрес>, которую арендовал и где проживал вместе с супругой, пошел в аптеку за лекарствами. Когда вышел из дома его задержали сотрудники полиции, досмотрели, спрашивали, где наркотики. Потом сотрудник полиции Свидетель №1 подложил ему что-то в карман. Затем ему сотрудники полиции сказали, чтобы он все признавал, иначе найдут у него дома много наркотиков. Если будет говорить как надо, то ни с ним, ни с женой ничего плохо не случится и его отпустят. Далее сотрудники полиции пригласили понятых, досмотрели его и изъяли у него полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которого у него раньше не было и который, как он считает, подложил Свидетель №1. Кроме того, у него изъяли банковские карты, смывы с рук и из полости рта, срез кармана, сотовый телефон. Далее они пошли с сотрудниками полиции в снимаемую им квартиру, где была его супруга, и с их согласия сотрудники полиции произвели осмотр квартиры, где были изъяты: стеклянная рюмка с наркотическим средством, которое он изготовил и хранил для личного употребления; полимерный пакет с надписью Рега 0,5 с остатками вещества; пакет с веществом растительного происхождения; ноутбук HP и нетбук MSI; банковские карты, электронные весы, полимерная емкость с надписью «Ацетон», флешкарта, упаковочный материал; изолента; пластиковая емкость для фасовки; металлическая емкость; шприц; резиновые перчатки; приспособление для измельчения; сим-карты. Все изъятое упаковывали и опечатали. Изъятые пустые пакетики он купил для того, чтобы расфасовывать в них ромашку и продавать под видом наркотиков, что он и делал. Он сам расфасовывал ромашку в них, а закладки ромашки, под видом наркотиков, делал неизвестный ему человек, с которым он связывался через сеть Интернет, при этом за проданную ромашку, он получал деньги, как за наркотики. В его ноутбуке содержались сведения о тайниках-закладках, куда помещалась ромашка, а ни наркотики. После осмотра квартиры их с супругой отвезли в полицию, где сотрудник полиции сам напечатал от его имени показания в качестве подозреваемого и велел ему подписать, сказав, что тогда его и супругу отпустят домой и он подписал их не читая. Показания он эти не подтверждает. В ходе осмотра квартиры один понятой был в прихожей, а второй ходил совместно с сотрудниками полиции и с ним.

На предварительном следствии, допрошенный в качестве подозреваемого в соответствие с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника Емельянов Е.В. показал, что в мае 2016 года работал закладчиком наркотиков в интернет-магазине, получая 300 рублей за одну закладку. В ноябре 2016 года он открыл свой интернет-магазин по продаже наркотиков. При этом, на интернет сайте узнал, как изготавливать наркотик «Спайс», а также узнал про программу, через которую в приложении «Telegram» можно продавать наркотики. Интернет магазин он назвал «FRESH MARKET», данный магазин размещен у него в приложении «Telegram». Наркотические средства он приобретал в основном через интернет-магазин, по 1-2 грамма наркотика «реагент» из которого он сам изготавливал наркотик «спайс». Наркотики сам расфасовывал по полимерным пакетикам и делал закладки в <адрес>, сначала сам, а потом неизвестное ему лицо, которое устроилось к нему работать через сеть интернет. С закладчиком он общался через приложение «Telegram». Далее ДД.ММ.ГГГГ он переехал в <адрес>, чтобы в <адрес> продавать наркотики. Спайс производил в ночное время, когда его супруга спала. ДД.ММ.ГГГГ после задержания его досмотрели и изъяли у него полимерный пакетик с наркотиком «скорость», который он ранее приобрел через тайник – закладку. Также у него были изъяты три банковские карты и сотовый телефон Айфон 6 с сим-картой «Билайн». Претензий к сотрудникам полиции не имеет, какое-либо моральное и физическое воздействие на него не оказывали /т.1 л.д.77-82/.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что является сотрудником УНК МВД РБ по <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ была оперативная информация, что Емельянов продает наркотики в <адрес> и что он приехал в <адрес>. Лица, которым ФИО19 в <адрес> продавал наркотики установлены не были. ДД.ММ.ГГГГ по оперативной информации было спланировано провести оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) «Наблюдение» в отношении ФИО19 проживающего по адресу: <адрес>, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств. На место проведения ОРМ к месту жительства ФИО19 он поехал совместно с Свидетель №2 и ФИО9 Примерно в 21 час они заметили, как из второго подъезда вышеуказанного дома вышел Емельянов и они задержали его. Затем в 7 подъезде этого же дома в присутствии понятых у Емельянова были взяты смывы с рук, а также смывы из полости рта на ватные тампоны, которые были упакованы и опечатаны. Потом ФИО19 был досмотрен в присутствии понятых, у него в ходе досмотра были обнаружены и изъяты: полимерный пакетик с порошкообразным веществом, сотовый телефон, три банковские карты, срез кармана, где было обнаружено порошкообразное вещество, которые были упакованы и опечатаны. У Емельянова спросили, имеются ли у него дома наркотики, ФИО19 пояснил, что имеются, а также имеются предметы для фасовки и изготовления наркотиков. Далее в присутствии ФИО19 и его супруги, с согласия последних, был проведен осмотр квартиры последних по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: электронные весы, стеклянная рюмка с порошкообразным веществом, полимерная емкость с надписью «Ацетон» полимерный пакет с надписью «Рега 0,5», пустые полимерные пакетики с клипсой, 8 рулонов изоленты, пластиковая емкость для фасовки, металлическая ложка, шприц, резиновые перчатки, приспособление для измельчения, три сим-карты Йота, одна сим-карта «Ростелеком», бумажный пакет с веществом растительного происхождения, банковская карта на имя Свидетель №8, ноутбук, нетбук, флешкарта. Все обнаруженные вещи были упакованы, опечатаны. Емельянов пояснил, что сам изготавливал наркотики для сбыта, изъятое в рюмке вещество является реагентом, для изготовления наркотика, в целях последующей продажи. Они с Емельяновым осматривали содержимое ноутбука, где была переписка со слов Емельянова, касающаяся сбыта наркотиков.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что является сотрудником УНК МВД РБ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ участвовал в ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО19 и в целом дал аналогичные Свидетель №1 показания, подтвердив наблюдение за ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, задержание его, взятие у него смывов с рук и из полости рта на ватные тампоны, упаковку и опечатывание их. Проведение досмотра Емельянова, изъятие у него в ходе личного досмотра полимерного пакетика с порошкообразным веществом, сотового телефона, трех банковских карт, среза кармана, упаковку и опечатывание их. Проведение осмотра квартиры по адресу: <адрес> согласия ФИО10 и Свидетель №8, в ходе которого были обнаружены и изъяты: электронные весы, стеклянная рюмка с порошкообразным веществом, полимерная емкость с надписью «Ацетон» полимерный пакет с надписью «Рега 0,5», пустые полимерные пакетики с клипсой, 8 рулонов изоленты, пластиковая емкость для фасовки, металлическая ложка, шприц, резиновые перчатки, приспособление для измельчения, три сим-карты Йота, одна сим-карта «Ростелеком», бумажный пакет с веществом растительного происхождения, банковская карта на имя Свидетель №8, ноутбук, нетбук, флешкарта. Все обнаруженные вещи были упакованы, опечатаны. Они с Емельяновым осматривали содержимое ноутбука, где была переписка со слов Емельянова, касающаяся сбыта наркотиков. При задержании к Емельянову была применена физическая сила и наручники, так как он пытался убежать.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что является сотрудником УНК МВД РБ по <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ была оперативная информация, что ФИО19 продает наркотики в <адрес> и что он приехал в <адрес>. Лица, которым Емельянов в <адрес> продавал наркотики установлены не были. ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО19, инициатором которого был он. Примерно в 21 час ему позвонил кто-из сотрудников полиции и сказал, что задержали ФИО1 и они находятся в 7 подъезде, <адрес>. Он сразу прибыл туда и далее в целом дал аналогичные Свидетель №1 показания, подтвердив взятие у ФИО19 смывов с рук и из полости рта на ватные тампоны, упаковку и опечатывание их. Проведение досмотра Емельянова, изъятие у него в ходе личного досмотра полимерного пакетика с порошкообразным веществом, сотового телефона, трех банковских карт, среза кармана, упаковку и опечатывание их. Проведение осмотра квартиры по адресу: <адрес> согласия ФИО10 и Свидетель №8, в ходе которого были обнаружены и изъяты: электронные весы, стеклянная рюмка с порошкообразным веществом, полимерная емкость с надписью «Ацетон» полимерный пакет с надписью «Рега 0,5», пустые полимерные пакетики с клипсой, 8 рулонов изоленты, пластиковая емкость для фасовки, металлическая ложка, шприц, резиновые перчатки, приспособление для измельчения, три сим-карты Йота, одна сим-карта «Ростелеком», бумажный пакет с веществом растительного происхождения, банковская карта на имя Свидетель №8, ноутбук, нетбук, флешкарта. Все обнаруженные вещи были упакованы, опечатаны. Емельянов показывал им переписку в ноутбуке через приложение «Telegram» и пояснил, что она касается продажи наркотиков. Емельянов говорил, что в рюмке реагенты для изготовления наркотиков, с целью последующей продажи. Изолента, пакетики, для расфасовки изготовленных наркотиков.

Свидетель ФИО10 суду показала, что подсудимый является её супругом. Ей известно со слов мужа, что он работал оператором в интернет-магазине, чем муж конкретно занимался и что продавал она не знала. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, из квартиры, которую они снимали, муж ушел в аптеку. Затем муж вернулся в квартиру с сотрудниками полиции, которые с их согласия и в присутствии двух понятых произвели осмотр квартиры. В ходе осмотра она пошла на балкон, её догнал сотрудник полиции и сказал, что сейчас и ей «подкинут». Потом повезли их с мужем в полицию, требовали, чтобы она дала нужные сотрудникам полиции показания, несколько раз переписывали протокол допроса, в итоге она его подписала не читая. Таким образом, показания, которые содержатся в протоколе её допроса не подтверждает. Она не видела, чтобы муж изготавливал наркотики и не видела чтобы он их употреблял.

На предварительном следствии, допрошенная в соответствие с требованиями УПК РФ, Свидетель №8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра их квартиры ее супруг Емельянов Е.В. сам все рассказывал и показывал сотрудникам полиции. На него ни какого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты: стеклянная рюмка с наркотическим средством; полимерный пакетик с надписью «Рега» 0,5 с остатками вещества; бумажный пакет с веществом растительного происхождения; ноутбук HP и нетбук MSI с зарядными устройствами; банковская карта Тинькофф на ее имя, электронные весы, полимерная емкость с надписью «Ацетон», флешкарта, упаковочный материал; восемь рулонов изоленты разного цвета; пластиковая емкость, используемая для фасовки наркотических средств полимерные пакетики; металлическая ложка; шприц 10 кубов; резиновые перчатки; приспособление для измельчения; три сим-карты YOTA с держателями и одна сим-карта Ростелеком с держателем. Все ее банковские карты находились у ее супруга. В ее сотовый телефон приложение Киви кошелек скачал муж. В последнее время она стала получать смс-сообщения с номера 900 Сбербанк России о том, что на ее банковскую карту стали поступать денежные средства, на разные суммы. Она спрашивала у своего супруга, что за денежные средства приходят на ее банковскую карту, муж отвечал, что работает оператором и получает за это зарплату. Какое-либо моральное и физическое воздействие сотрудники полиции на нее не оказывали /т.1 л.д.70-72/.

Свидетель Свидетель №4, показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час его пригласили участвовать в качестве понятого, а также участвовал второй понятой. В присутствии них был досмотрен ФИО19 в 7 подъезде между 1 и 2 этажами <адрес>. Перед досмотром у Емельянова были взяты смывы с рук и из полости рта на ватные тампоны, которые упаковали и опечатали. В ходе личного досмотра у Емельянова был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, срезы карманов куртки, три банковские карты, сотовый телефон. Изъятое было упаковано и опечатано. ФИО10 сказал, что все изъятое принадлежит ему /т.1 л.д.86-88/.

Свидетель Свидетель №7, показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час его пригласили участвовать в качестве понятого, а также участвовал второй понятой. В присутствии них был досмотрен Емельянов в 7 подъезде между 1 и 2 этажами <адрес> и в целом дал аналогичные Свидетель №4 показания, подтвердив взятие у ФИО19 смывов с рук и из полости рта на ватные тампоны, которые упаковали и опечатали. Изъятие у Емельянова в ходе личного досмотра полимерного пакетика с порошкообразным веществом, срезов карманов куртки, трех банковских карт, сотового телефона. Изъятое было упаковано и опечатано. ФИО10 сказал, что все изъятое принадлежит ему /т.1 л.д.148-150/.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов его пригласили участвовать в качестве понятого при осмотре <адрес>. Кроме него, участвовал ещё один понятой, а также участвовал Емельянов. У последнего спрашивали согласие на осмотр квартиры, он сказал, что согласен. При этом, Емельянов сказал, что у него есть какие-то реагенты в количестве 0,5 грамм и показал, где они находятся на кухне. В результате чего, на кухне была обнаружена и изъята стеклянная рюмка с порошкообразным веществом. Кроме того был обнаружен полимерный пакетик с остатком порошкообразного вещества, электронные весы, полимерная емкость. В металлическом сейфе были обнаружены пустые полимерные пакетики, рулоны изоленты разного цвета, пластиковая емкость, металлическая емкость, шприц, сим-карты. Кроме того, в квартире были обнаружены планшет, ноутбук, банковская карта. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Он и второй понятой следили за всеми действиями сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов его пригласили участвовать в качестве понятого при осмотре <адрес>. Кроме него, участвовал ещё один понятой, а также участвовал Емельянов и в целом дал аналогичные Свидетель №5 показания, подтвердив изъятие рюмки с порошкообразным веществом, полимерного пакетика с остатком порошкообразного вещества, электронных весов, полимерной емкости, обнаружение в сейфе пустых полимерных пакетиков, рулонов изоленты разного цвета, пластиковой емкости, металлической емкости, шприца, сим-карт, а также изъятие в квартире планшета, ноутбука, банковской карты. Упаковку и опечатывание изъятого. Вместе с тем показал, что между сотрудниками полиции и Емельяновым шла речь о наркотиках, о спайсах. Емельянов в ходе осмотра вел себя спокойно и относительно обнаруженного и изъятого что-то пояснял. За всеми действиями сотрудников полиции он и второй понятой следили, сотрудники полиции всегда были в поле их зрения.

На очной ставке с обвиняемым Емельяновым свидетель Свидетель №3 свои показания полностью подтвердил /т.2 л.д.1-6/

На очной ставке с обвиняемым Емельяновым свидетель Свидетель №2 свои показания полностью подтвердил /т.1 л.д.244-249/.

На очной ставке с обвиняемым Емельяновым свидетель Свидетель №1 свои показания полностью подтвердил /т.2 л.д.7-12/.

        Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Емельянов хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Емельянов не обнаруживал какого либо временного расстройства психической деятельности, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств не обнаруживает, в связи с чем, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается /т.1 л.д.122-124/.

Пакет документов в виде: рапорта оперуполномоченного по ОВД отдела БОН УНК МВД по РСвидетель №3 о проведении оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «Наблюдение» и об обнаружении признаков преступления /т.1 л.д.9-12/; акта досмотра от ДД.ММ.ГГГГ Емельянова, у которого были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки Айфон 6, полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, три банковские карты /т.1 л.д.17-23/; акта проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.63-65/; постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.6-8/ в целом подтверждает, что данное ОРМ «наблюдение» проводилось на законном основании в рамках ФЗ «Об ОРД», результаты его в соответствии с требованиями УПК РФ легализованы следователем.

Вина подсудимого также подтверждается:

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых изъятое у Емельянова вещество, массой 3,28 грамм на момент исследования, находящееся в полимерном пакетике с клипсой - является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон /т.1 л.д.35, 106-108/;

-протоколом осмотра места происшествия квартиры по месту жительства Емельянова по адресу: РБ, <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: стеклянная рюмка с порошкообразным веществом, электронные весы, медицинский шприц объемом 10 куб., банковская карта ПАО «Тинькофф» на имя Свидетель №8, флешкарта, приспособление для измельчения, чайная ложка, резиновые перчатки, пластиковая емкость объемом 0,5л., 8 рулонов изоленты разных цветов, 3 сим-карты оператора сотовой связи Йота с держателями, 1 сим-карта оператора «Ростелеком» с держателем, 27 полимерных пакетиков с клипсой внутри каждого пакетика находятся пустые полимерные пакетики в количестве 100 штук, пластиковая емкость для фасовки, полимерный пакетик внутри которого бумажный пакет с растительным веществом, нетбук марки «MSi», ноутбук марки «hp», полимерный пакетик с надписью «Рега 0,5» /т.1 л.д. 26-33/;

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых вещество, массой 0,46 гр. на момент исследования, находящееся в стеклянной рюмке является наркотическим средством – смесью содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид (MBA(N)-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид /т.1 л.д.37, 112-113/;

-заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на экспертизу приспособлении, состоящим из полимерной ручки и колпачка имеются следовые количества наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид (MМBA(N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид /т.2 л.д.59-61/;

-заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на экспертизу полимерном пакетике с клипсой с надписью «рега 0,5» на внутренней поверхности имеются следовые количества наркотического средства – смеси содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид (MBA(N)-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид /т.2 л.д.65-66/;

    -протоколом осмотра: полимерного пакетика с порошкообразным веществом, стеклянной рюмки с порошкообразным веществом, полимерного пакетика с клипсой с надписью «рега 0,5», приспособления состоящего из полимерной ручки и колпачка, растительного вещества в бумажном пакете, электронных весов, медицинского шприца объемом 10 куб., четырех банковских карт, флешкарты, чайной ложки, резиновых перчаток, пластиковой емкости объемом 0,5л., 8 рулонов изоленты, 3 сим-карт оператора сотовой связи Йота с держателями, 1 сим-карты оператора «Ростелеком» с держателем, 27 полимерных пакетиков с клипсой внутри каждого пакетика находятся пустые полимерные пакетики в количестве 100 штук, пластиковой емкости для фасовки, нетбука марки «MSi», ноутбука марки «hp», сотового телефона марки Айфон 6. В ходе осмотра сотового телефона Айфон 6 установлено, что на банковские карты ФИО10 и Емельянова В. поступали крупные денежные средства, а также имеется переписка в программе телеграмм с указанием адресов, определенных мест в домах и на улице, оплаты. В ходе осмотра флеш карты установлено, что в ней имеется файл с названием «рец-блокнот», в котором имеется рецепт по изготовлению наркотического средства из реактива. Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т.1 л.д.157-216, 217-220, т.2 л.д.73-74, 75-77/.

    Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Емельянова, действия которого квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Суд действия Емельянова квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку в суде не нашло подтверждения, что Емельянов осуществлял именно незаконное производство наркотиков, которые у него были изъяты в ходе осмотра квартиры, доказательств этому нет. Судом же установлено, что он их изготовил без цели сбыта и незаконно хранил, что Емельянов сам подтвердил суду. При этом, в соответствие с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (статья 228.1 УК РФ) следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде), чего в данном случае установлено не было.

Кроме того, в суде также не нашло подтверждения, что изъятые у Емельянова при личном досмотре и в квартире наркотики он сбыл, покушался сбыть либо приготавливал к сбыту. Никаких действий, направленных на сбыт, покушение или приготовление их к незаконному сбыту, Емельянов не предпринимал, как не были установлены и лица, которым Емельянов мог их сбыть. Количество наркотического средства, изъятого у Емельянова при личном досмотре, а также при осмотре его квартиры, изъятие в ходе осмотра квартиры предметов для расфасовки и изготовления наркотиков, не может однозначно свидетельствовать о наличие его умысла на сбыт наркотического средства, изъятого при личном досмотре ФИО19 и при осмотре квартиры.

Вместе с тем, в суде не нашло подтверждения, совершение Емельяновым преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору. Указание следователем при предъявлении обвинения о совершении Емельяновым преступления в сговоре с каким-то неустановленным лицом, через тайники-закладки, без обнаружения и изъятия какого-либо наркотического средства, без указания конкретных мест тайников-закладок, не может свидетельствовать о совершении Емельяновым преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору. Наряду с этим, сведения, содержащиеся в сотовом телефоне Айфон 6, о поступлении денег на банковские карты ФИО10 и Емельянова В., а также переписка в программе телеграмм с указанием адресов, определенных мест в домах и на улице, оплаты, не подтверждают незаконный сбыт, приготовление или покушение к незаконному сбыту каких-то конкретных наркотических средств, какой-то определенной массы, поскольку в этих местах наркотические средства не изымались. При этом данные квалифицирующие признаки в ст.228 УК РФ отсутствуют.

Доводы подсудимого и защитника о том, что изъятые у Емельянова при личном досмотре наркотические средства ему не принадлежат, их подложили сотрудники полиции, он подписал протокол допроса в качестве подозреваемого под воздействием сотрудников полиции, не читая, суд считает надуманными, поскольку опровергаются актом досмотра Емельянова, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, которые суд считает достоверными и не доверять им у суда нет оснований, так как они согласуются между собой и с материалами дела. Суд считает показания Емельянова в качестве подозреваемого /т.1 л.д.77-82/ в части изъятого у него при личном досмотре наркотического средства, в части изготовления им наркотического средства достоверными, поскольку они согласуются с материалами дела и показаниями названных свидетелей. При этом из акта досмотра следует, что Емельянов подтвердил, что обнаруженный у него в ходе досмотра полимерный пакетик с порошкообразным веществом принадлежит ему. Показания свидетеля ФИО19 на предварительном следствии суд считает достоверными, поскольку они согласуются с другими материалами дела. Суд считает, что в суде она изменила свои показания, чтобы помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, поскольку является его супругой и заинтересована в исходе дела.

Довод подсудимого о том, что за действиями сотрудников полиции во время осмотра квартиры следил только один понятой, второй понятой стоял в прихожей квартиры, суд считает несостоятельным, поскольку опровергается показаниями самих понятых Свидетель №5 и Свидетель №6, которые суд считает достоверными и не доверять им у суда нет оснований.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, признание вины на предварительном следствии, положительную характеристику личности по месту жительства, беременность его супруги, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Из сведений психоневрологического и наркологического диспансеров следует, что он на учетах не состоит. При этом суд также учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.    

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности подсудимого Емельянова, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Емельянову наказание только в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Емельяновым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Емельянову ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Емельянова, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При избрании Емельянову вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить последнему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Емельянов совершил преступление, относящееся к категории тяжких.    

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 228 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3,24 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,42 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 0,5 ░., 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░ 0,5», 4 ░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ «MSi», ░░░░░░░ ░░░░░ «hp», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 6, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.     

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░