Решение по делу № 2-2304/2012 от 14.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2012 года                                                                                 г.Уфа

Уфимский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Тимергалеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимовой Н.А. к Администрации МР Уфимский район РБ и СП Жуковский сельсовет о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Хакимова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и СП Жуковский сельсовет о признании права собственности на земельный участок кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истица указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она купила недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону, выданному продавцам Петровой Е.Д. и Пятаковой А.Н., недостроенный дом был расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>, что подтверждено справкой администрации Жуковского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации Жуковского сельсовета Уфимского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ за ней закреплен земельный участок в размере <данные изъяты>

Однако, после покупки недостроенного жилого дома за ней право собственности признано на земельный участок площадью <данные изъяты> о чем выдан Государственный акт серии РБ №.

В Постановлении главы администрации МО Жуковский сельсовет №

от ДД.ММ.ГГГГ размер участка указан <данные изъяты> м, из которых - <данные изъяты> м -предоставлены в собственность, <данные изъяты> м - на праве аренды.

Договор аренды не зарегистрирован в УФРС по РБ, на основании Государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности не оформлено.

В кадастровом паспорте номер участка № разрешенное использование: «Под жилую застройку. Индивидуальную». Правообладателем является она дата внесения номера в государственный кадастр ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что данным Постановлением нарушены положения ст. 3 п. 9.1 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ.

Земельный участок предоставлен Петрову Н.С. для строительства индивидуального жилого дома в размере <данные изъяты> Сам Петров Н.С. право приватизации земельного участка не использовал. Наследникам на праве собственности переданы <данные изъяты> которые она приобрела в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Оставшиеся <данные изъяты> не изъяты, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка ДД.ММ.ГГГГ №. Правообладателем всего земельного участка площадью <данные изъяты> м указана она.

Администрация СП Жуковский сельсовет MP Уфимский район РБ Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ также признала, что весь земельный участок площадью <данные изъяты> м числится за домом, который она купила в <данные изъяты> году.

Ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ п. 4 предусмотрено, что при переходе права собственности на строение к покупателю переходит право пользования земельным участка.

Исходя из изложенного, истец считает, что за ней, следует признать право собственности на весь земельный участок площадью <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истица Сиразетдинова Ф.Я. требования поддержала, в их обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Хакимова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Уфимский район РБ Байбулатов И.Р. исковые требования не признал, ссылаясь на основания изложенные в отзыве.

Представитель СП Жуковский сельсовет на судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с признанием иска.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец купила у Петровой Е.Д. и Пятаковой А.Н. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и размещенный на нем недостроенный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

На основании договора купли - продажи за истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, о чем выдан Государственный акт серии РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации Жуковского сельсовета Уфимского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом был закреплен земельный участок в размере <данные изъяты>

Однако данное постановление было издано до заключения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того Постановлением главы администрации МО Жуковский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ размер участка указан <данные изъяты> м, из которых - <данные изъяты> кв. м. - предоставлены в собственность, <данные изъяты> кв.м. - на праве аренды.

Пунктом 5 данного постановления предусмотрено, что Постановление главы администрации Жуковского сельсовета Уфимского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу.

Описка фамилии истца в п. 4 постановления значения не имеет, поскольку договор аренды был заключен с ней ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя истца о том, что договор аренды не зарегистрирован в УФРС по РБ, существенного значения не имеет, поскольку не порождает право собственности на данный участок.

Право собственности истца на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. удостоверяет Государственный акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Указание в кадастровом паспорте земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. правообладателем истца не является основанием для признания за ней права собственности на весь участок, поскольку данный паспорт не является правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документом. Кроме того в нем указано: Вид права - Государственная собственность.

Из пояснений представителя истца следует, что Постановление главы администрации МО Жуковский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривалось и не оспаривается. Из материалов дела следует, что о принятом постановлении она знала как минимум с момента заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, суд считает, что истец по договору купли - продажи приобрела право собственности на участок площадью <данные изъяты> кв.м., что удостоверяется Государственным актом, а право собственности на дополнительную площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. у нее не возникло, поскольку этот участок был предоставлен ей в аренду после введения в действие ЗК РФ.

По изложенным основаниям суд не принимает признание иска одним из ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Хакимовой Н.А. к Администрации МР Уфимский район РБ и СП Жуковский сельсовет о признании права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                 Кузнецов А.В.