Решение по делу № 2а-73/2017 от 11.01.2017

Дело № 2а-73/2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Осташковский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,

при секретаре Михеевой К.Ю.,

с участием административных истцов Жидковой Н.В., Жидкова Р.Е.,

представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> по доверенности Унанян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове

06 февраля 2017 года

дело по административному иску Жидковой Натальи Владимировны, Жидкова Романа Евгеньевича к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ведущему инженеру Ф.И.О. о признании незаконным решения органа кадастрового учета о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости земельного участка,

установил:

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 января 1997 года Жидковы Н.В., Р.Е., Н.Е., А.Е. являются собственниками земельного участка №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СОТ «К».

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №

26 ноября 2016 года Жидкова Н.В. обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением об осуществлении государственного учета изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, а именно изменении сведений о правах правообладателей земельного участка, указании Жидковых Н.В., Р.Е., Н.Е., А.Е. собственниками указанного земельного участка.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от 01 декабря 2016 года осуществление государственного кадастрового учета приостановлено на основании п.5 части 2 ст.26 Закона о кадастре так как решением Осташковского городского суда Тверской области от 19.12.2011 года права Ждковых на земельный участок прекращены.

Административные истцы Жидкова Н.В., Жидков Р.Е. обратились в суд с иском о признании указанного решения незаконным, возложении на орган кадастрового учета обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, указав их в качестве правообладателей земельного участка с кадастровым номером №.

Административные истцы Жидковы Н.В. и Р.Е. иск поддержали.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по доверенности Ф.И.О.1, административный ответчик ведущий специалист Ф.И.О. просили об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица Ф.И.О.2., Ф.И.О.3 уведомленные о разбирательстве дела, в суд не явились, их неявка не препятствует разбирательству дела.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> по доверенности Унанян Л.Г. просила в иске отказать.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

    Суд в соответствии с п.1 части 1 статьи 194 КАС РФ прекращает производство по делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

    Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Определении от 16.11.2006 N 493-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категории дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами.

В п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Жидковы Н.В. и Р.Е.     полагают, что оспариваемым решением нарушены их права, как собственников земельного участка.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 06.03.2006 года, имеет площадь 1500 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, СОТ «К», участок №. Данные о правообладателях земельного участка отсутствуют (л.д.62-64).

    Вступившим в законную силу решением Осташковского городского суда Тверской области от 19 декабря 2011 года право собственности Жидковых Н.В., Н.Е., Р.Е., А.Е. на указанный земельный участок с кадастровым номером № признано отсутствующим.

Из решения суда следует, что основанием для возникновения права собственности Жидковых на земельный участок с кадастровым номером № послужило свидетельство о праве на наследство по закону от 24 января 1997 года. В ходе землеустроительных работ Жидковы неправомерно в три раза увеличили площадь земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из объяснений участвующих в деле лиц установлено, что земельный участок площадью 500 кв.м. истцами не формировался, его границы не установлены.

Заявляя требование о возложении на должностное лицо органа кадастрового учета обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости земельного участка, указав их, Жидковых, в качестве правообладателей земельного участка с кадастровым номером №, истцы Жидковы фактически ставят вопрос о наличии у них прав на земельный участок с кадастровым номером 69:24:0136701:174 площадью 1500 кв.м., право собственности на который ранее решением суда признано у них отсутствующим.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в данном случае имеет место спор о праве на земельный участок, который как объект недвижимости по смыслу п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ не сформирован, поэтому данный спор не может быть разрешен в порядке статьи 218 КАС РФ.

Поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 части 1 ст.194 КАС РФ.

На основании п.3 части 1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная административным истцом при подаче административного искового заявления, подлежит возвращению административному истцу Жидковой Н.В.

    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному исковому заявлению Жидковой Натальи Владимировны, Жидкова Романа Евгеньевича к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ведущему инженеру Ф.И.О. о признании незаконным решения органа кадастрового учета о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости земельного участка прекратить.

Возвратить Жидковой Наталье Владимировне уплаченную ею по чеку-ордеру № от 06.01.2017 года государственную пошлину при обращении в суд в размере 300 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                                                                                  Кокарева Н.А.