Решение по делу № 5-11/2017 от 02.02.2017

                                        Дело №5-11/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2017 года                                                            п.г.т. Рыбная Слобода

            Судья Рыбно-Слободского районного суда РТ Замалиев Н.К.,

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении- Гараева Р.А., а также потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Гараева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

права привлеченного к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно существу правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> водитель Гараев Р.А., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, совершил ДТП, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью ФИО1

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после дорожно-транспортного происшествия в ее сторону отлетели обломки стола, она почувствовала боль в правом предплечье, но не придала этому значения, в объяснении написала, что в медицинской помощи не нуждается. Позже – ДД.ММ.ГГГГ обратилась к хирургу, рентген показал закрытый перелом руки. Просила привлечь Гараева Р.А. к административной ответственности, пояснила, что она обращалась к нему за помощью, однако он проигнорировал ее просьбы- просила возместить затраты на лечение и взыскать за моральный вред.

Гараев Р.А. в судебном заседании вину признал, раскаялся, пояснил, что готов возместить затраты, связанные с лечением потерпевшей и возместить моральный вред.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав Гараева Р.А., потерпевшую ФИО1, приходит к выводу, что действия Гараева Р.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Изложенные факты и вину водителя Гараева Р.А. в административном правонарушении подтверждают материалы дела, а именно:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ водитель Гараев Р.А., управлял транспортным средством, совершил ДТП, нарушил правила дорожного движения РФ повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью;

- сообщением в отдел МВД России по Рыбно-Слободскому району РТ о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, имеется пострадавшая;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к нему;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией водительского удостоверения;

- объяснением Гараева Р.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, проезжая <адрес>, он начал снижать скорость для поворота направо, нажав на педаль тормоза, но машина продолжала ехать, ее занесло и Гараев Р.А. наехал на столы под навесом;

- объяснением свидетеля ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> продавала рыбу горячего копчения, примерно в <данные изъяты> часов в железное ограждение и деревянные столы въехал автомобиль <данные изъяты>;

- объяснением потерпевшей ФИО1 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, где продавали рыбу, примерно в <данные изъяты> часов стояла и ждала, когда за ней приедет сын. В это время автомобиль желтого цвета наехал на торговые столы, на ее руку отлетели обломки стола, от чего она почувствовала боль в правой руке. Работники скорой помощи предложили ей проехать в больницу для обследования, но она отказалась;

- сообщением в отдел МВД России по Рыбно-Слободскому району РТ о том, что в дежурную часть Алексеевского ОМВД обратилась ФИО1, которая просила привлечь Гараева Р.А. к ответственности в связи с получением ею травм после наезда возле <адрес> на нее автомобиля <данные изъяты>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять указанному экспертному заключению у суда оснований не имеется, оно соответствует требованиям действующего законодательства, согласуется с другими доказательствами по делу, в т.ч. показаниями потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах ДТП.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

По рассматриваемой категории дел в протоколе об административном правонарушении и в постановлении необходимо указывать, какие конкретно пункты Правил дорожного движения были нарушены, и в чем именно выразилось это нарушение.

Однако, в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району РТ описаны обстоятельства правонарушения, но не указан пункт Правил дорожного движения Российской Федерации, который нарушил Гараев Р.А.

Если в протоколе об административном правонарушении не указан конкретный пункт Правил дорожного движения, нарушение которого влечет административную ответственность, то вывод судьи о наличии события правонарушения и виновности лица в его совершении, должен основываться на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В основе такого подхода лежит положение о том, что право окончательной квалификации состава административного правонарушения принадлежит судье, органу или должностному лицу, рассматривающим дело (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

При этом необходимо исходить из того, что указание на конкретный пункт Правил дорожного движения Российской Федерации не должно изменять объем предъявленного лицу обвинения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассматриваемых обстоятельствах Гараев Р.А. нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследовав все собранные по делу доказательства суд считает, что в действиях Гараева Р.А. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. именно нарушение Гараевым Р.А. п. 1.10 ПДД РФ повлекло причинение потерпевшей ФИО1 вреда здоровью средней тяжести.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что нарушение Гараевым Р.А. Правил дорожного движения, находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде совершения наезда на пешехода и причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, Гараев Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание водителем своей вины, раскаяние, а также позицию потерпевшей, которая просит не лишать его водительских прав.

        Согласно ст.29.10 КоАП РФ, если при решении вопроса о назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения.

Из материалов дела видно, что в суде ФИО1 не было представлено доказательств, обосновывающих сумму материального ущерба.

Назначение Гараеву Р.А. наказания в виде административного штрафа, не нарушает прав участников процесса и в частности потерпевшей, и в случае возникновении спора о возмещении имущественного ущерба он может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства - ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ, в ходе которого стороны не лишены права представлять доказательства в обоснование заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Гараева Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по РТ (МВД по Республике Татарстан);

ИНН-1654002946;

КПП-165501001;

Расч. счет- №40101810800000010001

Банк - ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г. Казань;

БИК-049205001;

Код ОКТMО-92 650 151

КБК-18811690050056000140

Квитанцию об оплате штрафа представить в отдел делопроизводства Рыбно-Слободского районного суда РТ.

        Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

       Председательствующий                                          Замалиев Н.К.