Решение по делу № 1-78/2017 от 31.01.2017

Дело №1-78/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 апреля 2017 года город Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Кравцовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Бежуновой Я.В.,

с участием государственных обвинителей –

старшего помощника прокурора

Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,

помощника прокурора

Бежицкого района г.Брянска Ильюшиной А.В.,

подсудимого Молявко Д.Л.,

его защитника, адвоката Некоммерческой организации

«Брянская областная коллегия адвокатов» Рудаковой Ю.А.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Молявко Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, Молявко Д.Л., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, получал от ФИО1 банковскую карту ПАО «Бинбанк» №, оформленную на последнего, и пин-код указанной карты для приобретения с разрешения ФИО1 продуктов питания.

После чего, в вышеуказанный период Молявко Д.Л., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на завладение денежными средствами, находящимися на расчетном счете № ФИО1, тайно похитил со счета указанной карты денежные средства путем их обналичивания через банковский терминал самообслуживания ПАО «Сбербанк России» №, установленный в помещении магазина «Магнит» по <адрес>,:

- ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. в сумме 15500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. в сумме 4000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. в сумме 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. в сумме 30000 рублей.

Таким образом, Молявко Д.Л. тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 54 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный имущественный ущерб.

Подсудимый Молявко Д.Л. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, не оспаривает квалификацию своих действий. Он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Рудакова Ю.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Ильюшина А.В. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражал рассмотреть дело в особом порядке. В этой связи в силу ст.249 УПК РФ данное уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ходатайство поддержано им в ходе судебного заседания, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, квалификацию своих действий не оспаривает, государственный обвинитель, потерпевший в соответствующем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается. При таких обстоятельствах, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Молявко Д.Л. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Молявко Д.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, возраст, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Изучением личности подсудимого Молявко Д.Л. установлено, что он не судим (л.д.90-92), к административной ответственности привлекался за правонарушения, посягающие на общественный порядок, на <данные изъяты> (л.д.94,96), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.97), <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями п.п. «и, к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, признает подсудимому Молявко Д.Л. явку с повинной (л.д.11), активное способствование раскрытию преступления, выразившегося в даче в ходе предварительного следствия самоизобличающих показаний с выходом на место совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, положительную характеристику по месту жительства.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки на месте совершения преступления, сняло внутренний контроль за его поведением и обусловило совершение преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, отнесенного к категории средней тяжести, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, сведений о его личности, а также для предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, привлечение Молявко Д.Л. к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, в целях исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории преступления на менее тяжкую, равно как и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Молявко Д.Л. не имеет судимости, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, в том числе добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает Молявко Д.Л. наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению суда в сумме 2200 рублей, а также в ходе предварительного расследования – в сумме 2750 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Молявко Д.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Молявко Д.Л. считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного Молявко Д.Л. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Молявко Д.Л. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карту ПАО «Бинбанк» №, чек от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии баланса банковской карты – оставить у потерпевшего ФИО1;

- три листа формата А4, содержащие информацию об отчете по кредитной карте №, расписку от имени ФИО1 о возмещении ущерба – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 4950 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, по основаниями, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должны быть выражены осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Т.В. Кравцова