Решение по делу № 2-2751/2013 от 29.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-2751/13

Именем Российской Федерации

17 сентября 2013 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Трясциной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аветисяна А. Ю. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Аветисян А.Ю. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о доплате страхового возмещения в сумме ... рублей ... коп., неустойки в размере ... рублей ... коп., штрафа, ... рублей компенсации морального вреда, ... рублей в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса, ... рублей на оплату услуг представителя, ... рублей расходов по разборке автомобиля, ... рублей ... коп. возмещение услуг связи, ... рублей расходов на ксерокопирование, указывая на ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств.

В судебном заседании представитель истца Лопатин А.В., по доверенности от Дата, на удовлетворении иска настаивает. Пояснил, что страховщиком претензия получена Дата, оставлена без удовлетворения. Истцом автомобиль после ДТП восстановлен, на ремонт фактически затрачено ... рублей.

Истец о времени и месте разбирательства дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. На иске настаивает.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Указывают на то, что размер страхового возмещения был определен на основании калькуляции независимой экспертизы, организованной по направлению страховщика. Не согласны с оценкой истца, поскольку в ней завышены стоимость: нормо-часа на окрасочные и ремонтные работы; запасных частей (бампера заднего, крышки багажника и др.), расходных материалов. Наличие перекоса проема крышки багажника не подтверждено соответствующими замерами контрольных точек кузова на стапеле, либо замерами с использованием специальной мерной линейки. Оценщиком ООО «...» сделан вывод о не включении устранения перекосов в расчет до проведения указанных замеров. Требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля не обоснованы, поскольку указанный ущерб выходит за пределы ответственности, установленной Положением об ОСАГО. УТС относится к реальному ущербу, но не является восстановительными расходами, в связи с чем не должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. В неоспариваемой части страховое возмещение своевременно было выплачено. Размер страхового возмещения был определен на основании независимой оценки, организованной страховщиком. Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что причиненные действиями ответчика нравственные страдания негативно отразились на здоровье истца, причинили необратимые последствия, нарушили иные нематериальные его блага. В связи с чем, считают, что требование о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено. Нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере ... рублей не подлежат возмещению, поскольку эти расходы являются необходимыми для рассмотрения гражданского дела. Доверенность выдана не только для участия в судебных заседаниях, а на неопределенный круг действий в интересах доверителя. Несение расходов на нотариальное удостоверение доверенности не является необходимым в связи с наличием иных способов удостоверения полномочий представителя, предусмотренных ст. 53 ГПК РФ за которые плата не берется. Расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей считают необоснованно завышенными, не соответствующими объему фактически оказанных юридических услуг, сложности процесса с учетом типичности данной категории дел.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по ДТП №, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить ущерб потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 5 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что Дата в ... часов ... минут на Адрес произошло столкновение автомобилей ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1., с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Аветисяна А.Ю.

В дорожно-транспортном происшествии Дата принадлежащий Аветисяну А.Ю. автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ВВВ № (л.д. 14).

ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и по акту № от Дата выплатило Аветисяну А.Ю. страховое возмещение в размере ... рублей (л.д. 16).

Аветисян А.Ю. обратился за проведением независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета ИП ФИО2 № от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., с учетом износа деталей составляет ... рублей ... коп.

Согласно отчета ИП ФИО2 № от Дата утрата товарной стоимости автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., составила ... рублей.

Дата ОСАО «РЕСО-Гарантия» получена претензия Аветисяна А.Ю. о выплате страхового возмещения и понесенных расходов (л.д. 67-68). Претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Дорожно-транспортное происшествие Дата произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., и допустившего наезд на стоящий на перекрестке на запрещающий сигнал светофора автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Аветисяну А.Ю.

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО1 за причинение вреда при управлении автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, согласно п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует возложить на страховщика в пределах лимита ответственности, установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля составлен оценщиком экспертом-техником ФИО2 и экспертом-техником ФИО3 Оценщик ФИО2 является членом Общероссийской общественной организацией «Российское общество страховщиков». Ответственность оценщика ФИО2 застрахована Общероссийской общественной организацией «Российское общество страховщиков». Расценки нормо-часа на окрасочные и ремонтные работы применены оценщиком в соответствии с решением собрания специалистов-оценщиков по транспортным средствам и экспертов товароведов г. Перми и Пермского края Пермского регионального совета автоэкспертов от 16.08.2012. Решение принято специалистами на основании анализа сложившихся рыночных цен в сфере услуг по ремонту АМТС официальными (сертифицированными) организациями г. Перми и Пермского края.

Отчет № составлен на основании акта осмотра от Дата, фотографий повреждения автомобиля, где отражены повреждения, полученные автомобилем в ДТП Дата, их характер, в том числе указано на перекос крышки багажника. В заключении отражен вид восстановительных работ: замена детали или ремонт, окраска. Заключение составлено с учетом требований закона, в том числе, ФЗ «Об оценочной деятельности», ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При определении стоимости восстановительного ремонта использованы средние сложившиеся в регионе цены, учтен износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Доказательств тому, что в отчете № стоимость восстановительного ремонта автомобиля завышена ответчиком не представлено. Доводы ответчика о завышенной стоимости восстановительного ремонта опровергаются представленным истцом актом на выполненные работы к договору заказ-наряда № от Дата, согласно которому за выполненные по восстановительному ремонту автомобиля работы уплачено ... рублей, за запасные части и расходные материалы – ... рублей, всего уплачено ... рублей, что подтверждается кассовым чеком от Дата (акт на выполненные работы и кассовый чек приобщены к материалам дела).

Представленная ответчиком копия экспертной оценки ООО «...» не может быть принята во внимание, поскольку организация находится в г. Москве. В заключении цены на заменяемые детали взяты с .... При этом не указано для какого региона использованы цены на эти детали. Экспертом ООО «...» осмотр повреждений принадлежащего истца автомобиля не производился. Документы по этой организации, по квалификации эксперта, составившего заключение, по страхованию ответственности не приложены.

Доводы ответчика о необоснованности требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля судом отклоняются по следующим причинам.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Абзац первый подпункта «б» пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

Утрата товарной стоимости (УТС) определяется в соответствии с Методическим руководством по определению стоимости транспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98) и может быть определена как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использования при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. Соответственно, утрата товарной стоимости является разновидностью реального ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Тем самым, утрату товарной стоимости следует относить к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховщика в переделах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно отчета №, составленного оценщиком экспертом-техником ФИО2 и экспертом-техником ФИО3., утрата товарной стоимости, возникшая в результате повреждения в ДТП автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., определена в сумме ... рублей.

Доказательств иной величины утраты товарной стоимости автомобиля, ответчиком не представлено.

За составление отчета № Аветисяном А.Ю. уплачено ... рублей, что подтверждается кассовым чеком от Дата

За составление отчета № Аветисяном А.Ю. уплачено ... рублей, что подтверждается кассовым чеком от Дата

Доплата страхового возмещения, с учетом ранее выплаченной суммы и, в силу п. 5 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходов по проведению экспертиз, составит в сумме ... рублей ... коп. ...

Поскольку убытки в размере ... рублей ... коп., с учетом выплаченного страхового возмещения ... не превышают установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (не более ... рублей), на ответчика следует возложить обязанность по выплате истцу страхового возмещения в сумме ... рублей ... коп.

Претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме с приложением документов, подтверждающих размер ущерба и дополнительно понесенных расходов страховщиком получена Дата

Обязанность произвести страховую выплату в установленный ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 30-ти дневный срок с момента обращения страховщиком не исполнена.

Причиненный Аветисяну А.Ю. ущерб от повреждений его автомобиля в ДТП Дата не возмещен до настоящего времени.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истцом заявлено к страховщику требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за 32 дня из расчета одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25 %.

Ответственность страховщика за неисполнение обязанности произвести страховую выплату в виде неустойки и ее размер предусмотрены специальным законом. Подлежащую уплате истцу неустойку с учетом ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и заявленного истцом требования (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) следует определить в размере ... рублей ... коп. ...

К неустойке, установленной ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик не просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Оснований считать, что подлежащая уплате неустойка за просрочку исполнения обязательства в сумме ... рублей ... коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не имеется. В данном случае отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ. Поэтому неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере, т.е. в сумме ... рублей ... коп.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Тем самым, на правоотношения сторон по настоящему делу распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При разбирательстве дела судом установлен факт нарушения прав потребителя, страховщиком нарушено право Аветисяна А.Ю. на своевременное получение страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания в связи с тем, что в добровольном порядке ответчик не исполнил обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. При этом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и по акту № от Дата выплатило Аветисяну А.Ю. страховое возмещение в размере ... рублей.

С учетом обстоятельств, при которых причинен вред, характера и степени вины страховщика в нарушении права Аветисяна А.Ю. на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по уплате страхового возмещения с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Аветисяна А.Ю. в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит в сумме ... рублей ... коп. ...

За нотариальное удостоверении доверенности на представителя истцом уплачено ... рублей. Также истцом оплачены услуги по разборке автомобиля для подготовки и проведения оценки в размере ... рублей. За отправку телеграмм с приглашением на осмотр повреждений автомобиля с участием специалиста истцом уплачено ... рублей ... коп. Расходы истца по копированию копий документов в обоснование заявленных требований составили ... рублей. Итого, затраты истца на указанные цели составили в сумме ... рубля ... коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На оплату услуг представителя истцом затрачено ... рублей. Несение Аветисяном А.Ю. расходов на эти цели подтверждается договором от Дата на оказание юридических услуг с ФИО4 (исполнитель), распиской исполнителя о получении денежных средств в сумме ... рублей.

Исходя из категории дела, характера спорных отношений, объема выполненной работы, времени, затраченного представителем на представление интересов истца, включая сбор необходимых документов, составление и направление процессуальных документов, непосредственное участие в одном судебном заседании по делу, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме ... рублей. В удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в оставшейся части следует отказать.

Перечисленные выше расходы истца в общей сумме ... рубля ... коп. ... согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам, и в силу ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит в сумме ... рублей ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Аветисяна А. Ю. страховое возмещение в размере ... рублей ... коп., неустойку в сумме ... рублей ... коп., ... рублей компенсации морального вреда, штраф в размере ... рублей ... коп., а также ... рубля ... коп. в возмещение судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска и требований о возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в сумме ... рублей ... коп. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья