Решение по делу № 2-1951/2017 от 17.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даниловой О.Н.,

при секретаре Рупаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке

                                                                                           11 мая 2017 года

дело по иску Шварц Ю. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания КиМа» о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Шварц Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «Торговая компания КиМа» о взыскании задолженности по договору аренды, просит взыскать с ООО «Торговая компания КиМа» в ее пользу сумму задолженности по арендной плате в размере 63000 руб., неустойку в размере 7204 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2360 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.04.2016 г. между ней и ООО «Торговая компания КиМа» в лице исполнительного директора Райбер А.В. был заключен договор аренды недвижимого имущества- нежилого здания, площадью 247,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акту приема- передачи от 01.04.2016 г., истец передал, ответчик принял арендованное нежилое помещение. В соответствии с п. 5.1, 5.2 договора, арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 12500 руб. ежемесячно. Ответчику предоставляются арендные каникулы без оплаты арендной платы сроком на 2 месяца. Арендная плата должна вноситься не позднее 20 числа предыдущего месяца. Однако в нарушение п. 5.3 договора, в период с июня 2016 г. по декабрь 2016 г. ответчиком не были исполнены обязательства по оплате арендной платы. 31.10.2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженности по арендной плате и пени, однако ответ на претензию ответчиком дан не был, задолженность не погашена. Таким образом, размер задолженности ответчика с 01.06.2016 г. по 01.12.2016 г. составляет 63000 руб., кроме того считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 7204 руб.

Истец Шварц Ю.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «Строительная компания КиМа» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в судебное заседание представителя не направил, требования не оспорил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 01.04.2016 г. между Шварц Ю.С. (Арендодатель) и ООО «Торговая компания КиМа» в лице исполнительного директора Райбера А.В. (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества- нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 247,3 кв. м.

Нежилое здание было передано арендатору согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено п. 4.1 договора.

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Арендного договора).

В силу п. 5.1, 5.2 договора арендатор обязуется ежемесячно оплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату в размере 12500 руб. в месяц. Арендатору предоставляются арендные каникулы без оплаты арендной платы сроком на 2 месяца.

В соответствии с п. 5.3 договора за первый месяц аренды Арендатор оплачивает ежемесячную сумму с момента окончания арендных каникул. При этом платежи за следующий месяц аренды должны быть полностью внесены Арендатором в полном объеме не позднее 20 числа предыдущего месяца. В сумму арендной платы включена плата за пользование земельным участком.

Арендная плата вносится ежемесячно безналичным порядком на расчетный счет Арендодателя, указанный в договоре, или наличными средствами (п. 5.5 договора).

В соответствии с п. 7.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендодатель может обязать уплатить за каждый день просрочки пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. Началом применения данных санкций считается следующий день после срока уплаты платежа.

31.10.2016 г. Шварц Ю. С. в адрес ООО «Торговая компания КиМа» направлена претензия с требование погасить задолженность по арендной плате в сумме 25500 руб., пени в размере 1451 руб., однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств внесения денежных средств в счет оплаты арендной платы.

В материалах дела представлено уведомление о расторжении договора аренды, согласно которому истец извещает ответчика о расторжении договора аренды с 01.11.2016 г.

Арендованное помещение было передано ООО «Торговая компания КиМа» истцу лишь 01.12.2016 г., что следует из акта приема-передачи.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчиком не произведены арендные платежи за июнь 2016 г. в сумме 12500 руб., июль 2016 г. -12500 руб., август 2016 г. -500 руб., сентябрь 2016 г. – 12500 руб., октябрь 2016 г. -12500 руб., ноябрь 2016 г. – 12500 руб., всего в сумме 63000 руб.

Таким образом, ООО «Торговая компания КиМа» ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 63000 руб.

    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа, что предусмотрено п. 7.2 договора.

    Как следует из расчета, представленного истцом, ответчиком допущены просрочки внесения платы по договору аренды, начиная с 21.05.2016 г., т. е. с даты платежа за июнь 2016 г. Поскольку договор аренды расторгнут с 01.12.2016 г., истец произвел расчет неустойки до указанной даты.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки за период с 21.05.2016 г. по 01.12.2016 г., исходя из 01, % годовых. Сумма неустойки составила 7204 руб. Указанный расчет является верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию пеня в размере 7204 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

15.10.2016 г. между ООО «Елена» и Шварц Ю.С. был заключен договор по оказанию услуги - осуществление юридической консультации, составление искового заявления, изучение представленных клиентом документов (п. 1 договора). Стоимость услуги определена сторонами размере 10000 руб. (п. 3 договора). 06.12.2016 г. сторонами был подписан акт приема- передачи выполненных работ, исполнителем по договору оказаны юридические услуги: изучение документов, написание претензии, расчет пени, уведомление о расторжении договора, акт приема-передачи помещения, составление искового заявления. Стоимость указанных услуг составила 10000 руб., оплаченных истцом по квитанции.

Суд считает, что в силу ст. 94 ГПК РФ услуги по составлению и направлению уведомления о расторжении договора, акта-приема-передачи помещения не относятся к судебным расходам. Так как договором стоимость за каждую из оказанных услуг не определена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению претензии, искового заявления, расчету пени в общей сумме 4000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2306 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания КиМа» в пользу Шварц Ю. С. задолженность по договору аренды в размере 63000 руб., неустойку в сумме 7204 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2306 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2017 г.

Председательствующий            (подпись)                      О.Н. Данилова

Копия верна. Судья:                                О. Н. Данилова