Решение от 04.04.2017 по делу № 2-1501/2017 от 18.01.2017

2-1501/17

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.04.2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

с участием представителя истца Белова Ю.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаевой Ю.Р. к Костоусову И.А. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Мусаева Ю.Р. обратилась в суд с иском к Костоусову И.А. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. она заключила договор цессии, по которому ей перешло право требования от Мусаева Р.С. к должнику Костоусову И.А.. Обязательство возникло вследствие договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Мусаевым Р.С. (кредитор) и Костоусовым И.А. (должник). По данному договору Мусаев Р.С. передает заемщику Костоусову И.А. денежные средства в размере <данные изъяты>

После заключения договора цессии должнику было направлено уведомление о смене кредитора с указанием реквизитов для погашения долга. Однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

Размер долга на момент обращения в суд составляет <данные изъяты>

Просила взыскать с Костоусова И.А. по договору цессии, заключенному между Мусаевой Ю.Р. и Мусаевым Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>. Одновременно просила восстановить ей срок для подачи искового заявления. поскольку срок она пропустила по уважительной причине.

Истец Мусаева Ю.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Ю.А. Белов в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере. Заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, поскольку копия определения о возврате иска была получена ДД.ММ.ГГГГ вместе с копией определения об оставлении искового заявления без движения, а фактически истец обратилась с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до истечения срока исковой давности. Не возражал на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик Костоусов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин суду не сообщал. Судом причина неявки ответчика признана не уважительной и, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения. Ответчик ранее представил письменные возражения, в которых указал, что против удовлетворения исковых требований возражает в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Просил применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям и в иске отказать. Факт получения денежных средств от Мусаева Р.С. в заявленном размере не оспаривал. Подлинность представленной расписки ответчик под сомнение не ставил, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявлял.

Судом с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мусаевым Р.С. (займодавец) и Костоусовым И.А. (заемщик) был по сути заключен договор займа, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств ответчиком собственноручно подписана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата определен по расписке – до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен. Факт составления расписки ответчик не оспорил. Подлинность своей подписи подтвердил.

ДД.ММ.ГГГГ между Мусаевой Ю.Р. и Мусаевым Р.С. был заключен договор цессии, по которому Мусаевой Ю.Р. перешло право требования суммы долга в размере <данные изъяты>. с заемщика Костоусова И.А.

О произошедшей уступке права требования долга ответчик Костоусов И.А. был уведомлен, что подтверждается его подписью от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, истец по делу является надлежащим.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

При рассмотрении спора, стороной ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, применительно к положениям ст. ст. 196, 199, 200 ГПК РФ, исходя из условий договоров займа, пришел к выводу, что, срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в ходатайстве о восстановлении срока представитель истца указывал, что он получил одновременно и копию определения об оставлении ранее поданного искового заявления без движения, и копию определения о возвращении искового заявления в связи с не исполнением определения об оставлении иска без движения.

Проверяя данные доводы, суд установил, что в соответствии с материалом №9-22/2017 действительно истец первоначально подавала иск в суд 23.12.2016г. до истечения срока исковой давности. Определением от 28.12.2016г. иск был оставлен без движения, истцу было предложено оплатить госпошлину в срок до 15.01.2017г. Согласно сопроводительного письма, лишь 09.01.2017г. в связи с праздничными днями в адрес истца выслана копия определения без движения. Определением от 16.01.2017г. исковой материал был возвращен в связи с не исполнением. Как видно из расписки, представитель истца получил на руки и исковой материал, и копии обоих определений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы представителя истца о пропуске срока исковой давности по уважительной причине нашли свое подтверждение, срок исковой давности следует восстановить, так как в адрес истца поздно выслана копия определения об оставлении искового заявления без движения, что привело к тому, что истец получила одновременно с копией определения о возвращении искового заявления и копию определения об оставлении иска без движения. Как видно из штампа на исковом заявлении, получив 18.01.2017г. исковой материал, представитель тут же исправил его и в тот же день вновь подал в суд.

Таким образом, разрешая ходатайство представителя истца о восстановлении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 205 ГК РФ, признает уважительной причину пропуска срока исковой давности Мусаевой Ю.Р. и восстанавливает истцу срок исковой давности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Каких – либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ответчиком в опровержении суммы иска, не представлено.

Таким образом, поскольку займодавцем в обоснование заявленных требований представлен долговой документ (подлинная расписка, надлежаще оформленная с подписью ответчика), задолженность основного долга составляет <данные изъяты> рублей, доказательств, подтверждающих возврат заемных денежных средств в ином размере, суду не представлено, суд находит требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

(п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

(п. 5 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.(п. 6 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, согласно которому, как следует из графика расчета процентов,

1 2 3 4 5 6 [1]х[4]х[5]/[6]

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проценты за пользование чужими денежными средствами равны за спорный период <данные изъяты>

При проверке расчетов истца ошибок судом не установлено.

В судебном заседании был допрошен свидетель Мусаев Р.С., который пояснил, что действительно он дал в долг Костоусову И.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ. Затем переуступил право требования Мусаевой Ю.Р., бывшей супруге, так как сам имел перед ней долг, о чем ответчику было вручено уведомление.

Он беседовал с ответчиком о возврате долга, ответчик не возражал о сумме долга, понимал. Что долг надо возвращать, разговор с ответчиком он записал на диск.

Показания свидетеля принимаются судом и оцениваются в совокупности с представленными в дело надлежащими письменными доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку период просрочки ответчиком возврата денежных средств истцу составляет три года. Отсюда, иск подлежит полному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена по делу госпошлина <данные изъяты>.( в два этапа), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 07.04.2017 ░.