Решение по делу № 1-95/2015 от 29.01.2015

Дело № 1-95/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Обшивалкиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Попова А.Ю.,

подсудимого Николаева И.Л.,

его защитника – адвоката Коллегии Адвокатов «Столичная» Чувашской Республики Спиридонова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Николаева И.Л., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Николаев И.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В вечернее время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Николаев И.Л., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подойдя к <адрес>, убедившись, что хозяева в доме отсутствуют, при помощи имеющегося при себе гвоздодера, взломав боковую стену указанного дома, незаконно, через образовавшийся проем в стене, проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил машину шлифовальную электрическую марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, бензиновую цепную пилу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, находившиеся на полу, а также с тумбы, расположенной в вышеуказанном доме, телевизор марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD-проигрыватель марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7 После чего, он, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Николаев И.Л. суду пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник Спиридонов В.Н. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним.

Государственный обвинитель Попов А.Ю. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении данного дела без его участия, указав, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное Николаеву И.Л. обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО7, на общую сумму <данные изъяты> рублей обоснованно и подтверждается совокупностью представленных доказательств, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Николаева И.Л. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Николаевым И.Л. преступление относится к категории тяжких преступлений.

<данные изъяты>

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства явку с повинной (л.д. №), а также в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. №).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание подсудимым Николаевым И.Л. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

    Иных обстоятельств, смягчающих наказание Николаеву И.Л., а также обстоятельств, отягчающих наказание Николаева И.Л., не имеется.

    Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Николаева И.Л., наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу тяжких последствий, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Назначение подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, не может обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При определении размера наказания подсудимому Николаеву И.Л. суд руководствуется также положениями, предусмотренными частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Назначение подсудимому Николаеву И.Л. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

    В целях исправления подсудимого Николаева И.Л. суд считает необходимым возложить на условно осужденного следующие обязанности: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, запретить нахождение вне дома с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает необходимым меру пресечения Николаеву И.Л. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Николаева И.Л. из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Николаева И.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в случае отмены условного осуждения подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства: машина шлифовальная электрическая марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, бензиновая цепная пила марки <данные изъяты>, документы на вышеуказанные инструменты, документы на телевизор марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, DVD-проигрыватель марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО7, после вступления приговора в законную силу следует оставить по принадлежности у ФИО7

    Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаева И.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Николаева И.Л. исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, запретить нахождение вне дома с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой.

Избранную Николаеву И.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Освободить Николаева И.Л. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания Николаева И.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: машину шлифовальную электрическую марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, бензиновую цепную пилу марки <данные изъяты>, документы на вышеуказанные инструменты, документы на телевизор марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, DVD-проигрыватель марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО7, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО7

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судья Т.А. Дмитриева