Решение от 16.01.2017 по делу № 2-630/2017 (2-8267/2016;) от 21.11.2016

(марка обезличена)

Дело № 2-630/2017      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                                         (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Бариновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т.А. к С.Г.А., администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании права собственности на гараж, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст. 24 ГПК РФ, просит суд признать за С.Т.А., в силу приобретательной давности право собственности на гараж, расположенный во дворе дома ....

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

В 1986 году по согласованию с ... С.В.К. было разрешено построить гараж во дворе дома ....

В 1990 г. С.В.К. названный гараж ввел в эксплуатацию. После смерти С.В.К. (дата) его наследниками являлись жена С.Г.А. и истец, внук по праву представления - С.Т.А..

В связи с отсутствием зарегистрированного на имя С.В.К. имущества к нотариусу за оформлением наследственных прав наследники не обращались.

Поскольку в силу состояния здоровья, преклонного возраста и отсутствия транспортных средств С.Г.А. не имела интереса к использованию гаража, она еле смерти супруга передала ключи и имевшиеся документы С.Т.А.

Таким образом, начиная с (дата), С.Т.А. пользуется гаражом своим собственным, осуществлял его текущий ремонт, сдавал в аренду третьим лицам, произвел работы по сооружению под гаражом погреба.

С.Т.А. не является собственником гаража, расположенного во дворе дома д. ..., но добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным более 15 лет.

За прошедшие с момента смерти С.В.К. более 15 лет никто не истребовал имущество из владения С.Т.А., в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Истец предпринимал все необходимые действия по содержанию и сохранению указанного гаража, нес бремя расходов. Следовательно, основание владения земельным гаражом следует считать добросовестным.

Факт открытого владения подтверждается тем, что С.Т.А. не скрывал факт владения, открыто пользовался указанным гаражом, хранил в нем свое имущество, сдавал его в аренду, осуществлял ремонтные работы, также открыто использовал гараж в других личных целях.

Являясь наследником С.В.К. в силу закона, ко времени фактического владения истцом гаражом с 2001 по 2016 г. следует присоединить время гаражом наследодателя. Соответственно указанным гаражом С.Т.А. непрерывно в период с 1986 по 2016 г.

Таким образом, истец считает, что С.Т.А. приобрел право собственности на гараж, расположенный во дворе дома ... в силу приобретательной давности.

В судебном заседании С.Т.А. и его представитель по доверенности К.А.Е. исковые требования поддержали.

Ответчик С.Г.А. в судебном заседании исковые требования также поддержала.

Представитель ответчика администрации ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав истца, его представителя, ответчика С.Г.А., допросив свидетелей Д.А.А. и К.Д.А., подтвердивших факт пользования гаражом С.Т.А., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что С.В.К., деду истца, начальником Дзержинской КЭЧ выдана справка №... от (дата) о том, что по согласованию с ... ему разрешено установить гараж на территории Д/У №... до получения места в гаражно - строительном кооперативе или при застройке указанного участка.

Кроме того в соответствии со справкой №... от (дата) Дзержинская КЭЧ района МО ВВС и ПВО подтверждает наличие кирпичного здания на отведенном ранее земельном участке, принадлежащем Д/У №....

Как следует из содержания искового заявления, в 1990 г. С.В.К. названный гараж ввел в эксплуатацию, и с указанного времени он стал пользоваться гаражным боксом, при этом в установленном законом порядке право собственности на указанный гараж не оформил. Указанные обстоятельства не оспорены.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что, являясь наследником С.В.К. в силу закона, С.Т.А. с 2001 по 2016 г. с присоединением времени владения гаражом наследодателя с 1986 года, непрерывно владел спорным гаражом в период с 1986 по 2016 г., не скрывал факт владения, открыто пользовался и распоряжался указанным гаражом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии со статьями 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть установлено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для правильного разрешения данного спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности суду было необходимо установить юридически значимые обстоятельства, а именно, принадлежность спорного имущества: установить его собственника, либо установить бесхозяйность имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь указанными нормами права, ввиду отсутствия со стороны истца доказательств принадлежности кому-либо данного гаража, либо доказательств, что имущество является бесхозяйным, а также того, что на момент открытия наследства после смерти С.В.К. данное имущество (как часть наследственной массы) С.В.К. принадлежала, равно как и доказательств наличия у С.В.К. каких - либо имущественных прав на спорное имущество, приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, земельно-правовые отношения на установку гаража, находящегося на вышеуказанном земельном участке не оформлялись, участок, как объект гражданско-правовых отношений не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, из муниципальной собственности не отчуждался и не может являться предметом сделок. Доказательств, подтверждающих факт принадлежности умершему деду истца на законных основаниях с оформлением в установленном порядке права собственности, суду не представлено.

Доводы истца о том, что он несет бремя по содержанию гаража не опровергают выводов суда о том, что оснований для признания права собственности на гараж не имеется.

Доводы о том, что истец имеет после смерти деда по праву представления и учитывая волю ответчика, пережившего супруга, право на спорный гараж как на наследство после умершего деда, в связи с чем к нему как к наследнику перешло право собственности в том числе на гараж судом отклоняются, поскольку при жизни С.В.К. каких-либо действий по оформлению права собственности на спорный гаражный бокс не осуществлял.

Ссылка истца на то, что заявляя требования о признании права собственности за истцом на гараж, истец со дня открытия наследства принял во владение спорный гараж, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в состав наследства входят только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, тогда как самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Доводы истца суд не находит оснований принять, поскольку они основаны на неправильном толковании норм, а потому не имеют правового значения для рассмотрения дела.

В удовлетворении заявленных истцом требований истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)