Решение по делу № 2-1787/2013 от 12.09.2013

Для размещения в сети Интернет.

КОПИЯ

Дело № 2-1787/13 28 октября 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Семеновой

При секретаре Крупейниковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеева к Дмитриевой о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Галеев обратился в суд с иском Дмитриевой о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то обстоятельство, что 12.02.2013 года заключил с ответчицей договор займа на сумму 400 000 рублей, со сроком выплаты долга не позднее 11.02.2014 года. Во исполнение обязательств по договору займа между сторонами заключен договор ипотеки в отношении принадлежащих ответчице 17/41 долей квартиры, расположенной по адресу: **********, которые стороны оценили в 1000000 рублей. График выплат, предусмотренных договором займа, ответчицей не соблюдается, что является основанием к досрочному возврату оставшейся суммы займа. Истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору займа в размере 817 500 рублей 00 копеек, удовлетворение по взысканию произвести из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на заложенные доли квартиры, реализовав их путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1000000 рублей, а также взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 375 рублей и 200 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 12.02.2013 года между Галеевым и Дмитриевой заключен договор займа на сумму 400 000 рублей (л.д.8).

В соответствии с п.3 Договора за пользование заемными средствами заемщик выплачивает проценты в сумме равной 194000 рублям.

В соответствии с п.4 Договора ответчица приняла на себя обязательство возвратить сумму займа с процентами не позднее 11.02.2014 года.

Договором займа предусмотрены выплаты по частям со сроком выплаты долга не позднее 11.02.2014 года.

Во исполнение обязательств по договору займа между сторонами заключен договор ипотеки в отношении принадлежащих ответчице на праве общей долевой собственности 17/41 долей квартиры, расположенной по адресу: *******, которые стороны оценили в 1000000 рублей (л.д.9 – 10).

График выплат, предусмотренных договором займа, ответчицей не соблюдается.

Ответчицей не выплачен истцу очередной платеж в размере 49500 рублей, подлежащий выплате в срок до 11.06.2013 года.

Согласно п.5 Договора в случае задержки возврата займа заемщик обязуется выплатить займодавцу пени в размере 15 от суммы займа за каждый день просрочки. Просрочка начисляется с первого дня, следующего за днем, когда вступило в силу требование до дня фактического исполнения этого обязательства в полном объеме включительно. Задолженность по пени погашается в первую очередь.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

24.06.2013 года истец обратился к ответчице с требованием досрочного возврата суммы займа с процентами и выплаты штрафной неустойки в размере 52000 рублей 00 копеек, предупредив о последствиях неисполнения данного требования. Также 24.06.2013 года истец направил ответчице телеграмму о досрочном возврате суммы займа с процентами, которая вручена мужу ответчицы (л.д.12 – 14).

Сумма основного долга с процентами составляет 594000 рублей копеек.

Требование истца в добровольном порядке ответчицей исполнено не было.

Пеня за просрочку погашения задолженности по основному долгу по состоянию на 12.09.2013 года за период с 12.06.2013 года (93 дня) составляет 372000 рубля 00 копеек: 93 х 0,01% х 400000.

Представленный истцом расчет пени (л.д.11) судом проверен и принят.

Ответчицей по договору займа выплачена сумма 148500 рублей.

Соответственно, задолженность ответчицы по договору займа составляет 817 500 рублей 00 копеек (594000 рублей копеек + 372000 рубля 00 копеек – 148500 рублей 00 копеек).

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, истец вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что размер задолженности ответчицы составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства по договору займа на момент рассмотрения дела в суде составляет более трех месяцев.

Таким образом, на заложенный объект недвижимости в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке. В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

Согласно п.4 ч.1 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном случае начальная продажная цена принадлежащих ответчице долей квартиры может быть установлена, исходя из соглашения сторон, оценивших заложенные доли квартиры в размере 1000 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении иска в суд, в размере в размере 11 375 рублей по требованию имущественного характера и 200 рублей по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 395, 807 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой в пользу Галеева задолженность по договору займа в размере 817 500 (восемьсот семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11575 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Удовлетворение по взысканию произвести из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на 17/41 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********, реализовав их путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену в размере 1000000 рублей.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: ПОДПИСЬ Семенова

РЕШЕНИЕ ИЗГОТОВЛЕНО 05 НОЯБРЯ 2013 ГОДА.