Решение по делу № 12-14/2017 от 01.03.2017

Дело № 12-14/2017 РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                                      15 марта 2017 г.

Ильинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

должностного лица, составившего административный протокол, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России про <адрес> ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:43 у <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем KIAOPTIMA с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи и просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что действовал в состоянии крайней необходимости, что в соответствии с п. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал, пояснил, что вынужден был сесть за руль после выпитой кружки пива, т.к. ребенку знакомой было плохо, у него была высокая температура, и необходимо было срочно отвезти лекарства, т.к. «скорую помощь» очень долго ждать, а такси по ночам не ездит, поэтому находился в состоянии крайней необходимости.

Должностное лицо, составившее административный протокол, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России про <адрес> ФИО3 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что ФИО1 в эту ночь ФИО1 трижды проехал по <адрес> до магазина «Масляна», и был остановлен у <адрес> в тупике, т.к. первоначально на требование остановиться, не отреагировал, ни о каком ребенке ФИО1 не пояснял.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что, жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01:43, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки KIAOPTIMA, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, имея признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01:43 находился в состоянии опьянения, явились признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4,6), которые были подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний относительно достоверности указанных в них сведений.

Мировым судьей в подтверждение того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показания тест-пробы, распечатанными на принтере, которыми установлено состояние алкогольного опьянения - наличие этилового спирта в концентрации 0,249 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 6, 7); протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); справка о наличии у ФИО1 водительского удостоверения, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Данным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана объективная правовая оценка.

В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, после чего также в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно выполнил запись провели проверку прибором, обнаружили состав алкоголя, пояснения буду давать в суде.

При задержании ФИО1 имел возможность указать в процессуальных документах о допущенных нарушениях и внести свои замечания по поводу проведенных процессуальных действий, однако подобные замечания или дополнения в протоколах отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости, мировым судьей были проверены и обоснованно признаны несостоятельными, выводы мировым судьей достаточно полно мотивированы. Каких-либо доказательств обратного в районный суд не представлено, а карта вызова скорой помощи больному ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения от ДД.ММ.ГГГГ напрямую опровергает доводы ФИО1, поскольку административное правонарушение им было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание ФИО1 назначено в минимальных пределах санкции, установленной за данное правонарушение, с учетом всех требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> Забродиной И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленным статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в <адрес>.

Судья       А.Ю. Стерхова