Решение по делу № 33-11449/2015 от 20.07.2015

Судья Захарова Т.О.     Дело № 33-11449/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2015 года     г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.,

Судей Кушнаренко Н.В., Богдановой Л.В.

при секретаре Аведиеве Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логвенок Н.Г. к ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» о взыскании денежных средств в счет возврата оплаты по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа по апелляционной жалобе ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2015 года.

установила:

Логвенок Н.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» о возврате оплаченных по договору долевого участия в строительстве денежных средств и иных сумм, ссылаясь на неисполнение ответчиком соглашения от 29.09.2014 года о расторжении договора долевого участия в строительстве от 18.03.2014 года.

Истица указала, что поводом к расторжению договора выступил факт ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств по своевременному строительству и сдаче в эксплуатацию многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором истица намеревалась приобрести двухкомнатную квартиру № 66 и частично оплатила ее стоимость на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

С учетом указанных обстоятельств истица просила суд взыскать с ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» сумму в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214 в размере 395 092 рубля 50 копеек, проценты за пользование денежными средствами в порядке ч. 6 ст. 9 ФЗ № 214 в размере 154 766 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.03.2015 года исковые требования Логвенок Н.Г. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» в пользу Логвенок Н.Г. сумму в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 1 302 500 рублей. В остальной части иска суд отказал.

Кроме того с ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21 500 рублей.

Не согласившись с таким решением суда, ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления в части взыскания в пользу Логвенок Н.Г. штрафа в размере 1 302 500 рублей.

По мнению апеллянта, требование истицы о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку положения закона «О защите прав потребителей» не распространяются на правоотношения сторон, возникшие, в том числе, после расторжения договора.

На апелляционную жалобу ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» поступили возражения Логвенок Н.Г., которая не соглашается с доводами апеллянта, ссылаясь на их несостоятельность, и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Логвенок Н.Г. и ее представителя Абрамову Е.В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение, суд руководствовался ст. 333 ГК РФ, ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

К такому выводу суд пришел, установив, что договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» и Логвенок Н.Г. 18.03.2014 года, расторгнут сторонами 29.09.2014 года на основании заявления Логвенок Н.Г. в связи с очевидной невозможностью исполнения застройщиком обязательств в указанный в договоре срок.

Принимая во внимание, что внесенные Логвенок Н.Г. по договору денежные средства на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей до настоящего времени ответчиком не возвращены, суд нашел требования истицы о взыскании указанной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, признавая завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства размер заявленной истицей неустойки, суд с учетом периода пользования ответчиком денежными средствами, даты расторжения договора, отсутствия каких-либо негативных последствий для Логвенок Н.Г., признал разумной и достаточной сумму 250 000 рублей.

Поскольку права истицы, вытекающие из ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», нарушены ответчиком, суд, принимая во внимание характер перенесенных истицей страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, нашел возможным взыскать с ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» в пользу Логвенок Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы штрафа в размере 1 302 500 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из апелляционной жалобы ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой», доводы апеллянта сводятся к несогласию с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу Логвенок Н.Г. штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. По мнению апеллянта, в данном случае к спорным правоотношениям положения закона РФ «О защите прав потребителя» не применяются.

Судебная коллегия находит приведенные доводы несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пунктом 2 соглашения N 1 от 29.09.2014 года о расторжении договора участия в долевом строительстве от 18.03.2014 года предусмотрено, что финансово-имущественные обязательства ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» перед Логвенок Н.Г. прекращаются после расторжения договора и выплаты денежных средств в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, внесенных участником долевого строительства за двухкомнатную квартиру.

Учитывая данный пункт соглашения, а также то обстоятельство, что ответчиком сумма, полученная по договору, как и предусмотренные проценты за пользование этими денежными средствами, в полном объеме в добровольном порядке не возвращены, правоотношения по договору долевого участия в строительстве между сторонами не прекратились, суд правомерно применил положения закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскал с ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» в пользу Логвенок Н.Г. штраф в размере 50 % от удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в остальной части вынесенное судом решение сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 августа 2015 года.