Решение по делу № 11-8/2015 (11-152/2014;) от 14.11.2014

мировой судья Свитко О.В.                            дело № 11-8/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград                                        29 декабря 2014 года

Апелляционная инстанция Ворошиловского районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи                        Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания                        Здобновой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.С.И. к ООО «Альфа» о взыскании денежных средств, морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе З.С.И. на решение мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

исковые требования З.С.И. к ООО «Альфа» о взыскании денежных средств, морального вреда и штрафа, оставлены без удовлетворения,

установил:

З.С.И. обратился к мировому судье с иском к ООО «Альфа» о взыскании денежных средств, морального вреда и штрафа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Альфа» заключен договор № обеспечению права пользования курортной жилой площадью, по условиям которого исполнитель ООО «Альфа», обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению права пользования курортной жилой площадью на маркетинговых курортах, указанных в приложении 1 (список курортов), сроком на 1 неделю, а заказчик обязуется оплатить стоимость услуг в соответствии с настоящим договором. Согласно п.4.1 договора истец обязуется передать ответчику денежную сумму эквивалентную <данные изъяты> на дату заключения договора составляло <данные изъяты>. Во исполнение договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора и возврате внесённой по договору суммы. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении договора, в связи с этим ООО «Альфа» перечислило З.С.И. денежные средства, удержав 30% от суммы договора. Не согласившись с удержанием суммы в размере 30% истец направила ответчику претензию, в которой потребовала возврата денежных средств в полном объеме. Ответа на претензию не последовало и требования ответчиком исполнены не были. В связи с чем, просила взыскать с ООО «Альфа» денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя, юридических услуг, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований З.С.И. к ООО «Альфа» о защите прав потребителей отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, и принять по делу новое решение, мотивировав тем, что при вынесении решения суда мировым судьей допущено нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца З.С.И., действующий на основании доверенности ФИО5, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил решение мирового судьи отменить, и принять решение об удовлетворении исковых требований З.С.И. к ООО «Альфа» о взыскании суммы по договору, компенсации морального вреда.

Истец З.С.И., представитель ответчика ООО «Альфа» в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении не обращались.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст. 327 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем

В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.1 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.4 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении спора мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между З.С.И. и ООО «Альфа» заключен договор № по обеспечению права пользования курортной жилой площадью, по условиям которого, исполнитель (ООО «Альфа») обязуется оказать заказчику (З.С.И.) услуги по предоставлению права пользования курортной жилой площадью па маркетинговых курортах, указанных в приложении 1 (список курортов), сроком на 1 неделю, а заказчик обязуется оплатить стоимость услуг, в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 4.1 вышеуказанного договора определено, что для выполнения обязательств по договору, заказчик передает исполнителю денежную сумму эквивалентную 800 у.е., что на дату заключения договора составляло <данные изъяты>.

Как следует из пункта 2.1 договора по обеспечению права пользования курортной жилой площадью № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Альфа» приняло на себя обязательства осуществить следующие услуги:

- в течение трех часов с момента подписания договора зарегистрировать его в компании «OVERSHAS NETWORK ASSOCIATES LTD»;

- произвести перевод денежных средств на расчетный счет Партнера;

- произвести бронирование курортной жилой площади на курорте;

- оказывать консультационные услуги.

Все обязательства в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил надлежащим образом и в сроки, установленные договором.

Так, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ договор № по обеспечению права пользования курортной жилой площадью был зарегистрирован ООО «Альфа» в партнерской компании <данные изъяты> с переводом денежных средств платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате внесенной по договору суммы, указав причиной расторжения договора – отсутствие фактически оказанных услуг в рамках договора.

Материалами дела подтверждено, что стороной ответчика ООО «Альфа» ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на счет истца денежная сумма в размере <данные изъяты>, что является 70% суммы уплаченной ранее З.С.И. при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, мировой судья исходил из того, что поскольку истец обратился к ответчику с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора, ответчик возвратил часть денежных средств, уплаченных истцом в рамках договора по обеспечению права пользования курортной площадью, в связи с чем, указанный договор, в силу положений ч.3 ст.450 ГК РФ считается расторгнутым.

Кроме того, в своих выводах суд первой инстанции исходил из обоснованности возврата ответчиком истцу денежных средств в размере <данные изъяты> 56 копеек, за исключением суммы в размере 30% от внесённой З.С.И. в кассу ООО «Альфа», поскольку, в соответствии с пунктом 4.3 оспариваемого договора, цена договора включает в себя, в том числе, 30% от суммы договора в качестве оплаты регистрации настоящего договора в Партнёрской компании. В данной части ответчиком договор был исполнен, расходы на регистрацию договора понесены, и оснований для возврата суммы истцу в размере <данные изъяты>, не имелось.

Между тем, такой вывод мирового судьи противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 32 Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания приведенных норм, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанной нормы, бремя доказывания несения расходов в связи с исполнением обязательств по договору лежит на исполнителе.

Из представленных в материалы дела доказательств нельзя сделать вывод о том, что ответчик фактически понес какие-либо расходы в связи с исполнением обязательств по договору; не представляется возможным также определить их размер.

Сам по себе факт перечисления ответчиком ООО "Альфа" компании "<данные изъяты>" денежных средств, полученных от истца, не свидетельствует о несении ответчиком фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному договору.

При этом, фактически услуга по обеспечению права пользования курортной жилой площадью, предусмотренная договором, не была оказана истцу к моменту отказа от договора.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств бронирования для истца какой-либо курортной жилой площади, которая предусмотрена договором, а потому договор в этой части не исполнен и отсутствуют основания считать, что ответчиком понесены соответствующие расходы по договору.

Также не является фактическими расходами ответчика причитающееся ему вознаграждение по агентскому договору, которое является прибылью исполнителя.

При таком положении, учитывая отсутствие доказательств выполнения ответчиком непосредственно во исполнение договора конкретных действий по обеспечению истцу права пользования курортной жилой площадью, а также отсутствие доказательств несения ответчиком соответствующих затрат, и на основании указанных выше норм Закона РФ "О защите прав потребителей" и Гражданского кодекса РФ, предусматривающих право потребителя (заказчика) на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, не связанный с нарушением исполнителем обязательств по договору, предъявленные ООО «Альфа» в заявлении требования З.С.И. о возврате уплаченных по нему денежных средств являлись обоснованными и подлежали удовлетворению ответчиком после получения соответствующего заявления истца.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования З.С.И. о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которых требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги); сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком ООО «Альфа» прав З.С.И., предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в его пользу подлежит компенсация морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, снизить размер компенсации морального вреда до 2 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законные требования З.С.И. не были добровольно удовлетворены ответчиком, в том числе и после обращения в суд с иском, с ООО «Альфа» в пользу З.С.И. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст.94 ГПК РФ приводится перечень видов судебных издержек, к которым относятся расходы по оплате услуг представителя.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения мирового судьи и частичного удовлетворения исковых требований З.С.И., с ООО «Альфа» в её пользу подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, что исходя из сложности спора, объема и характера, фактически совершенных процессуальных действий в интересах истца в рамках настоящего спора, судом апелляционной инстанции признается разумным пределом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителя в размер <данные изъяты>, в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Альфа».

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 320-327, 328 ч.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований отменить, постановить в указанной части новое решение, которым взыскать с ООО «Альфа» в пользу З.С.И. сумму в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу З.С.И. без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Альфа» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград в размере <данные изъяты>

Председательствующий