Решение по делу № 2-9/2017 (2-245/2016;) от 15.04.2016

Дело № 2-9/17         

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 16 марта 2017 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

с участием представителя процессуального истца - помощника Шарыповского межрайонного прокурора Степанова П.А., по поручению прокурора,

представителей ответчика Гудушаури Р.З.: Трункина М.А., Попова А.В., действующих по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица - администрации Парнинского сельсовета Шарыповского района Красноярского края, - и.о. главы Парнинского сельсовета Шарыповского района Красноярского края Окуневой Л.А., действующей на основании решения Парнинского сельского Совета депутатов Шарыповского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Парнинский сельсовет Шарыповского района Красноярского края», к Гудушаури ФИО29, Табачинской ФИО30, Лебедеву ФИО31, Грезину ФИО32 о признании недействительным дубликата свидетельства на право собственности на земельный участок, возложении на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» обязанности снять с кадастрового учета вновь образованные земельные участки, признании отсутствующим права собственности Грезина ФИО33 на земельный участок, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения ответчиков Гудушаури ФИО34, Табачинской ФИО35, Лебедева ФИО36, в государственную собственность, прекращении права собственности ответчиков на земельные участки,

установил:

Процессуальный истец - Шарыповский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Парнинский сельсовет Шарыповского района Красноярского края» обратился в суд с первоначальным иском к ответчикам: Гудушаури ФИО37, Табачинской ФИО38, Лебедеву ФИО39 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации.

В обоснование первоначального иска указано, что в ходе проведенной Шарыповской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения законности распоряжения земельными участками на территории муниципального образования «Парнинский сельсовет Шарыповского района Красноярского края», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Грезину Г.В. главой Парнинского сельсовета Шарыповского района ФИО41 выдан дубликат свидетельства № на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно дубликату свидетельства, земельный участок был предоставлен собственнику решением Парнинского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, для строительства дома рыбака. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет, участку был присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года, образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №;Вновь образованные спорные земельные участки Грезиным Г.В. согласно договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были проданы Лебедеву В.В., Гудушаури Р.З. и Табачинской В.М., соответственно. При этом проверкой установлено, что продавец Грезин Г.В. не имел право отчуждать спорные земельные участки, поскольку, его право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из которого впоследствии образованы спорные земельные участки, проданные Лебедеву В.В., Гудушаури Р.З. и Табачинской В.М., зарегистрировано в отсутствие на то законных оснований, дубликат свидетельства на право собственности на землю, выдан главой Парнинского сельсовета Грезину Г.В. незаконно. В результате указанных противоправных действий, земельный участок выбыл из владения Российской Федерации незаконно, вследствие чего нарушены права Российской Федерации и муниципального образования «Парнинский сельсовет Шарыповского района Красноярского края». При таких обстоятельствах, прокурор просил с учетом последующего уточнения иска (Т. 1 л.д. 171-175, л.д. 191), истребовать спорные вновь образованные земельные участки из чужого незаконного владения Гудушаури Р.З., Лебедева В.В., Табачинской В.М. в

При таких обстоятельствах, прокурор просил с учетом последующего уточнения иска (Т. 1 л.д. 171-175, л.д. 191), истребовать спорные вновь образованные земельные участки из чужого незаконного владения Гудушаури Р.З., Лебедева В.В., Табачинской В.М. в пользу Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее Управление Росреестра) совершать регистрационные действия в отношении спорных земельных участков (Т. 1 л.д. 152-154).

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурором были вновь уточнены (Т. 2 л.д.90-94). Прокурор при уточнении иска исходил из того, что выданный Грезину Г.В. главой Парнинского сельсовета ФИО40 дубликат свидетельства на право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> является недействительным документом, не порождает каких-либо прав. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в отсутствие на то законных оснований, следовательно, не имелось законных оснований для постановки на кадастровый учет и вновь образованных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор вновь уточнил исковые требования, просил привлечь по делу в качестве соответчика Грезина ФИО42, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков ООО «ЦПИ Геодезия-Кадастр». В обоснование своих требований прокурор указал на то, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, образован из незаконно приобретенного Грезиным Г.В. земельного участка с кадастровым номером №. При этом ООО «ЦПИ Геодезия-Кадастр» выполняло работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № и образованных из него спорных земельных участков, о снятии которых с кадастрового учета заявлены исковые требования.

С учетом принятого по делу уточнения, было определено продолжить рассмотрение дела по иску Шарыповского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Парнинский сельсовет Шарыповского района Красноярского края», к Гудушаури ФИО43, Табачинской ФИО44, Лебедеву ФИО45, Грезину ФИО46, о:

- признании недействительным дубликата свидетельства № на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой Парнинского сельсовета ФИО12 Грезину ФИО47;

- возложении обязанности на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: №, имеющие местоположение: <адрес>; - признании отсутствующим права собственности Грезина Г.В. на земельный участок с

- признании отсутствующим права собственности Грезина Г.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- истребовании спорных вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами: №, имеющих местоположение: <адрес>, из чужого незаконного владения Гудушаури Р.З. в государственную собственность, прекращении права собственности Гудушаури ФИО48 на указанные земельные участки;

- истребовании земельных участков с кадастровыми номерами: №, находящихся по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения Лебедева В.В. в государственную собственность, прекращении права собственности Лебедева ФИО49 на указанные земельные участки;

- истребовании земельных участков с кадастровыми номерами: №, имеющих местоположение: <адрес>, из чужого незаконного владения Табачинской В.М. в государственную собственность, прекращении права собственности Табачинской ФИО50 на указанные земельные участки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечено ООО «ЦПИ Геодезия-Кадастр» (Т. 2 л.д. 173-175).

Представитель процессуального истца – старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора Степанов П.А., в судебном заседании заявленные прокурором исковые требования с учетом последующего уточнения по иску, поддержал по тем же основаниям. Добавил, что из протокола допроса Грезина Г.В. следует, что земельный участок он не получал, подписи в регистрационных документах ему не принадлежат, в сделках он не участвовал. Землеустроительные документы, которые были представлены сельсоветом и об исключении которых как недопустимых доказательств ходатайствует сторона ответчика, находились в работе администрации сельсовета. Допрошенные по делу свидетели Гетьман и Лопота показали, что Грезину они свидетельство на право собственности на землю площадью <данные изъяты> га, под дом рыбака, не выдавали. Грезин не являлся жителем сельсовета, ему свидетельство не выдавалось и, следовательно, дубликат свидетельства ему не мог быть выдан. При таких обстоятельствах с заявлением о регистрации земельного участка и постановке его на кадастровый учет обратилось ненадлежащее лицо. Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края подтвердила несоответствие местоположения земельного участка Правилам застройки Парнинского сельсовета, поэтому исходный земельный участок не мог быть поставлен на кадастровый учет. В связи с тем, что у Грезина отсутствовали какие-либо права на исходный земельный участок, то он не мог в последующем продавать образованные из него земельные участки, следовательно, его право собственности на земельный участок необходимо признать отсутствующим.

Ответчик Табачинская В.М. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Возражения по иску не представила, своего представителя в суд не направила (Т. л.д. 200).

Ответчик Лебедев В.В. в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие. По существу спора указал, что о продаже земельных участков он узнал из объявления в сети «Интернет». Приобретая земельные участки с кадастровыми номерами №, он руководствовался наличием у продавца оригиналов свидетельств о государственной регистрации права. В законности совершаемой сделки у него сомнений не возникало, поскольку она прошла правовую экспертизу в Управлении Росреестра, спорные объекты не были обременены правами третьих лиц. Сделка не являлась мнимой или притворной, он действовал со своей стороны как добросовестный приобретатель спорного имущества (Т. 1 л.д. 165, Т. 2 л.д.197).

Ответчик Грезин Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направил. Возражения по иску не представил (Т. 2 л.д. 206).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков: Табачинской В.М., Лебедева В.В., Грезина Г.В.

Ответчик Гудушаури Р.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (Т. 2 л.д. 202), направил в суд своих представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела лично или через своих представителей.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гудушаури Р.З., с участием его представителей.

Представители ответчика Гудушаури Р.З.: Трункин М.А., Попов А.В., действующие по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 189), в судебном заседании указали, что ответчик Гудушаури Р.З. не признает исковые требования.

В обоснование возражений представитель ответчика Трункин М.А. пояснил, что прокурором указано на проведение прокурорской проверки, однако сами материалы проверки в дело не представлены. Материалы уголовного дела, на которые ссылается в обоснование иска прокурор, являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку прокурор не является стороной в уголовном деле, из которого представлены документы. Предварительное расследование уголовного дела не закончено. Допрос Грезина, Лыжина, заключение эксперта, постановления о возбуждении уголовного дела, соединении уголовных подлежат исключению из числа доказательств как недопустимые. К показаниям, данным в судебном заседании свидетелем Гетьманом, просил отнестись критически, поскольку он является пожилым человеком, после исполнения им обязанностей главы сельсовета прошел длительный срок, соответственно он не может помнить события, происходившие 25 лет назад. При этом Гетьман в показаниях указывал на то, что сельским жителям предоставлялись земельные участки размером не более 60 соток, однако, как следует из свидетельства на право собственности на землю, выданного ФИО72, последнему предоставлен земельный участок размером <данные изъяты> га. Отсутствие оригинала свидетельства на право собственности на землю само по себе не свидетельствует о том, что свидетельство не выдавалось. Ничто не обязывало Грезина либо главу сельсовета - ФИО51 хранить оригинал свидетельства. Кроме того, после выдачи свидетельства в здании сельсовета произошел пожар, при тушении которого были приведены в негодность документы, хранящиеся в помещении сельсовета, которые в последующем были уничтожены. Указал также на нарушение принципа равноправия сторон при рассмотрении данного дела, в связи с отказом суда в удовлетворении заявленных представителями ответчика ходатайств.

Представитель ответчика Гудушаури Р.З. – Попов А.В. в судебном заседании, поддерживая позицию Трункина М.А., добавил, что порядок выдачи свидетельств в показаниях свидетелей Гетьмана и Лопота разнится. Гетьман показывал, что он непосредственно в ходе работы с людьми выдавал свидетельства, Лопота пояснила, что свидетельства выдавались на основании данных похозяйственных книг. Гетьман в своих показаниях указывал на то, что знал всех жителей села, однако на заданный вопрос не смог назвать хотя бы примерное число жителей с. Парная. При таких обстоятельствах к показаниям указанных свидетелей просил отнестись критически. Границы Парнинского сельсовета установлены генеральным планом, утвержденным только в 2012 году, до этого границы с. Парная не устанавливались. Также обратил внимание на то, что Боярский лично видел оригинал свидетельства на право собственности на земельный участок, выданный Грезину.

Третье лицо - филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» в судебное заседание своего представителя не направило, директор филиала Кацер Л.В. просил рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица. На уточненные прокурором требования представил возражения, из которых следует, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен в полном соответствии с требованиями статей 20, 22, 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре), на основании заявления Грезина Г.В. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 23 апреля 2015 года и надлежащим образом оформленного дубликата свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на имя Грезина Г.В. В дальнейшем указанный земельный участок собственником разделен на <данные изъяты> земельных участков, государственный учет которых осуществлен на основании заявления и необходимого документа – межевого плана. Оснований для приостановления (отказа) осуществления кадастрового учета предусмотренных соответственно статьями 26 и 27 Закона о кадастре при кадастровом учете в отношении спорных объектов не выявлено. Обратил внимание на то, что в рамках данного дела отсутствуют правовые основания для возложения обязанности на Учреждение по осуществлению каких-либо кадастровых процедур. Поскольку снятие с кадастрового учета объекта недвижимости свидетельствует о прекращении существования такого объекта (ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре), истцом заявлены взаимоисключающие исковые требования об обязании Учреждения снять с кадастрового учета участки и истребовать их из незаконного владения ответчиков в государственную собственность. Прекратившие существование объекты недвижимости не смогут являться объектами гражданских прав (ст. 128-130 ГК РФ). При таких обстоятельствах отсутствуют основания для привлечения Учреждения в качестве ответчика и удовлетворения заявленных требований по отношению к Учреждению (Т.1 л.д. 162, Т. 2 л.д. 205).

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее Управление Росреестра по Красноярскому краю) своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела Управление было извещено надлежащим образом. Представитель Управления Росреестра Ильина Е.В., действующая по доверенности (Т.1 л.д. 170), представила письменные пояснения на заявленные исковые требования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в офис приема филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» (далее ФГБУ «ФКП Росреестра») обратился Грезин Г.В. с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №;, а также на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В ходе проведенной правовой экспертизы, в порядке внутриведомственного взаимодействия, из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» были запрошены и получены кадастровые паспорта земельных участков, из которых следовало, что <данные изъяты> земельных участков были образованы из исходного земельного участка с кадастровым номером №. В качестве подтверждающего документа на исходный земельный участок заявителем на государственную регистрацию был представлен дубликат свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданный взамен утерянного, ДД.ММ.ГГГГ главой Парнинского сельского Совета Шарыповского района ФИО12 Согласно указанному свидетельству, Грезину Г.В., на основании решения Парнинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, для строительства дома рыбака. При таких обстоятельствах, при проведении правовой экспертизы, Управлением не было установлено оснований для отказа в государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № и одновременно прекращения права на данный участок, в связи с выделом из него <данные изъяты> заявленных на регистрацию права земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. В последующем, на основании поступивших на регистрацию документов, в ЕГРП был зарегистрирован переход права собственности Грезина Г.В. на земельные участки, за исключением участка с кадастровым номером №, которые были отчуждены по договорам купли-продажи ответчикам Гудушаури Р.З., Лебедеву В.В., Табачинской В.М. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра (Т. 1 л.д. 167-169, Т. 2 л.д. 196). Третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о врем

Третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела (Т. 2 л.д. 199). В своем ходатайстве представитель Территориального управления ФИО15 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Т. 1 л.д. 211), просила рассматривать дело в отсутствие представителя указанного третьего лица. Исковые требования прокурора поддержала (Т. 1 л.д. 210).

Представитель третьего лица – администрации Парнинского сельсовета Шарыповского района Красноярского края Окунева Л.А. (действующая на основании решения Парнинского сельского Совета депутатов Шарыповского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ Т. 2 л.д. 88) в судебном заседании полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Уточнила, что Реестр свидетельств на право собственности на землю составлялся в 2001 году по запросу кадастровой палаты. Подтвердила факт того, что при пожаре в здании сельсовета, в ходе его тушения, водой были уничтожены документы. Участок, предоставленный Молодецкому также находится в отдалении от с. Парная на берегу озера Большое.

Третье лицо – ООО ЦПИ «Геодезия - Кадастр» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Директор Общества просил рассматривать дело в отсутствие представителя ООО «ЦПИ «Геодезия - Кадастр» (Т. 2 л.д. 103).

Руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц: Управления Росреестра по Красноярскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, ООО ЦПИ «Геодезия - Кадастр», филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю».

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами.

Указом Президента РФ от 27.12.1991г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» определено, что земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР определено обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

В соответствии со ст. 18 Земельного кодекса РСФСР (действующей на 15 октября 1992 года, то есть день предполагаемой выдачи Грезину Г.В. свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей), к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений, кроме прочих, отнесено предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РСФСР сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 той же статьи, районные (городские, в административном подчинении которых находится район) Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Постановлением Парнинской сельской администрации Шарыповского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве собственности граждан на землю» в связи с Указом Президента России Ельцина Б.Н. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы», постановлено предоставить возможность гражданам, проживающим на территории Парнинской сельской администрации получить в собственность землю (Т. 3 л.д. 1).

Таким образом, из совокупности указанных норм, суд делает вывод, что сельские, поселковые Советы народных депутатов вправе были предоставлять в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавать в собственность и аренду земельные участки только в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 15 ЗК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На момент возникновения спорных правоотношений, связанных с постановкой исходного земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, регистрации права собственности на исходный и вновь образованные земельные участки и переход права, Федеральный закон от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» регулировал отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее – Закон, Закон о кадастре).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 2 той же статьи Закона).

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Для осуществления кадастрового учета заявителем кроме прочих документов предоставляется копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости, заявление, межевой план (ст. 22 Закона).

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами статьи 27 Закона о кадастре.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости свидетельствует о прекращении существования такого объекта.

Как следует из представленной светокопии свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ года, решением от ДД.ММ.ГГГГ Парнинского сельского Совета, для строительства домика рыбака Грезину ФИО52 на праве собственности был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> га (Т. 1 л.д. 125).

Как указано в светокопии свидетельства, оно составлено в двух экземплярах, один из которых выдан Грезину Г.В., второй хранится в Парнинском сельском Совете.

ДД.ММ.ГГГГ Грезину Г.В. главой администрации Парнинского сельсовета ФИО12 был выдан дубликат свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. В дубликате свидетельства указан адрес собственника земельного участка – ФИО7: <адрес>, место нахождение земельного участка: <адрес>, основание предоставления земельного участка: решение от ДД.ММ.ГГГГ за №, удостоверенное Парнинским сельским Советом, разрешенное использование: для строительства дома рыбака (земли населенных пунктов), вид пользования: в собственность, площадь участка: <данные изъяты> га, из них бесплатно – <данные изъяты> га. В дубликате свидетельства так же указано, что второй его экземпляр хранится в Парнинском сельском Совета. Подпись: Гетьман М.И., дата выдачи свидетельства – ДД.ММ.ГГГГ, подпись землеустроителя – Зыряновой З.Г. (Т. 1 л.д. 126).

При этом из представленных светокопии свидетельства и дубликата свидетельства следует, что имеется противоречие в документе на основании которого предоставлен земельный участок, поскольку в светокопии свидетельства, которое предполагаемо выдавалось Грезину Г.В., указано на решение Парнинского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ, а в дубликате свидетельства в качестве основания указано на решение от ДД.ММ.ГГГГ за №, удостоверенное Парнинским сельским Советом (Т. 1 л.д. 125-126).

Суду представлен Реестр свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Парнинского сельсовета (Т. 1 л.д. 127-143), согласно которому сведения о выдаче свидетельства Грезину Г.В. внесены простым карандашом, на обороте последнего листа. Подпись Грезина Г.В. в получении свидетельства отсутствует (Т. 1 л.д. 143).

Согласно письменным пояснениям директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» Кацер Л.В., государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен в соответствии с требованиями статей 20, 22, 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на основании заявления Грезина Г.В. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и дубликата свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на имя Грезина Г.В.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, земельный участок с кадастровым номером №, адрес: (описание местоположения): <адрес>, разрешенное использование: малоэтажная застройка, площадь: <данные изъяты> кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 11).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы Парнинского сельсовета ФИО12, был изменен вид разрешенного использования земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с разрешенного использования: для строительства дома рыбака на разрешенное использование земельного участка: малоэтажная жилая застройка (Т. 1 л.д. 199).

На основании заявления Грезина Г.В. сведения об изменении вида разрешенного использования внесены в государственный кадастр недвижимости (Т. 1 л.д. 11, 200).

Согласно межевому делу, кадастровым инженером ООО «ЦПИ «Геокад» Лыжиным А.А. были выполнены кадастровые работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, местоположение границ указанного земельного участка согласовано ДД.ММ.ГГГГ главой Парнинского сельсовета ФИО12 (Т. 1 л.д. 196-197, Т. 3 л.д. 2-11).

Как следует из письменных пояснений представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю Ильиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в офис приема филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» обратился Грезин Г.В. с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами: №. В качестве подтверждающего документа на исходный земельный участок заявителем на государственную регистрацию был представлен дубликат свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданный взамен утерянного, ДД.ММ.ГГГГ главой Парнинского сельского Совета Шарыповского района ФИО12 Согласно указанному свидетельству, Грезину Г.В., на основании решения ФИО10 сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: с. ФИО8, <адрес>, для строительства дома рыбака. Как следует из кадастровых паспортов, земельный участок с кадастровым номером №, то есть исходный спорный земельный участок, адрес (описание местоположения): <адрес>, категория земе

Как следует из кадастровых паспортов, земельный участок с кадастровым номером № то есть исходный спорный земельный участок, адрес (описание местоположения): <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, площадью <данные изъяты> кв.м., который был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием <данные изъяты> земельных участков с кадастровыми номерами›№

№

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Свидетель Боярский С.Л. (исполнявший до ДД.ММ.ГГГГ года полномочия главы Парнинского сельсовета Шарыповского района Красноярского края) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился тесть его брата - Грезин, предъявил ему свидетельство на право собственности на землю, оно было потрепанное, порванное. Запись о выдаче свидетельства в Реестре отсутствовала. Со слов Грезина знает, что свидетельство ему выдали, когда он приезжал рыбачить из г. Кемерово, в подробности он не вдавался. После этого он, убедившись в наличии свидетельства, выдал Грезину дубликат свидетельства, отпечатанный на компьютере, в журнале нотариальных действий это зафиксировал. В дубликат свидетельства был внесен номер участка, поскольку ранее указывалась только улица. Указывая номер участка, при отсутствии границ населенного пункта, он считал, что земельный участок входит в границы с. Парная. Постановление об уточнении адреса участка им не выносилось. Номер определил примерно. Грезину с заявлением о признании права собственности на участок в суд обращаться не рекомендовал, так как свидетельство было потрепанное (Т. 2 л.д. 100 оборотная сторона).

Таким образом из пояснений в судебном заседании участников процесса и свидетеля Боярского С.Л., следует, что дубликат свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, был выдан Грезину Г.В. исполнявшим на тот момент обязанности главы Парнинского сельсовета ФИО12 на основании предъявленного ему оригинала свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № (исходный земельный участок), адрес (описание местоположения): <адрес>, был поставлен на кадастровый учет и в последующем право собственности на него было зарегистрировано на основании выданного главой Парнинского сельсовета ФИО12 дубликата свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю.

Однако, при этом само свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ суду стороной ответчиков не представлено, о месте его нахождения ни представители ответчика, ни представитель третьего лица – администрации Парнинского сельсовета, пояснить ничего не смогли.

Из показаний свидетеля Боярского С.Л. следует, что дубликат свидетельства он выдал после того, как убедился в наличии оригинала свидетельства, однако никаких мер для того, чтобы сохранить оригинал свидетельства при отсутствии такового в делах сельсовета, не предпринял.

Боярский С.Л. понимал, что запись о выдаче указанного свидетельства Грезину Г.В. в Реестре выдачи свидетельств отсутствовала, каких-либо данных выдачи свидетельства Грезин Г.В. ему не представил, согласно показаниям Боярского С.Л. о выдачи свидетельства он сделал вывод со слов Грезина Г.В.

Кроме этого, обращает на себя внимание факт того, что в дубликат свидетельства, Боярский С.Л. самостоятельно, по своему усмотрению внес адрес места положения участка: <адрес>, хотя данные сведения в оригинале свидетельства, по его же словам отсутствовали.

Факт того, что земельный участок входит в границы с. Парная, ничем на момент выдачи дубликата свидетельства подтвержден не был, выводы относительно этого, сделаны Боярским С.Л. на основе его же предположения.

Постановление об уточнении адреса участка согласно показаниям Боярского С.Л. им не выносилось, номер участка он определил примерно, что не соотносится с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

При этом Грезин Г.В., в случае наличия у него на руках свидетельства на право собственности на земельный участок, не был лишен права обратиться в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок.

Кроме того, доказательств того, что Грезин Г.В. обращался в регистрирующий орган, с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок на основании имевшегося у него на руках свидетельства на право собственности на землю и ему было отказано по причине того, что документ находился в ненадлежащем состоянии, не представлено.

Согласно информации главы Парнинского сельсовета ФИО12, документы, подтверждающие фактическое местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в администрации Парнинского сельсовета отсутствуют (Т. 1 л.д.124).

Согласно информации администрации Шарыповского района Красноярского края, земельные участки с кадастровыми номерами № - № (образованные из земельного участка с кадастровым номером №), в соответствии с генеральным планом Парнинского сельсовета, утвержденным решением Парнинского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, не входят в границы населенного пункта с. Парная. Расстояние от границы населенного пункта с. Парная до вышеуказанных участков составляет 2,5 км. (Т. 1 л.д. 192-194).

В материалах архивных фондов № «Администрация Шарыповского района» Красноярского края, архивного фонда № «Администрация Парнинского сельсовета» и архивного фонда № «Архитектура» информация о расположении земельного участка (схема, план границ), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует (Т. 1 л.д. 195).

Свидетель Лопота З.Г. (добрачная фамилия ФИО53) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в администрации Парнинского сельсовета в должности землеустроителя, а затем <данные изъяты>. В ее обязанности входили: замеры земельных участков и внесение сведений о них в похозяйственные книги. На основании данных похозяйственных книг землепользователям – жителям сельсовета с 1992 года выдавались свидетельства на право собственности на землю, с указанием размера участков. Лица, получавшие свидетельства вносились в соответствующий журнал и расписывались в нем. Свидетельства выдавались только жителям сел Парнинского сельсовета, либо дачникам, у которых были документы на дом в черте населенного пункта (например, договор купли-продажи). Земельные участки предоставлялись под огород и под постройку, о чем указывалось в строках свидетельств, для иных целей не выдавались. Участок предоставлялся с указанием номера, так как нумерация домов уже была завершена и на улице Советская заканчивалась номером 88. Грезина Г.В. она как жителя сельсовета не помнит. Обозрев свидетельство на право собственности на землю на имя Грезина Г.В. пояснила, что такое свидетельство не могло быть выдано ею, в нем не указаны размеры и назначение земли (под усадьбу и огород). Земельные участки под дом рыбака жителям не предоставлялись. Свидетельства заполнялись ею, иногда помогали другие лица, которые выполняли только техническую работу по их заполнению. Хранились свидетельства в сельсовете до получения их лицами, там же хранились неиспользованные бланки. Подписывали свидетельства она и глава сельсовета – Гетьман (Т. 2 л.д. 70).

Свидетель Гетьман М.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся главой Парнинского сельсовета. После 1992 года постоянным жителям на территории сельсовета, на основании данных похозяйственных книг выдавались свидетельства на право собственности на земельные участки. Земля предоставлялась для ведения подсобного хозяйства, под хозяйственные строения, сенокосы. Под строительство дома рыбака земельные участи не предоставлялись. Улица Советская с. Парная на тот момент заканчивалась номером дома 88, за границами поселения участки могли выделяться и предоставляться только администрацией района. Грезин Г.В. на территории сельсовета не проживал и свидетельство на право собственности на землю ему не могло выдаваться. Отводом земельных участков занималась землеустроитель Зырянова (Лопота), с ней он обговаривал, где земельный участок должен быть отведен в натуре и выдано свидетельство на право собственности либо на право бессрочного пользования землей (Т.2 л.д. 74).

Не доверять показаниям свидетелей: Лопота З.Г., Гетьмана М.И., которые были предупреждены перед их допросом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется. Свидетели не заинтересованы в исходе дела, не находятся в каких-либо отношениях, свойстве с участвующими в деле лицами. Показания указанных свидетелей взаимосвязаны между собой, оба свидетеля работали в администрации Парнинского сельсовета в момент предполагаемой выдачи свидетельства на право собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ, и оба с уверенностью заявили о том, что свидетельство на право собственности на землю Грезину Г.В., на земельный участок площадью 2,5 га, под дом рыбака, ими не выдавалось, Грезин жителем села Парная не являлся.

Доводы представителей ответчика Гудушаури Р.З.: Трункина М.А., Попова А.В., выразивших сомнения в правдивости показаний свидетелей Лопота З.Г., Гетьмана М.И., исходя из пожилого возраста последнего, путаницы в их показаниях, промежутка времени прошедшего со времени исполнения Гетьманом М.И. своих полномочий как главы сельсовета, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на предположении.

Каких-либо допустимых доказательств опровергающих данные доводы (оригинал свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих проживание Грезина Г.В. на территории Парнинского сельсовета Шарыповского района на момент предполагаемой выдачи ему свидетельства, доказательств того, что последний как иное лицо являлся землепользователем либо домовладельцем, в том числе, использующим землю или домовладение для садоводства или огородничества в качестве дачи, на территории Парнинского сельсовета Шарыповского района) не представлено.

При таких обстоятельствах, показания свидетелей Лопота З.Г., Гетьмана М.И., которые подтверждаются материалами дела, суд признает правдивыми и оценивает их как допустимые доказательства по делу.

Одновременно с этим, к показаниям свидетеля Боярского С.Л., данным им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в части того, что Грезин Г.В. при обращении к нему предъявлял свидетельство на право собственности на землю, суд относится критически, поскольку данный свидетель, состоящий в свойственных отношениях с ответчиком по делу – Грезиным Г.В. и, являясь лицом, которое непосредственно выдало спорный дубликат свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересован в исходе дела.

Кроме этого, оценивая показания указанного свидетеля, суд учитывает, что они в части того, что Грезин Г.В. при обращении к нему предъявлял свидетельство на право собственности на землю, не подтверждаются какими-либо другими допустимыми доказательствами. Все иные доводы о наличии на момент выдачи дубликата самого оригинала свидетельства, ничем не подтверждены и являются голословными убеждениями.

Кроме этого, суд исходит из того, что у Парнинской сельской администрации на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали правовые основания предоставления земельного участка в собственность гражданину Грезину Г.В., вне границ с. Парная Шарыповского район, в границе Шарыповского района, поскольку исходя из Указа Президента РФ от 27.12.1991г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» ч.ч. 1 и 3 ст. 23 Земельного кодекса РСФСР, только районные Советы народных депутатов были вправе передавать в собственность земельные участки из всех земель в границах района.

Предоставление поселковыми администрациями на основе указанных правовых норм земельных участков под дом рыбака предусмотрено не было.

Данный факт подтверждает и постановление Парнинской сельской администрации Шарыповского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве собственности граждан на землю», которым постановлено предоставить возможность гражданам, именно проживающим на территории Парнинской сельской администрации, получить в собственность землю.

Каких-либо доказательств того, что Грезин Г.В. на момент предполагаемой выдачи свидетельства на право собственности на землю занимался предпринимательской деятельностью, связанной с рыбоводством, рыболовством, организацией спортивного или любительского рыболовства, либо иной деятельностью, так или иначе касающейся целевого назначения земельного участка, указанного в светокопии свидетельства (для строительства дома рыбака), суду не представлено.

С целью опровержения доводов процессуального истца сторона ответчика Гудушаури Р.З. ходатайствовала о допросе в качестве свидетеля Карпова Ю.А.

Свидетель Карпов Ю.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность <данные изъяты> Комитета по земельным ресурсам, затем ведущего специалиста, а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Комитета по земельным ресурсам и землеустройству. Комитет являлся федеральной структурой и курировал деятельность исполнительной власти на местах. В 1992 году свидетельства на право собственности на землю на территории поселений выдавали администрации сельсоветов, Комитет выдавал свидетельства на земли района. Бланки свидетельств были напечатаны в типографии и заполнялись на местах привлеченными для этого людьми с целью обеспечить выполнение президентского Указа и выдать свидетельства на землю. Свидетельства не являлись бланками строгой отчетности, хранились в сельсовете, после выдачи свидетельства, один его экземпляр выдавался гражданину, второй должен был храниться в сельсовете. При выдаче свидетельств допускались ошибки, которые в последующем исправлялись при их обнаружении. Площадь предоставляемых участков указывалась на основании заявления об этом землепользователя, при необходимости уточнялась на месте. Максимальные границы документально не были закреплены. Как правило, участки предоставлялись под личное подсобное хозяйство и огородничество. Относительно границ с. Парная пояснил, что границы сел в тот момент никто не устанавливал. При этом при выдаче свидетельств на право собственности администрация, руководствуясь ранее действующим Земельным кодексом, должна была проверить документы у землепользователя – жителя села. За пределами сел земли предоставлялись под сенокошение, пастбища, но только в аренду. Уточнил, что с работой по выдаче свидетельств в конкретном населенном пункте он знаком поверхностно. Участки по <данные изъяты> га на его памяти не предоставлялись (Т. 2 л.д. 97).

Таким образом, свидетель Карпов Ю.А. в своих показаниях, несмотря на возражения стороны ответчика Гудушаури Р.З., подтвердил, что за пределами сел земли предоставлялись под сенокошение, пастбища, и только в аренду. Свидетель не был знаком с работой в с. Парная, связанной с выдачей свидетельств на право собственности на землю и поэтому не может с достоверностью утверждать выдавалось ли свидетельство Грезину Г.В.

При этом показания указанного свидетеля, косвенно также подтверждают, что земельные участки гражданам площадью <данные изъяты> га не представлялись.

Также обращают на себя внимание показания указанного свидетеля в части того, что в соответствии с ранее действующим Земельным кодексом, администрация должна была проверить документы у землепользователя – жителя села.

При таких обстоятельствах, показания свидетеля Карпова Ю.А. не опровергают доводы процессуального истца, а наоборот косвенно их подтверждают.

При данных обстоятельствах, доводы представителя ответчика Гудушаури Р.З. – Трункина М.А. о том, что в рамках рассматриваемого дела был нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, суд считает несостоятельным, поскольку, в судебном заседании, стороне ответчика была предоставлена возможность заявления соответствующих ходатайств, которые определениями суда с учетом мнения сторон были разрешены.

Тот факт, что судом в удовлетворении ряда ходатайств было отказано, не может являться основанием для предположения, что нарушен принцип равноправия сторон.

Кроме этого, судом было в частности удовлетворено ходатайство представителей ответчика Гудушаури Р.З. и в судебном заседании допрошены свидетели: Карпов Ю.А., Боярский С.Л., которым так же дана оценка судом наравне с показаниями свидетелей процессуального истца.

По инициативе стороны ответчика, судом также разрешены ряд ходатайств о приобщении к материалам дела различных документов.

Таким образом, данные доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Ссылаясь в обоснование возможности предоставления земельного участка в больших размерах гражданам на свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО21, с местоположением участка в с. Парная, для личного подсобного хозяйства, согласно которому последнему предоставлен земельный участок в собственность площадью <данные изъяты> га, стороной ответчика Гудушаури Р.З. была предоставлена копия указанного свидетельства.

Однако суд считает доводы представителей ответчика в этой части несостоятельным, поскольку, в рамках рассматриваемого дела соблюдение порядка и условий предоставления ФИО21 свидетельства на право собственности на землю, судом не проверяется, и, следовательно, законность предоставления последнему земельного участка, суд оценивать не может. Кроме этого, ФИО21 не является стороной по делу.

Как следует из представленных стороной истца документов: Землеустроительного дела по инвентаризации земель квартал № массив № с.Парная Шарыповского района, похозяйственной книги с. Парная за 1991-1997 годы, журнала постановлений администрации Парнинского сельского Совета Шарыповского района 2000 год, списка адресного хозяйства по Парнинскому сельсовету, алфавитной книги хозяйств на 1991-1997 годы (Т. 2 л.д. 2-56), Грезин Г.В. на территории с. Парная в 1992 году не проживал, землепользователем и землевладельцем не являлся.

Как следует из протокола допроса Грезина ФИО54 – ответчика по делу, допрошенного в качестве свидетеля в рамках уголовного дела №, возбужденного следователем следственного отдела по Шарыповскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю, по факту мошенничества (Т. 2 л.д. 134-138), ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали двое незнакомых мужчин, которые предъявили ему бланк типографской формы свидетельства на право собственности на землю в с. Парная, с указанием размера участка, в который были внесены его личные данные: фамилия, имя, отчество. Один из приехавших мужчин сказал, что сам оформит на его имя земельный участок и договоры купли-продажи земельного участка. При этом мужчина попросил заверить правоохранительные органы в том, что свидетельство он получал в 1992 году в Парнинском сельсовета Шарыповского района. Однако свидетель показал, что он никогда не получал свидетельство на право собственности на земельный участок в Парнинском сельсовете, в нем никогда не был, не проживал в с. Парная, не получал дубликат свидетельства в Парнинском сельсовета, не приезжал в кадастровую палату и Росреестр г. Шарыпово, не подписывал договоры купли-продажи земельных участков и документы на право собственности на земельные участки. О том, что на его имя оформлены договоры купли-продажи земельных участков, регистрационные документы и переход права собственности, узнал от сотрудников полиции. Подписи в документах ему не принадлежат.

Согласно показаниям, допрошенного по уголовному делу свидетеля Лыжина А.А. – <данные изъяты> № ООО «ЦПИ «ГеоКад», кадастровые работы по межеванию вновь образованных участков из земельного участка с кадастровым номером №, с адресом местоположения: <адрес>, он проводил по просьбе Оленчука, с Грезиным не встречался, договор на проведение работ не заключал (Т. 2 л.д. 167-168).

После исследования указанных документов, представителем ответчика Гудушаури Р.З. – Поповым А.В. было заявлено ходатайство об исключении доказательств.

В обоснование заявленного ходатайства, указано, что Дело «Постановления Администрации Парнинского сельсовета за 200 год», содержащее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. «О присвоении порядковых номеров», не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку указанным постановлением проведена нумерация и присвоены адреса построенным и сданным в эксплуатацию жилым домам, расположенным на территории Парнинского сельсовета. В судебном заседании Боярский С.Л. пояснил, что Постановление применимо только к жилым домам и не затрагивает свободные от строений земельные участки. При этом на земельных участках, принадлежащим ответчикам, отсутствуют сданные в эксплуатацию жилые дома. Кроме того, к представленному постановлению приложением являются листы с пофамильным списком жильцов, которые не содержат указания на принадлежность к данному постановлению, имеют многочисленные исправления разными способами, которые не заверены, сами листы воспроизведены разными способами. Представленная похозяйственная книга не прошита, не пронумерована, печатью не скреплена, не утверждена руководителем администрации, содержит не заверенные исправления, приказ о ее закладке не издавался, что подтвердил свидетель Гетьман М.И. Таким образом указанная книга не является официальным документом сельсовета. Алфавитная книга не относится к рассматриваемому спору, поскольку из нее невозможно с достоверностью установить относится ли она к Парнинскому сельсовету. Несмотря на то, что данная книга заверена печатью администрации Парнинского сельсовета, она содержит многочисленные исправления, и не может являться официальным документом. Землеустроительное дело по инвентаризации земель квартала № массив № с<адрес> не содержит полной информации о наличии на обследуемой территории всех земельных участков, следовательно, невозможно установить факт наличия или отсутствия спорных земельных участков. Землеустроительные работы заказчиком – Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шарыповского района, приняты не были, подпись представителя заказчика отсутствует. Реестр свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, является недопустимым доказательством, поскольку листы реестра не содержат указания на принадлежность к данному реестру, имеют многочисленные исправления разными способами, которые не заверены, сами листы имеют разные шрифты.

Кроме этого в судебном заседании представителем ответчика Гудушаури Р.З. – Трункиным М.А. было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств по делу: протоколов допроса свидетелей Грезина, Лыжина, заключения эксперта, постановлений о возбуждении уголовного дела, соединении уголовных. В обоснование ходатайства указано, что прокурор, представивший данные доказательства, не является стороной в уголовном деле, из которого представлены документы, кроме этого само предварительное расследование уголовного дела еще не закончено.

Как следует из ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

    Как следует из ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

    Исходя из принципа допустимости доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

    В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    Исходя из указанных процессуальных норм и их правового смысла, суд не может принять доводы представителей ответчика Гудушаури Р.З.: Трункина М.А., Попова А.В.

    При оценке доводов представителя Попова А.В., суд исходит из того, что Дело «Постановления Администрации Парнинского сельсовета за 200 год», содержащее постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении порядковых номеров», Похозяйственная книга, Алфавитная книга, Землеустроительное дело по инвентаризации земель квартала № массив № с. <адрес>, находились в производстве администрации Парнинского сельсовета Шарыповского района, повседневно использовались в работе и при всем том, что они велись должностными лицами сельсовета ненадлежащем образом, данные рабочие книги косвенно подтверждают наряду с другими представленными по делу доказательствами, тот факт, что Грезин Г.В. на территории Парнинского сельсовета и в частности с. Парная не проживал, землевладельцем и домовладельцем не являлся.

    Оценивая доводы представителя ответчика Трункина М.А., суд также исходит из того, что на стадии рассмотрения гражданского дела, суд не может оценивать законность проведения следственных действий: допросов свидетелей Лыжина А.А., Грезина Г.В., однако, согласно представленным материалам, данные свидетели допрошены в рамках возбужденного уголовного дела, перед дачей показаний были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (Т.2 л.д. 127-132). Экспертиза по материалам регистрационных дел проведена также в рамках того же возбужденного уголовного дела, объектами исследования в том числе являлись договоры купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым Грезиным Г.В. были отчуждены земельные участки Гудушаури Р.З., Табачинской В.М., Лебедеву В.В. (Т. 2 л.д. 142-166).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данные документы, которые согласно пояснениям представителя процессуального истца были получены им из следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и были представлены суду в установленном законом порядке в судебном заседании, обладают признаком относимости, являются иными доказательствами по гражданскому делу и соответствуют признаку допустимости.

Доводы представителя ответчика - Трункина М.А. о том, что не было удовлетворено ходатайство об истребовании у следственного органа протокола дополнительного допроса Грезина Г.В., суд считает несостоятельными, поскольку данное ходатайство представителя ответчика было разрешено процессуально в судебном заседании исходя из позиции участников процесса и того, что ходатайство было основано на предположении о допросе данного лица, со ссылками на информированность об этом его свойственника – Боярского С.Л.

Оценивая данные доводы, суд также учитывает, что Грезин Г.В., являясь ответчиком по делу, имел возможность явиться в судебное заседание и при наличии у него интереса к рассматриваемому делу, дать пояснения непосредственно суду, однако этого не сделал, возражений по иску не представил.

Кроме этого, показания свидетеля по уголовному делу и ответчика по данному гражданскому делу – Грезина Г.В., как уже было указано выше, соответствуют материалам дела, показаниям свидетелей, допрошенных по инициативе процессуального истца, не разняться с выводами эксперта, к которым последний пришел при проведении экспертизы по материалам уголовного дела, возбужденного по факту мошенничества с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Доводы представителей ответчика об отсутствии в Парнинском сельсовете Реестра свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, со ссылкой на представленные документы администрации Парнинского сельсовета: номенклатуру дел на 2014 год, номенклатуру дел на 1993 год, индивидуальную номенклатуру дел исполнительного комитета Парнинского сельского Совета народных депутатов 1990 года, опровергаются представленным суду Реестром, согласно которому в сельсовете велся учет выданных свидетельств на право собственности на землю гражданам, проживающим в с<адрес>.

Тот факт, что при ведении Реестра допускались исправления, а сам Реестр не был включен в номенклатуру дел администрации Парнинского сельсовета, свидетельствует только об исполнении своих должностных обязанностей должностными лицами сельсовета, работа которых не является предметом рассмотрения в рамках данного гражданского дела.

При оценке исковых требований процессуального истца о признании недействительным дубликата свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, суд также исходит из того, что Грезин Г.В. свои права на земельный участок с 1992 года не заявлял, о наличии у него права собственности, исходя из своих гражданских обязанностей (несения бремени содержания своего имущества – ст. 210 Гражданского кодекса РФ, уплаты законно установленных налогов – ст.ст. 23, 38, 288, 389 Налогового кодекса Российской Федерации), не сообщал, участок по назначению не использовал.

Данный факт стороной ответчиков не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, как следует из оспариваемого стороной истца дубликата свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, он выдан главой сельсовета взамен утраченного, хотя в судебном заседании Боярский С.Л. утверждал, что Грезин Г.В. предъявлял ему оригинал свидетельства.

Доводы представителя третьего лица – администрации Парнинского сельсовета – и.о. главы сельсовета Окуневой Л.А. со ссылкой на то, что указание о том, что второй экземпляр свидетельства хранится в Парнинском сельсовете было внесено в текст свидетельства шаблонно, суд считает несостоятельными, поскольку указание о наличии в Парнинском с/совете второго экземпляра свидетельства внесено рукописно, при этом в дубликате свидетельства, при его выдаче ФИО12, при отсутствии такового, также указано на то, что экземпляр свидетельства на право собственности на землю хранится в делах Администрации Парнинского сельсовета Шарыповского района (Т. 1 л.д. 125-126).

Ссылку представителя третьего лица – Окуневой Л.А. и представителя ответчика Гудушаури Р.З. – Трункина М.А. на пожар в здании администрации Парнинского сельсовета после выдачи Грезину Г.В. соответствующего свидетельства на право собственности на землю, и вследствие этого уничтожение ряда документов при его тушении, суд считает несостоятельной, поскольку допустимых доказательств свидетельствующих об уничтожении или порче при пожаре хранящегося в делах сельского Совета второго экземпляра свидетельства, выданного Грезину Г.В. (акт о пожаре, акт уничтожения документов и т.п.), суду не представлено.

Доводы представителя ответчика Гудушаури Р.З. – Попова А.В. о том, что порядок выдачи свидетельств в показаниях свидетелей Гетьмана и Лопота разнится, (Гетьман показывал, что он непосредственно в ходе работы с людьми выдавал свидетельства, Лопота пояснила, что свидетельства выдавались на основании данных похозяйственных книг), суд считает несостоятельными, поскольку по убеждению суда указанные свидетели дали последовательные показания. Некоторые расхождения в показаниях свидетелей, свидетельствуют только о том, что показания они давали по обстоятельствам дела исходя из своего личной, субъективной оценки ситуации и событий, которые им запомнились. Существенных различий, позволяющих усомниться в их показаниях, суд не усматривает.

Тот факт, что свидетель Гетьман на заданный вопрос не смог назвать примерное число жителей с. Парная, суд считает несущественным для определения юридически значимых по делу обстоятельств.

Доводы представителя ответчика - Попова А.В. о том, что границы Парнинского сельсовета установлены генеральным планом, утвержденным только в 2012 году, а до этого границы с. Парная не устанавливались, суд не может принять во внимание, так как стороной ответчиков при этом не представлено допустимых доказательств того, что земельный участок Грезину Г.В. предоставлялся и был предоставлен именно в границах с. Парная Шарыповского района.

Ссылка представителя ответчика – Попова А.В. на то, что Боярский С.Л. лично обозрел оригинал свидетельства на право собственности на земельный участок, выданный Грезину Г.В., суд не может принять во внимание, поскольку представителю об этом может быть известно только со слов самого Боярского С.Л., других каких-либо допустимых доказательств тому не представлено.

Кроме этого, суду была представлена информация Службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (Т. 3 л.д. 31), согласно которой в соответствии с информацией публичной кадастровой карты Российской Федерации вновь образованные земельные участки относятся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения малоэтажной застройки.

Понятие земель населенных пунктов и понятие границ населенных пунктов содержится в частях 1 и 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ):

- землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

- границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы, муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам. Частью 1 статьи 84 ЗК РФ определен порядок установления или изменения границ населенных пунктов, согласно которому установлением или изменением границ населенных пунктов является:

1) утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования;

2) утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что территорию поселения в границах муниципальных образований составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселения.

В то же время согласно материалам генерального плана муниципального образования Парнинский сельсовет Шарыповского муниципального района Красноярского края, утвержденного решением Парнинского сельского Совета депутатов Шарыповского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, рассматриваемые земельные участки №№ находятся за границами территории населенного пункта с. Парная. Изменения, связанные с включением рассматриваемых земельных участков в границы населенного пункта с. Парная, в генеральный план муниципального образования Парнинский сельсовет и с. Парная в части включения участков в границы населенных пунктов не вносились. Кроме того, в настоящее время в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования (далее - ФГИС ТП) размещены материалы проекта внесения изменений в генеральный план муниципального образования «Парнинский сельсовет» и «Село Парная Парнинского сельсовета Шарыповского района», согласно которым включение рассматриваемых земельных участков в границы населенного пункта с. Парная так же не предусмотрено.

При визуальном рассмотрении Схемы планируемого использования территории, являющейся составной частью материалов генерального плана муниципального образования «Парнинский сельсовет Шарыповского муниципального района Красноярского края», земельные участки №№ предположительно находятся в одной (или 2-х) из 3-х функциональных зон: на территории земель <данные изъяты>, территории <данные изъяты> и (или) территории земель <данные изъяты> (фрагмент схемы прилагается).

Согласно п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно документу градостроительного зонирования - Правилам землепользования и застройки МО «Парнинский сельсовет Шарыповского района Красноярского края», утвержденным решением Парнинского сельского Совета депутатов Шарыповского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПЗЗ), испрашиваемые земельные участки, расположенные в кадастровом квартале №, при визуальном анализе Карты градостроительного зонирования территории предположительно находятся в одной (или 2-х) из 3-х территориальных зон: зоне земель запаса, зоне земель особо охраняемых природных территорий и (или) зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения с наложением водоохранной зоны оз. Большое.     

Согласно пункта 9 статьи 1 ГрК РФ градостроительный регламент - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Учитывая, что рассматриваемые земельные участки предположительно находятся в территориальных зонах земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий и (или) зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, следует констатировать, что согласно части 6 статьи 36 ГрК РФ, а так же в соответствии с материалами ПЗЗ для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития градостроительные регламенты не устанавливаются.

Согласно части 7 статьи 36 ГрК РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с материалами ПЗЗ, на участках, на которые распространяется режим особой охраны природных территорий (текстовая часть ПЗЗ прилагается), запрещена хозяйственная деятельность, в том числе, распашка земель, самовольные рубки и самовольные посадки деревьев и кустарников, возведение объектов капитального строительства, не связанных с использованием земель особо охраняемых территорий местного значения рекреационного назначения (и др.).

Таким образом, как видно из перечня зон, указанных в материалах документов территориального планирования (схема планируемого использования территории муниципального образования «Парнинский сельсовет Шарыповского района Красноярского края») и градостроительного зонирования (ПЗЗ муниципального образования «Парнинский сельсовет Шарыповского района Красноярского края»), территория, на которой расположены рассматриваемые земельные участки в количестве <данные изъяты> единиц, не предназначена для индивидуального жилищного строительства.

Кроме этого возможное наличие в границах рассматриваемых земельных участков в кадастровом квартале № водоохраной зоны, накладывает дополнительные ограничения на использование земельных участков в соответствии с действующим законодательством (статья 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Доказательств опровергающих данные выводы, в том, числе свидетельствующих о предоставлении Грезину Г.В. земельного участка в пределах исторически сложившихся границ с. Парная Шарыповского района не представлено.

Доводы представителя ответчика – Трункина М.А. со ссылкой на то, что прокурором указано на проведение прокурорской проверки, однако сами материалы проверки в дело не представлены, суд считает несостоятельными.

Как следует из пояснений в судебном заседании старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Степанова П.А., проверка соблюдения земельного законодательства проводилась им по указанию прокурора. Материалы проверки, являются приложением к исковому заявлению прокурора, которое по своей сути и является мерой прокурорского реагирования.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон, Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом прокурорского надзора в частности является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ст. 21 Закона).

В соответствии со ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

- по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

- требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

- вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно ч. 3 ст. 35 Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 4 указанной статьи).

При таких обстоятельствах, указанные доводы представителя ответчика Гудушаури Р.З. – Трункина М.А., суд расценивает как несостоятельные, поскольку по результатам проведенной старшим помощником Шарыповского межрайонного прокурора Степановым П.А. проверки соблюдения требований земельного законодательства на территории Шарыповского района, последний вправе был получить соответствующие документы и прокурор заявив соответствующие исковые требования в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Парнинский сельсовет Шарыповского района Красноярского края», вправе был представить их в суд в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм материального права, представленных процессуальным истцом светокопии и дубликата свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, показаний допрошенных по обстоятельствам дела свидетелей: Лопота З.Г., Гетьмана М.И., показаний допрошенных по факту мошенничества со спорным исходным земельным участком в рамках возбужденного уголовного дела ответчика Грезина Г.В., Лыжина А.А., суд делает вывод, что оригинал свидетельства на право собственности на землю Грезину Г.В. в 1992 году не выдавался, поскольку последний не являлся и не является жителем Шарыповского района и в частности с. Парная, землепользователем, домовладельцем, которому мог быть предоставлен земельный участок в собственность бесплатно на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». Решение о предоставлении земельного участка в с. Парная Шарыповского района Грезину Г.В. Парнинским сельским Советом, в спорный период времени, не принималось.

Из чего следует, что и законных оснований для выдачи главой Парнинского сельсовета Боярским С.Л. ответчику по делу - Грезину Г.В. дубликата свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (с указанием места его жительства: <адрес>), с определением места нахождения земельного участка: <адрес>, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ за №, удостоверенного Парнинским сельским Советом, с разрешенным использованием: для строительства дома рыбака (земли населенных пунктов), в собственность бесплатно, площадью участка: <данные изъяты> га, не имелось.

При указанных основаниях дубликат свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный ДД.ММ.ГГГГ Грезину Г.В. главой Парнинского сельсовета ФИО12 является недействительным, следовательно, исковые требования прокурора в указанной части подлежат удовлетворению.

Оценивая данные обстоятельства, суд также делает вывод, что в виду отсутствия правовых оснований, государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с требованиями статей 20, 22, 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на основании представленного заявления от имени Грезина Г.В. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, и представленного дубликата свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, признанного судом недействительным, осуществлен быть не мог, поскольку Грезин Г.В. не являлся надлежащим субъектом данных правоотношений.

При таких обстоятельствах, исходный земельный участок с кадастровым номером №, адрес (описание местоположения): <адрес>, поставлен на кадастровый учет без наличия на то законных оснований.

Право собственности Грезина Г.В. на земельный участок с кадастровым номером №, не могло быть зарегистрировано, в связи с отсутствием правовых оснований.

Согласно договорам купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Грезин Г.В. продал, а Гудушаури Р.З. купил вновь образованные из исходного земельного участка, земельные участки с кадастровыми номерами: № (Т. 1 л.д.144-145, 146-148).

Табачинская ФИО55 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купила у Грезина Г.В. земельные участки с кадастровыми номерами: № (Т. 1 л.д. 149-150).

Лебедев ФИО56 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купил у Грезина Г.В. земельные участки с кадастровыми номерами: № (Т. 1 л.д.151).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками земельных участков с кадастровыми номерами:

- № - является Гудушаури ФИО57;

- с кадастровыми номерами: № – Лебедев ФИО58;

- с кадастровыми номерами: № - Табачинская ФИО59.

Вновь образованный из исходного земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № – остался в собственности Грезина ФИО60.

При этом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по материалам уголовного дела (Т. 2 л.д. 142-166), рукописные записи и подписи от имени Грезина Г.В. в представленных на экспертизу документах: договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответствующих расписках и заявлениях выполнены не Грезиным ФИО61, а другим лицом.

Указанное заключение эксперта подтверждают и показания самого Грезина Г.В.

Таким образом, Грезин Г.В. право которого на исходный земельный участок отсутствовало, не имел права и на раздел исходного земельного участка с кадастровым номером 24:41:7301004:465, и на совершение сделок с вновь образованными земельными участками с кадастровыми номерами: №.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

При указанных выше обстоятельствах (признание документа подтверждающего право лица недействительным, отсутствия законных оснований для постановки на кадастровый учет исходного земельного участка и вновь образованных из него земельных участков), право собственности самого Грезина ФИО62 на земельный участок с кадастровым номером №, суд также признает отсутствующим, что является основанием для внесения соответствующей записи об этом в ЕГРП.

При тех же юридически значимых обстоятельствах, которые были установлены в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора о снятии с кадастрового учета вновь образованных земельных участков с соответствующими кадастровыми номерами, собственниками которых являются Грезин Г.В., Табачинская В.М., Гудушаури Р.З., Лебедев В.В., подлежат удовлетворению.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости свидетельствует о прекращении существования такого объекта.

Прекратившие существование объекты недвижимости не могут являться объектами гражданских прав (статьи 128-130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.п. 7 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае прекращения существования объекта, в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, право собственности Табачинской В.М., Гудушаури Р.З., Лебедева В.В. на вновь образованные земельные участки, приобретенными ими у Грезина Г.В., подлежит прекращению.

Одновременно с этим у суда не имеется правовых оснований для возложения на Кадастровую палату обязанности снять земельные участки с кадастрового учета, поскольку само по себе решение суда о снятии земельных участков с кадастрового учета, в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ возлагает на регистрирующий орган - филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» обязанность внести соответствующую запись в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта независимо от его участия в деле и процессуального статуса.

Одновременно с этим требования прокурора об истребовании вновь образованных земельных участков из чужого незаконного владения ответчиков: Гудушаури Р.З., Табачинской В.М., Лебедева В.В., в государственную собственность, не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что прекратившие свое существование объекты недвижимости не могут являться объектами гражданских прав, следовательно, данное требование является взаимоисключающим с требованием о снятии земельных участков с кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

При таких обстоятельствах, поскольку судом удовлетворены исковые требования (неимущественного характера) Шарыповского межрайонного прокурора, заявленные в интересах Российской Федерации и муниципального образования «Парнинский сельсовет Шарыповского района Красноярского края», учитывая, что отсутствуют основания для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины, с ответчиков: Гудушаури Р.З., Табачинской В.М., Лебедева В.В., Грезина Г.В. подлежит взысканию в доход муниципального образования «Шарыповский район Красноярского края», государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого, исходя из размера, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Парнинский сельсовет Шарыповского района Красноярского края», удовлетворить частично.

Признать недействительным дубликат свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный ДД.ММ.ГГГГ Грезину ФИО63 главой Парнинского сельсовета Шарыповского района Красноярского края ФИО12 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность, площадью <данные изъяты> га.

Признать отсутствующим право собственности Грезина ФИО64 на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (описание местоположения): <адрес>, категория земель: земли <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: №, адрес (описание местоположения): Российская Федерация, <адрес>, категория земель: Земли <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>.

Прекратить право собственности Гудушаури ФИО65 на земельные участки с кадастровыми номерами: №, адрес (описание местоположения): Российская Федерация, <адрес>, категория земель: земли <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, регистрационные записи №№ от 28 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Прекратить право собственности Лебедева ФИО66 на земельные участки с кадастровыми номерами: 24№, адрес (описание местоположения): Российская Федерация, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, регистрационные записи №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности Табачинской ФИО67 на земельные участки с кадастровыми номерами: №, адрес (описание местоположения): Российская Федерация, <адрес>, категория земель: земли <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, регистрационные записи №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении оставшейся части иска Шарыповскому межрайонному прокурору отказать.

Взыскать с Грезина ФИО68, Гудушаури ФИО69, Лебедева ФИО70, Табачинской ФИО71 государственную пошлину в доход муниципального образования «Шарыповский район Красноярского края» в размере по 300 (триста) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 21 марта 2017 года.

Председательствующий:              И.А. Корнев