Решение по делу № 12-73/2017 (12-1098/2016;) от 26.12.2016

Дело № 12-73/17

Р Е Ш Е Н И Е

01 марта 2017 года                                  город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В.,

при секретаре Озерных Е.В.,

с участием заявителя Коровина В.И.,

его представителя – Т.,

рассмотрев жалобу Коровина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, работающего <данные изъяты>, на постановление № от 16.12.2016 года государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Пермскому краю Кон. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 16.12.2016 года государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Пермскому краю Коровин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.33 КоАП РФ, выразившегося в том, что 12.12.2016 года в 09.10 час. на <Адрес> Коровин В.И., осуществляя регулярную перевозку пассажиров в количестве 10 человек по маршруту № «<данные изъяты>» на транспортном средстве марки ЛИАЗ-525645-01 государственный регистрационный знак №, оборудованном для перевозки пассажиров в количестве более 8 человек, допустил посадку/высадку пассажиров в неустановленном месте - вне остановочного пункта. Тем самым нарушены требования, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», п.66 раздела V Приказа Минтранса РФ № 7 от 15.01.2014 года «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом». Коровину В.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Коровин В.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление и указал, что осуществлял перевозку пассажиров по межмуниципальному маршруту «<данные изъяты>» согласно паспорту автобусного маршрута №, утвержденному Минтрансом Пермского края, с конечной остановкой «<данные изъяты>», расположенной по <Адрес>. 12.12.2016 года в 09.10 час. он осуществлял посадку/высадку пассажиров на конечной остановке «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес>, что подтверждается распечаткой отчета из навигационной системы «Глонасс» где и был остановлен сотрудниками УГАДН по Пермскому краю. Дом по <Адрес> находится на противоположной стороне улицы по направлению движения в другую сторону. Сотрудником УГАДН по <Адрес> неверно отражено в протоколе и постановлении об административном правонарушении место совершения административного правонарушения. Посадку/высадку пассажиров производил в зоне остановочного комплекса. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо УГАДН по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом с уведомлением.

В судебном заседании Коровин В.И. поддержал доводы жалобы, имеет водительский стаж более 20 лет, не смог объяснить, почему не выразил свое несогласие с тем, что допустил правонарушение при составлении протокола об административном правонарушении. Затруднился определить примерное расстояние от места высадки пассажиров 12.12.16 г. до здания <данные изъяты> (<Адрес>) и до здания через дорогу (<Адрес>).

Представитель заявителя – Т. жалобу поддержал и пояснил, что в 2011 году перевозчиком <данные изъяты> был составлен паспорт маршрута №, который был утвержден Управлением транспортного обслуживания и связи Минтранса Пермского края и Департаментом дорог и транспорта администрации г.Перми, в котором указан конечный пункт посадки/высадки пассажиров – остановка «<данные изъяты>», при этом конкретное место высадки пассажиров на какой-либо схеме не определено. В паспорте маршрута № указано, что на остановке «<данные изъяты>» имеется металлическо-стеклянный остановочный павильон площадью 8 кв. метров, однако этот павильон находится на <Адрес> с другой стороны <данные изъяты>, а на <Адрес> напротив <данные изъяты> в 2011-2012 годах имелся дорожный знак остановки общественного транспорта, автобусы № маршрута высаживали пассажиров на <Адрес>, а посадку пассажиров осуществляли на <Адрес> у остановочного павильона. В настоящее время знак остановки общественного транспорта на <Адрес> возле <данные изъяты> демонтирован, когда – не известно. Остановка общественного транспорта в настоящее время расположена по <Адрес> рядом с перекрестком с <Адрес>. Однако в паспорт маршрута № изменения не вносились, водители автобусов маршрута № по привычке продолжали высаживать пассажиров напротив <данные изъяты> по <Адрес>. Полагает, что Управление государственного автодорожного надзора не уполномочено осуществлять надзор за безопасностью дорожного движения и привлекать к административной ответственности по ст.11.33 КоАП РФ.

Заслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленный административный материал, нахожу постановление № от 16.12.2016 года государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Пермскому краю законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за посадку в автобус, трамвай или троллейбус либо высадку из автобуса, трамвая или троллейбуса пассажиров в неустановленных местах.

Санкцией указанной статьи влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2016 года в 09.10 час. на <Адрес> Коровин В.И., осуществляя регулярную перевозку пассажиров в количестве 10 человек по маршруту № «<данные изъяты>» на автобусе ЛИАЗ-525645-01 государственный регистрационный знак № регион, допустил посадку/высадку пассажиров в неустановленном месте вне остановочного пункта.

В соответствии п. 66 раздела V Приказа Минтранса № 7 от 15.01.2014 года «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городском наземным электрическим транспортом запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в КоАП РФ введена ст.11.33 с 16.07.2016 г., по которой полномочиями привлекать к административной ответственности водителей наделены органы государственного надзора в области транспорта (ч.ч.1,2 ст.23.36 КоАП РФ).

Виновность Коровина В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, в котором он не выразил несогласия с правонарушением; - распоряжением органа государственного надзора о проведении 12.12.16 г. проверки транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров от 09.12.16 г. в районе остановки «<данные изъяты>» г.Перми, предметом которой явилось проверка соблюдения обязательных требований транспортного законодательства, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда здоровью, жизни граждан; - копией путевого листа автобуса ЛиАЗ г.н. № под управлением Коровина В.И. за 12.12.16 г.

    Согласно паспорта маршрута №(л.д.22,23), на который ссылается представитель заявителя, остановка «<данные изъяты>» предусмотрена на остановочном пункте, где находится посадочный павильон из металла и стекла площадью 8 кв. метров, который расположен по пояснениям представителя заявителя Т. не на <Адрес>, а на <Адрес>.

Согласно приобщенным фотоизображениям за 2011-12 годы в районе <Адрес> напротив <данные изъяты> имелся знак остановки общественного транспорта, однако на нем указаны другие номера маршрутов, маршрут № на знаке не обозначен, поэтому эти фотоизображения не свидетельствует о том, что ранее в этом месте водители маршрута № имели право осуществлять посадку/высадку пассажиров. В паспорте маршрута № остановочный пункт «<данные изъяты>» обозначен - у автопавильона, который, как установлено, находится на <Адрес>, в паспорте маршрута нигде не указывается, что местом конечной остановки «<данные изъяты>» является <Адрес> либо <Адрес> вообще.

Доводы Коровина В.И. и его защитника о неправильном указании места правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку <Адрес> также находится в непосредственной близости от места правонарушения, расстояние от места правонарушения до этого дома примерно такое же, как и до здания «<данные изъяты>», которое имеет адрес <Адрес>, поэтому указание места правонарушения как «<Адрес>» в протоколе об административном правонарушении является обоснованным и достоверным.

Доводы Коровина В.И. о том, что он осуществил высадку пассажиров на конечной остановке «<данные изъяты>» в зоне остановочного комплекса опровергается протоколом об административном правонарушении и пояснениями в суде Т. об отсутствии остановочного комплекса и знака остановки общественного транспорта в настоящее время напротив <данные изъяты> на <Адрес> и о наличии остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» на <Адрес> возле перекрестка с <Адрес> с соответствующим дорожным знаком.

Приложенный к апелляционной жалобе скрин-шот данных системы ГЛОНАСС о местонахождении автобуса под управлением Коровина В.И. 12.12.16 г. с 09 час. до 09-15 час. на <Адрес>, напротив <данные изъяты>, и напротив через улицу от здания по <Адрес>, подтверждает виновность Коровина В.И. по ч.1 ст.11.33 КоАП РФ.

Действия Коровина В.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.11.33 КоАП РФ как посадка в автобус, трамвай или троллейбус либо высадка из автобуса, трамвая или троллейбуса пассажиров в неустановленных местах.

Постановление вынесено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.11.33 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы Коровина В.И., не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 16.12.2016 года государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Пермскому краю Кон. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении Коровина В.И. – оставить без изменения, жалобу Коровина В.И. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья –                          О.В.Порошин