Решение по делу № 2-1886/2017 от 01.02.2017

решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2017

дело № 2-1886/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 мая 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Худяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботова В.А. к Полякову Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Ботов В.А. обратился в суд с иском к Полякову Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указав, что <данные изъяты> между Ботовым А.В. и Поляковым Н.А. заключен договор займа, согласно которому Ботов А.В. передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до <данные изъяты>. Согласно свидетельству о смерти от <данные изъяты> серии <данные изъяты> Ботов А.В. умер <данные изъяты>, о чем составлена запись акта смерти № <данные изъяты> от <данные изъяты>. По состоянию на <данные изъяты> определен круг наследников и их доли в составе имущества, имущественных правах и обязанностях. Ботов В.А. как сын наследодателя, является одним из наследников первой очереди по закону. Толокновой В.Н. как пережившей супруге умершего принадлежит <данные изъяты> доли в общем совместно нажитом имуществе во время брака, а также, с учетом еще двух наследников первой очереди, <данные изъяты> доли на наследственное имущество по закону. Ботова М.И. отказалась от наследства в пользу сына наследодателя Ботова В.А. Ботову В.А., с учетом отказа Ботовой М.И. от доли в наследуемом имуществе в его пользу, принадлежит <данные изъяты> доли на наследственное имущество по закону. Таким образом, со вступлением в право наследования, определением круга наследников и долей в наследуемом имуществе, Ботову В.А. принадлежит право требования части (<данные изъяты>) денежных средств, переданных по договору займа от <данные изъяты> Полякову Н.А., в размере <данные изъяты> в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением погашения имеющейся задолженности, ответа на претензию не поступило. Истец просит взыскать с Полякова Н.А. в пользу Ботова В.А. сумму долга по договору займа (расписке) в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Истец Ботов В.А. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Маринин Ю.В. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Толокнова В.Н. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Поляков Н.А., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между Ботовым А.В. и Поляковым Н.А. заключен договор займа, согласно которому Ботов А.В. передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до <данные изъяты>. Согласно свидетельству о смерти от <данные изъяты> серии <данные изъяты>, Ботов А.В. умер <данные изъяты>, о чем составлена запись акта смерти № <данные изъяты> от <данные изъяты>. По состоянию на <данные изъяты> определен круг наследников и их доли в составе имущества, имущественных правах и обязанностях. Ботов В.А. как сын наследодателя, является одним из наследников первой очереди по закону. Кроме Ботова В.А. наследниками первой очереди являются: супруга наследодателя Толокнова В.Н., мать наследодателя Ботова М.И. Наследственное дело № <данные изъяты> заведено <данные изъяты> по заявлениям Ботова В.А., Толокновой В.Н. нотариусом нотариального округа: г.Екатеринбург, Шакировой Н.В. Толокновой В.Н. как пережившей супруге умершего принадлежит <данные изъяты> доли в общем совместно нажитом имуществе во время брака, а также, с учетом еще двух наследников первой очереди, <данные изъяты> доли на наследственное имущество по закону. Ботова М.И. отказалась от наследства в пользу сына наследодателя Ботова В.А. Ботову В.А., с учетом отказа Ботовой М.И. от доли в наследуемом имуществе в его пользу, принадлежит <данные изъяты> доли на наследственное имущество по закону. Таким образом, со вступлением в право наследования, определением круга наследников и долей в наследуемом имуществе, Ботову В.А. принадлежит право требования части (<данные изъяты>) денежных средств, переданных по договору займа от <данные изъяты> Полякову Н.А. в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленные истцом оригинал расписки удостоверяют факт передачи Ботовым А.В. ответчику Полякову Н.А. заемных средств и расценивается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего заключение между истцом и ответчиком договора займа.

Материалами дела подтверждается тот факт, что в установленный договором срок и до настоящего времени сумма займа в размере <данные изъяты> ответчиком не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа между физическими лицами от <данные изъяты> ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Из долговой расписки следует, что сторонами в договоре не предусмотрены меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком договорного обязательства.

При таких обстоятельствах суд находит правомерным начисление истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период <данные изъяты> на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за невозврат заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Ботовым В.А. оплачены юридические услуги по сбору документов, составлению и подаче в суд искового заявления, участию представителя в суде в сумме <данные изъяты>. Между <данные изъяты> Ботовым В.А. и Марининым Ю.В. был заключен договор на оказание юридических услуг о взыскании задолженности с Полякова Н.А. Таким образом, с учётом сложности дела и времени затраченного на его рассмотрение в суде, суд признает обоснованной указанную сумму расходов на представителя – <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика Полякова Н.А.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку при подаче иска в суд требования истца являлись обоснованными, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ботова В.А. к Полякову Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Полякова Н.А. в пользу Ботова В.А. задолженность по договору займа между физическими лицами от <данные изъяты>, заключенному между Ботовым А.В. и Поляковым Н.А, в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>