Решение от 07.02.2017 по делу № 33-1090/2017 от 11.01.2017

Судья: Лозгачева С.В.	№ 33-1090
Докладчик: Строганова Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Строгановой Г.В.,

судей: Чудиновой Т.М., Калашниковой О.Н.

при секретаре: Назаренко О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14 ноября 2016 года,

по делу по иску Ивлевой М.А. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки по страховому возмещению,

УСТАНОВИЛА:

Ивлева М.А. (до брака Даниловская М.А.) обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по страховому возмещению.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес> водитель А., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и совершил столкновении с автомобилем <данные изъяты> под управлением собственника Даниловской М.А. (Ивлевой М.А.).

В результате данного ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения, в том числе скрытые.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СОГA3» за выплатой страхового возмещения, страховщик, признав случившееся страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратилась к независимому оценщику Автоэкспертного бюро ИП С. Согласно Экспертному заключению № сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля истицы с учетом эксплуатационного износа составила <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма подлежащего выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля была занижена страховщиком на <данные изъяты> руб., утрата товарного вида автомобиля составила <данные изъяты> руб., также истец понес расходы на проведение оценки стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с требованием произвести доплату вышеуказанного страхового возмещения, которая не была удовлетворена, после чего обратилась с исковым заявлением в суд.

В ходе судебного разбирательства АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ перевело на счет истца недоплаченную сумму УТС в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. расходы на оценку (общая сумма выплаты составила <данные изъяты> рублей), а ДД.ММ.ГГГГ перевело на счет истца недоплаченную стоимость восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> руб.

С учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты> из следующего расчета: <данные изъяты>.* 1%*39 дней (период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =<данные изъяты> + <данные изъяты>.*1%*134 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рубля, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Ивлева М.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Стародубцев Д.В. исковые требования не поддержал в части взыскания компенсации морального вреда, в остальной части поддержал в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14 ноября 2016 года постановлено:

Исковые требования Ивлевой М.А. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки по страховому возмещению, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Ивлевой М.А. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в бюджет Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе представитель АО «СОГАЗ» - Игнатьев А.Н. просит решение суда отменить, указывает на несогласие с размером взысканной судом в пользу истца неустойки. Полагает, что взысканная судом неустойка в размере <данные изъяты> рублей несоразмерна последствиям неисполнения обязательства (<данные изъяты> рублей), а также не способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику

Считает целесообразным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Ивлевой М.А.-Стародубцева Д.В., просившего решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалованной части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением водителя А. и <данные изъяты> под управлением собственника Даниловской М.А. (после вступления в брак -Ивлевой М.А.).

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль истца <данные изъяты>.

Признав обстоятельства, при которых автомобилю истца причинены механические повреждения, страховым случаем, страховщик АО «СОГАЗ» выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля с учетом эксплуатационного износа составила <данные изъяты> руб., утрата товарного вида автомобиля составила <данные изъяты> руб. За проведение оценки стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией, для досудебного урегулирования спора с требованием произвести доплату вышеуказанного страхового возмещения, которая не была удовлетворена.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Даниловской М.А. удовлетворены, с АО «СОГАЗ» в ее пользу взысканы расходы на отправку телеграммы о времени и месте проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя (в том числе расходы по составлению досудебной претензии, искового заявления, предъявление его в суд) в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

АО «СОГАЗ» до вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке произвело истице доплату по страховому возмещению: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (недоплаченную сумму УТС в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. - расходы на оценку); ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (недоплаченную стоимость восстановительного ремонта ТС в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, и, в силу ст.61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Разрешая требования Ивлевой М.А. о взыскании неустойки, суд первой инстанции, установив, что ответчиком был нарушен установленный законом срок для выплаты страхового возмещения, пришел к выводу о том, что с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу Ивлевой М.А. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>

При этом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение срока осуществления страховой выплаты, суд обоснованно посчитал сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до <данные изъяты> рублей.

Доводы апелляционной жалобы в части несоразмерности взысканной судом неустойки и необходимости применения статьи 333 ГК РФ, не могут служить основанием к отмене либо изменению решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 7 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 400 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 21 ░░. 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. 400 000 ░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 65 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 2 ░░ 29.01.2015 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 1994 ░░░░ N 7 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" (░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 17 (░. 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░░░