Решение по делу № 2-1289/2017 от 07.03.2017

Дело № 2-1289/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года                            г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.                    

при секретаре Волосниковой П.О.                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Обухову Д.А. о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Обухову Д.А.о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что 03 января 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Октавиа, гос. номер <номер обезличен>, владельцем которой является Воложинский Б.С. Указанный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №<номер обезличен> СПАО «Ингосстрах» по данному случаю произвело выплату страхового возмещения в размере 460 809 рублей 99 копеек. Сумма страхового возмещения с учетом износа составила 428 688 рублей 87 копеек. ДТП произошло по вине Обухова Д.А., управлявшего автомобилем Мерседес Бенц, гос. номер <номер обезличен> Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 308 688 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 286 рублей 89 копеек, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканную сумму, с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты денежных средств.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Обухов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного, учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное» - регламентирована Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3., 3.4, 5,6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343) вручение почтовых отправлений разряда «Судебное) осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней, после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела, следует, что Обухов Д.А., зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>.

По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения о судебных заседаниях, назначенных на 27 марта 2017 года, 11 апреля 2017 года, 27 апреля 2017 года, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В связи с тем, что контроль за поступающей по почте корреспонденцией является обязанностью гражданина, который, при отсутствии должного контроля, несёт риск негативных последствий, то неполучение Обуховым Д.А. извещения, направленного по адресу его регистрации, не может являться основанием для признания ее извещения о судебных заседаниях ненадлежащим.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, лицом, причинившим вред при наличии его вины.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьями 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела, следует, что 03 января 2015 года произошло ДТП происшествие с участием автомобилей Шкода Октавиа, регистрационный №<номер обезличен>, под управлением Воложанского Б.Л. и автомобилем Мерседес Бенц, гос. номер <номер обезличен>, под управлением Обухова Д.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 января 2015 года Обухов Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.10).

Вину в дорожно- транспортном происшествии устанавливает суд.

Суд считает установленным, что Обуховым Д.А. был нарушен п.8.5 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается представленным суду материалом по факту дорожно- транспортного происшествия и ничем не опровергается.

Согласно п. 8.5 Правил Дорожного Движения установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18.

Часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определяет распределение бремени доказательства, при котором ответчик должен доказать отсутствие своей вины"

Суд считает, что Обуховым Д.А. в соответствии с требованиями ст. 12, ч.1 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины, наличие непреодолимой силы, либо неблагоприятных погодных условий.

Автомобиль Шкода Октавиа, регистрационный №<номер обезличен> на момент дорожно- транспортного происшествия принадлежал на праве собственности Воложанскому Б.Л.

09 марта 2014 года между Воложанским Б.Л. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования указанного транспортного средства по полису «Комфорт» страховая сумма 669 140 рублей, гражданская ответственность со страховой суммой 300 000 рублей (л.д.8).

Выгодоприобретателем по договору является вы том числе Воложаснкий Б.Л. Срок действия договора до 20 марта 2015 года (л.д.8).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (дорожно-транспортного происшествия), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Учет износа деталей соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Сумма страхового с учетом износа составила 428 688 рублей 87 копеек.

    Произошедшее ДТП признано страховой компанией СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, 21 мая 2015 года СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 460 809 рублей 99 копеек (л.д.17).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц, гос. номер <номер обезличен> на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах». ПАО «Росгосстрах» признала данный случай страховым и выплатила СПАО «Ингосстрах» ущерб в сумме 120 000 рублей.

Истец в рамках заявленного спора просит взыскать с ответчика ущерб в размере 308 688 рублей 87 копеек (428688,87-120000).

Согласно ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик Обухов Д.А. в добровольном порядке причиненный ущерб СПАО «Ингосстрах» не возместил, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 308 688 рублей 87 копеек.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда до полной выплаты денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения о взыскании убытков, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки не имеется. В случае неисполнения решения суда, истец не лишен возможности ставить вопрос о взыскании с ответчика неустойки.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к Обухову Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 286 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 308 688 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 286 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░ 314 975 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: