Судья: Дементьев В.Г.

Докладчик: Пискунова Ю.А. Дело № 33-3779

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Пискуновой Ю.А.

судей: Дударек Н.Г., Зайцевой Е.Н.

при секретаре: Краевой О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица общества с ограниченной ответственностью МФО «Главкредит» на решение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 декабря 2016 года

по иску Колкотенко В.С. к Таран Н.Ю. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л А:

Колкотенко B.C. обратился в суд с иском к Таран Н.Ю. об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивирует тем, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года он у ответчика Таран Н.Ю. приобрел автомобиль Mitsubishi sigma, <данные изъяты>, легковой, 1992 г.в., г/н <данные изъяты>.

Право собственности в ОГИБДД г.Новокузнецка он своевременно не зарегистрировал.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ., акту описи и ареста имущества, вынесенных в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. , произведен арест вышеуказанного автомобиля.

Ответственным хранителем назначен Таран Н.Ю., являющийся должником по указанному исполнительному производству, место хранения установлено по адресу <адрес>

Судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест и изымать имущество, находящееся в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении должника, то есть Таран Н.Ю.

Однако, на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ., арестованное имущество должнику на праве собственности уже не принадлежало.

Арестованное имущество - автомобиль марки Mitsubishi sigma, г/н <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Колкотенко В.С., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Колкотенко В.С. должником не является, основания по которым истец должен отвечать по обязательствам Таран Н.Ю. отсутствуют.

Таким образом, считает, что его права как собственника имущества нарушены, соответственно арест, принадлежащего ему автомобиля, незаконен и не обоснован.

Просит освободить имущество - автомобиль марки Mitsubishi sigma, <данные изъяты>, легковой, 1992 г.в., г/н <данные изъяты> от ареста, наложенного на основании акта описи и ареста судебного приставаисполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка;

исключить имущество, автомобиль марки Mitsubishi sigma, <данные изъяты>, легковой, 1992 г.в., г/н <данные изъяты> из описи имущества, подлежащего аресту;

обязать Таран Н.Ю. передать Колкотенко B.C. автомобиль марки Mitsubishi sigma, <данные изъяты>, легковой, 1992 г.в., г/н <данные изъяты>.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 декабря 2016 года постановлено:

Исковые требования Колкотенко В.С. удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества Таран Н.Ю., произведенного судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области Деминой Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль марки Mitsubishi sigma, <данные изъяты>, легковой, 1992 г.в., г/н <данные изъяты>

Обязать Таран Н.Ю. передать Колкотенко В.С. автомобиль марки Mitsubishi sigma, <данные изъяты>, легковой, 1992 г.в., г/н <данные изъяты>

В апелляционной жалобе третье лицо ООО МФО «Главкредит» с решением суда не согласно, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие, что он является собственником спорного автомобиля.

Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (подписание договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ г.), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у Таран Н.Ю.

Автомобиль не был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД на имя истца, поэтому он не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме.

В судебное заседание не явились стороны, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с ч.1, 3, 4 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ года с Таран Н.Ю. в пользу ООО «Главкредит» была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей (л.д.34).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Таран Н.Ю. возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО «Главкредит» (л.д.36).

В соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ года произведен арест имущества Таран Н.Ю. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора (л.д.57).

В соответствии с актом описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества Mitsubishi sigma, <данные изъяты>, легковой, 1992 г.в., г/н <данные изъяты> (л.д.58-61).

Согласно договору купли-продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ года Таран Н.Ю. продал автомобиль Mitsubishi sigma, <данные изъяты>, легковой, 1992 г.в., г/н <данные изъяты> Колкотенко В.С. за <данные изъяты> рублей в присутствии Гулый И.П. (л.д.6).

Согласно страхового полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ года Колкотенко В.С., указанный в качестве собственника автомобиля Mitsubishi sigma, застраховал свою ответственность. В качестве лиц, допущенных к управлению, указан Таран Н.Ю. (л.д.7).

Также Колкотенко В.С. ДД.ММ.ГГГГ г. застраховался в ООО СГ «Аско» от рисков травмы, инвалидности, смерти в результате несчастного случая (ДТП), как водитель транспортного средства Mitsubishi sigma (л.д.8).

Установив указанные обстоятельства, правильно применив положения ст.218 ГК РФ, ст.ст.80, 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции сделал верный вывод об освобождении имущества от ареста, поскольку спорный автомобиль на момент наложения ареста не являлся собственностью должника Таран Н.Ю., а принадлежал на праве собственности другому лицу – Колкотенко В.С.С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит его правильным, основанным на исследованных материалах дела, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие его право собственности на спорный автомобиль, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Из представленного истцом Колкотенко В.С. договора купли-продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ года достоверно следует, что Колкотенко В.С. приобрел автомобиль Mitsubishi sigma у Таран Н.Ю.

Данный договор в судебном порядке никем не оспорен, недействительным не признан.

Указанные обстоятельства подтверждаются также страховым полисом ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ года, страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ года от рисков травмы, инвалидности, смерти в результате несчастного случая, в которых Колкотенко В.С. указан в качестве собственника автомобиля Mitsubishi sigma.

Также данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, ответчика, свидетельскими показаниями Гулого И.П., подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ года в его присутствии Колкотенко В.С. приобрел автомобиль у Таран Н.Ю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку автомобиль не был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД на имя Колкотенко В.С., у него не возникло право собственности на данный автомобиль, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, ко░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 131 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.130 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10.12.1995 N 196-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 1994 ░. N 938 "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░░" ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2008 ░. N 1001 "░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░".

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-3779/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Колкотенко В. С.
Ответчики
Таран Н. Ю.
Другие
МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому р-ну г.Н-Кузнецка
ООО МФО "Главкредит"
Суд
Кемеровский областной суд
Судья
Пискунова Юлия Анатольевна
Дело на сайте суда
oblsud.kmr.sudrf.ru
11.04.2017Судебное заседание
12.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.04.2017Передано в экспедицию
11.04.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее