Решение от 09.11.2015 по делу № 2-3580/2015 от 25.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Закалюжной Е.М.,

с участием представителя ответчика Овсянникова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «КЕДР» к Штырмеру <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО КБ «КЕДР» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Штырмера <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268503 рубля 23 копейки, из которых:

194467 рублей 61 копейка- сумма основного долга,

53860 рублей 62 копейки – проценты по кредиту,

20175 рублей – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины. При этом в иске содержится ходатайство о рас смотрении дела в отсутствие его представителя.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что 07.11.2011г. между ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 250000 рублей на срок 60 месяцев под 25% годовых, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвращать сумму кредита в виде ежемесячных платежей, каждый из которых включает часть основного долга и проценты, согласно Графику, установленному в п.2.4 кредитного договора.

В иске указано, что банк свои обязательства по договору исполнил, тогда как ответчик с 09.09.2013г. перестал исполнять обязательства по договору, в связи с чем, ссылаясь на п.3.7 кредитного договора и на п.2 ст.811 ГК РФ, истец обосновывает право предъявления кредитором требования к заемщику о досрочному возврате всей суммы кредита и полагающихся за пользование кредитом процентов.

В иске указано, что 23.06.2012г. между ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» и ОАО КБ «КЕДР» был заключен договор об уступке права требования №, в соответствии с которым, ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» уступил ОАО КБ «КЕДР» все права требования к ответчику.

В иске указано, что истец 24.10.2014г. направил в адрес ответчика уведомление/ требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, в котором указал, что при отсутствии платежей договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке, датой расторжения- 17.11.2014г.

Как указывает истец, задолженность ответчика на 17.11.2014г. составила 268503 рубля 23 копейки из которой:

194467 рублей 61 копейка- сумма основного долга,

53860 рублей 62 копейки – проценты по кредиту,

20175 рублей – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил кредитный договор между ОАО «ПУШКИНО» и ответчиком, график погашения кредита, карточку движения средств по кредиту по счету № за период 23.06.2012г. по 18.12.2014г., расчет задолженности, договор уступки прав требования № от 23.06.2012г., приложение к договору уступки права требования в виде реестра договоров, по передаче права требования по договору от 23.06.2012г., акт приема-передачи документов к договору уступки права требования от 23.06.2012г.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен по адресу для почтовых сообщений, указанному самим истцом в ответе на запрос суда: <адрес>, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России», из которой усматривается, что судебное извещение вручено представителю истца ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Штырмер А.В. в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, что подтвердил его представитель по доверенности Овсяников Н.В., который в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ОАО КБ «КЕДР» не может быть признан надлежащим истцом ввиду отсутствия достаточных достоверных доказательств того, что от первоначального кредитора, которым было ОАО «АБ «Пушкино» право требования к ответчику Штырмеру А.В. перешло к ОАО КБ «КЕДР» на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявил, что Штырмер А.В. не был уведомлен о том, что по заключенному им с ОАО «АБ «Пушкино» кредитному договору от 07.11.2011г., право требования перешло от ОАО «АБ «Пушкино» к ОАО КБ «КЕДР», соответствующих доказательств ему представлено не было, в связи с чем, он после указанной в иске даты договора уступки права требования- ДД.ММ.ГГГГ вплоть до отзыва в сентябре 2013года у ОАО «АБ «Пушкино» лицензии с последующим объявлением банкротства продолжал осуществлять платежи по тому же счету, открытому в соответствии с кредитным договором от 07.11.2011г. в «АБ «Пушкино»-№. В подтверждение представил копии приходных кассовых ордеров за период с июля 2012года по август 2013года.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «АБ «Пушкино» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний в связи с разъяснением истцу необходимости представления доказательств, с достоверностью подтверждающих переход права требования по кредитному договору от 07.11.2011г. от ОАО «АБ «Пушкино» именно к ОАО КБ «КЕДР» и именно в предъявленной ко взысканию сумме, таких доказательств истцом суду так и не было представлено.

Так, в подтверждение действительности совершенной уступки права требования к Штырмеру А.В., основанного на кредитном договоре № от 07.11.2011г., суду не была представлена надлежащим образом заверенная первоначальным кредитором копия ссудного счета №, подтверждающая факт выдачи Штырмеру А.В. кредита в сумме 250000 рублей и наличия по нему задолженности на момент уступки права требования именно в сумме 234067 рублей 99 копеек, которая отражена в карточке ОАО КБ «КЕДР» движения средств по кредиту на дату уступки права требования ( на ДД.ММ.ГГГГ), а также факт и размер задолженности Штырмера А.В. по кредиту на дату составления расчета ( на 17.11.2014г.) именно в предъявленной истцом сумме – 268503 рубля 23 копейки.

Представленная истцом карточка движения денежных средств не может быть признана допустимым доказательством наличия и размера имеющейся задолженности по кредиту, поскольку она не отражает всех операций по ссудному счету с момента выдачи кредита до момента составления расчета предъявляемой ко взысканию суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

Не представлено истцом и доказательств того, что Штырмер А.В. был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по заключенному с ним кредитному договору к новому кредитору.

Учитывая изложенное, а также то, что согласно приходным кассовым ордерам, Штырмер А.В. после 23.06.2012г. вплоть до ДД.ММ.ГГГГ продолжал осуществлять платежи в погашение кредита в предусмотренной договором сумме на счет прежнего кредитора- ОАО «АБ «ПУШКИНО»- №, что перечень представленного истцом акта передачи документов по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ вообще не содержит данных о состоявшейся передаче кредитного договора со Штырмером А.В., учитывая, что истцом является ОАО КБ «КЕДР», место нахождения, которого, согласно выписке из протокола заседания Совета директоров- <адрес> пом.6, а по представленному договору уступки права требования от 23.06.2012г. требование от ОАО «АБ «Пушкино» перешло к ЗАО КБ «КЕДР», место нахождения которого, согласно договора цессии- <адрес>, для вывода о доказанности имеющейся у Штырмера А.В. задолженности по кредиту в предъявленной ко взысканию сумме, а также о доказанности того, что истец является надлежащим истцом по данному требованию, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявленного иска недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 268 503 ░░░░░ 23 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ 07.11.2011░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░», ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: