Решение по делу № 2-664/2017 от 15.05.2017

К делу № 2-664/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 13 июля 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Энкиной О.С.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО8 действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №№ к Волкову Александру Александровичу Сычеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Волкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №№ (далее - кредитный договор) с Волковым Александром Александровичем (далее - заемщик) о предоставлении кредита в сумме 800 000 рублей 00 копеек на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых.

Кредитным договором предусмотрен возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №№ открытый в филиале кредитора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в размере 800 000 рублей Волкову А.А., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик не исполняет своих обязательств по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами.

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 03 апреля 2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 654159 рублей 19 копеек, в том числе задолженность по неустойке – 13475 рублей 90 копеек; просроченные проценты за кредит – 152027 рублей 62 копейки; просроченная ссудная задолженность – 488655 рублей 19 копеек.

Просит взыскать с ответчика Волкова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №№ задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654159 рублей 19 копеек, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме 9741 рубль 59 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО9 в судебном заседании исковые требования по изложенным основаниям поддержала.

Ответчик Волков А.А. в судебное заседание по вызову не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо возражений или ходатайств от нее не поступило. От ответчика уведомление о доставке извещения вернулось с отметкой «не доставлено, истек срок хранения». При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранении» признается, что в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания. Заявления о разбирательстве дела в его отсутствие в суд не поступали.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает следующее.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №№ с Волковым Александром Александровичем о предоставлении кредита в сумме 800 000 рублей 00 копеек на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №№, открытый в филиале кредитора.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1. кредитного договора).

Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2. кредитного договора).

Согласно пункту 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно пункту 4.2.3. указанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что кредитор свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, предоставив заемщику Волкову А.А. кредит в сумме 800 000 рублей 00 копеек, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ года.

Волков А.А. не исполняет обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами, в результате чего по состоянию на 03 апреля 2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 654159 рублей 19 копеек.

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено претензионное письмо с предложением, принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Установлено, что требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В обоснование заявленных требований ОАО «Сбербанк России» представил расчет суммы иска, который суд находит верным. Задолженность ответчика посостоянию на 03 апреля 2017 года составляет 654159 рублей 19 копеек, в том числе задолженность по неустойке – 13475 рублей 90 копеек; просроченные проценты за кредит – 152027 рублей 62 копейки; просроченная ссудная задолженность – 488655 рублей 19 копеек.

Поскольку простая письменная форма кредитного договора соблюдена, доказательств погашения задолженности, либо действий, направленных наеереструктуризацию, ответчиком непредставлено, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика Волкова Александра Александровича задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 654159 рублей 19 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9741 рубль 59 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 811, 819, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Волкова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № № задолженность по кредитному договору №28493352 от 10 января 2013 года в сумме 654159 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят девять) рублей 19 копеек, понесенные по делу судебные расходы в сумме 9741 (девять тысяч семьсот сорок один) рубль 59 копеек, а всего 663900 (шестьсот шестьдесят три тысячи девятьсот) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов