Решение по делу № 2-3029/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-2867/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2016 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

с участием

представителя истца Змерзлюк А.М.,

представителя ответчика Лаврина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепель В.Е. к Чепель В.А. о прекращении права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета, восстановлении сведений о земельном участке в Государственном кадастре недвижимости, признании права собственности на долю в земельном участке, определении порядка пользования земельным участком, исковым требованиям Чепель В.А. к Чепель В.Е. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в Центральном районном суде г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ было принято решение суда о признании за истцом права собственности на № долю в жилом доме общей площадью № кв.м. в <адрес>. Данная доля ДД.ММ.ГГГГ была выделена в натуре из общей долевой собственности в размере № кв.м., именуемое помещение №. При рассмотрении дела о выделе доли в натуре ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что земельный участок площадью № кв.м. кадастровый № в <адрес> прекратил свое существование ДД.ММ.ГГГГ, в результате было зарегистрировано право на вновь образуемые участки под номером № площадью № кв.м. и под номером № площадью № кв.м.. Права собственности зарегистрированы в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ на оба участка за Чепель В.А.. При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ вопрос о разделе земельного участка, на котором расположен жилой дом, не поднимался. Чепель В.А., зная о решении суда, не согласовав с истцом эти действия, произвел раздел земельного участка. Так как истец является совместным собственником жилого дома № кв.м. и земельного участка № кв.м. в <адрес>, считает незаконной регистрацию и разделение земельного участка под номером № в <адрес>. Истец просила прекратить право собственности за Чепель В.А. на земельные участки под номером № площадью № кв.м. и под номером № площадью № кв.м по <адрес>, снять с кадастрового учета земельный участок под номером № площадью № кв.м. и под номером № площадью № кв.м., сведения о земельном участке под кадастровым номером № в <адрес> считать актуальными в Государственном кадастре недвижимости, признать право собственности на земельный участок под номером № в <адрес> за Чепель В.А. в размере № доли, за Чепель В.Е. в размере № доли.

В последствие истец Чепель В.Е. дополнила свои исковые требования и просила прекратить право собственности за Чепель В.А. на земельные участки под номером № площадью № кв.м. и под номером № площадью № кв.м по <адрес>, снять с кадастрового учета земельный участок под номером № площадью № кв.м. и под номером № площадью № кв.м., сведения о земельном участке под номером № в <адрес> восстановить в Государственном кадастре недвижимости, признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> за Чепель В.А. в размере № доли, за Чепель В.Е. в размере № доли, определить порядок пользования земельным участкомс кадастровым номером № площадью № кв.м. в соответствии с выделенными долями согласно Акта экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования земельным участком, сделанной ООО <данные изъяты> участок № площадью № кв.м. общего пользования для Чепель В.А. и Чепель В.Е., участок № площадью № кв.м. в пользование за Чепель В.Е., участок № площадью № кв.м. в пользование за Чепель В.А..

ФИО2 обратился с иском к Чепель В.Е., указывая, что брак между ними расторгнут, был произведен раздел жилого дома по <адрес>, ему выделено № доли №этажного жилого дома общей площадью № кв.м. литер № Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. При рассмотрении дела о разделе дома в натуре стало известно, что в Техническом плане дома площадь здания составляет № кв.м., указан пристрой размером № № кв.м. ( на месте холодных сеней № кв.м.), состоящий из помещения под номером №. Его, как собственника жилого дома и земельного участка, не уведомили о строительных работах, его разрешения на строительные работы Чепель В.Е. не получала. Просил обязать Чепель В.Е. снести за свой счет самовольную пристройку к №-этажному жилому дому общей площадью № кв.м. литер № ( кадастровый номер здания №), расположенного <адрес>.

В последствие Чепель В.А. уточнил свои исковые требования и просил снести за свой счет самовольную пристройку общей площадью № кв.м. ( помещения № ) к №-этажному жилому дому общей площадью № кв.м. литер № ( кадастровый номер здания №), расположенного <адрес>.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Чепель В.Е. – Змерзлюк А.М., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Требования о сносе просил оставить без удовлетворения, поскольку постройка была возведена Чепель В.Е. во время совместной жизни с Чепель В.А., доказательств о том, что данная постройка нарушает права Чепель В.А., не предоставлено.

Представитель Чепель В.А. – Лаврин С.А., действующий по доверенности, просил в иске Чепель В.Е. отказать, поддержал свой отзыв, из которого следует, что мировым соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, был разрешен весь круг спорных вопросов, действия Чепель В.Е. по предъявлению данного иска считает злоупотреблением своим правом. Возникшее у Чепель В.Е. право собственности на долю в домовладении не означает, что у Чепель В.Е. возникает право собственности на долю в земельном участке. Права у Чепель В.А. на землю были приобретены безвозмездно в силу Постановления главы города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, в котором документом основанием прав Чепель В.А. на земельный участок числится договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ( до заключения брака, при этом, договор дарения это безвозмездная сделка, права по которой не могли возникнуть у Чепель В.Е.) Земельный участок нельзя признать совместно нажитым имуществом, поскольку права на земельный участок у Чепель В.А. возникли за пределами периода брака, во вторых на основании безвозмездной сделки, в третьих, никакого улучшения, увеличения земельного участка не производилось. Чепель В.А. никаких действий по отчуждению земельного участка не предпринимает, преимущественные права Чепель В.А. никак не нарушаются. Между тем, очевидно, что бывшая супруга Чепель В.Е., как собственник части объекта недвижимости, имеет право на земельный участок, поскольку объект недвижимости неразрывно связан с земельным участком, на котором он стоит. Полагает, что спорный земельный участок не может быть признан совместно нажитым имуществом супругов, брак между Чепель В.Е. и Чепель В.А. давно расторгнул, самостоятельным основанием для отказа в иске является истечение срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ. В дополнительных пояснениях также указал, что переоформление права Чепель В.А. на земельный участок произведено в ДД.ММ.ГГГГ, уже после расторжения брака, права Чепель В.А. на землю возникли совместно с переходом прав на дом, расположенный на участке, по безвозмездной сделке, по смыслу ст.256 ГК РФ земельный участок не может являться совместно нажитым имуществом. Права Чепель В.Е. на земельный участок в том порядке, в котором они были получены Чепель В.А., не могли возникнуть. Одним из нормативных оснований возникновения права собственности Чепель В.А. послужили положения ст.36 ЗК РФ, указанная норма утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу решения Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, удовлетворение требований Чепель В.Е. невозможно, поскольку не подлежит применению то законодательство, которое применялось при переоформлении прав Чепель В.А. на право собственности. Полагает, что заявить требования об определении порядка пользования земельным участок возможно только при предоставлении доказательств невозможности урегулирования спора во внесудебном порядке. Исковые требования о сносе пристроя поддержал по доводам, изложенным в иске.

Судом к участию в деле привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области, судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии. Из предоставленного отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о правах в сведения о земельном участке №, вид права собственность, правообладатель Чепель В.А.. Данный земельный участок явился источником образования путем раздела земельных участков №; № В связи с регистрацией права на данные земельные участки, исходному номеру был присвоен статус «архивный», сведения о земельных участках № площадью № кв.м. и № площадью № кв.м. внесены в ГКН на основании заявления о постановке на кадастровый учет с категорией земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение индивидуального жилого дома; вид права – «Общая долевая собственность», правообладатель Чепель В.А.. С момента внесения в ГКН сведений о вышеуказанных земельных участках документы, подтверждающие изменение его характеристик, в орган кадастрового учета не поступали. Действующим законодательством не предусмотрено снятие с кадастрового учета по заявлению земельных участков, сведения о которых имеют статус «учтенный».

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.25 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

Согласно ст.263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

В соответствии с п.5 ст.1 Земельного Кодекса РФ 5) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральнымизаконами;

Согласно ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.5 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В соответствии со ст.11.5 Земельного Кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности урегулированы Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст.38 Закона № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового планасоответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. При этом, в соответствии с положениями ст.39 ФЗ № 221 – ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены в ст.12 ГК РФ.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности и может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ним.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом раздел общего имущества и выдел доли участника долевой собственности осуществляется по соглашению между сособственниками, а в случае отсутствия такого соглашения - в судебном порядке.

Как установлено, Чепель В.А. в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ получил в дар домовладение полезной площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. по адресу <адрес>.

В соответствии с решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, за Чепель В.Е. признано право собственности на 1/4 долю в жилом <адрес>, назначение жилое, №-этажный, общей площадью № кв.м., литер № пор <адрес>, за ФИО2 признано право собственности на № доли в жилом <адрес>, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью № кв.м., литер № по <адрес>.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По рассмотренному делу установлено, что Чепель В.А. и Чепель В.Е. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ был возведен пристрой №, проведено газоснабжение. Чепель В.А. принадлежал жилой дом, назначение жилое, №-этажный, общей площадью № кв.м., литер № и земельный участок под домом по адресу <адрес>.

Таким образом, Чепель В.А. получил в дар домовладение в период совместной жизни с супругой Чепель В.Е. ( брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с определением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, между Чепель В.Е. и Чепель В.А. заключено мировое соглашение, по условиям которого Чепель В.А. выделена в натуре доля из общей долевой собственности на жилой дом в виде части жилого дома, именуемое помещение № общей площадью № кв.м., состоящее из комнаты № площадью № кв.м., комнаты № площадью № кв.м., комнаты № площадью №4 кв.м.. Чепель В.Е. выделена в натуре доля из общей долевой собственности в виде части жилого дома, именуемое помещение № общей площадью № кв.м., состоящее из комнаты № площадью № кв.м. и комнаты № площадью № кв.м..

В силу ст.273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимой для его использования, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

В соответствии п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, гражданин обладающий, таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация права собственности на указанные участки согласно вышеуказанному Закону осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона № 122 «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно п. 2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок являются следующие документы:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок;

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Согласно Постановлению главы города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №п « О предоставлении в собственность Чепель В.А. земельного участка, расположенного по адресу <адрес>», земельный участок площадью № кв.м. предоставляется Чепель В.А. в собственность на основании пункта 4 и абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 года № 137-ФЗ. В силу п.4 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗемельногокодексаРоссийской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗемельногокодексаРоссийской Федерации.

Таким образом, Чепель В.А. приобрел право собственности на земельный участок по <адрес> бесплатно, поскольку данный участок находился в его фактическом пользовании до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Из свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления главы г. Оренбурга Чепель В.А. является правообладателем земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> с разрешенным использованием: размещение индивидуального жилого дома.

Учитывая, что одним из принципов земельного законодательства, закрепленного в статье 1 Земельного Кодекса в РФ является единство судьбы земельных участком и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, учитывая, что жилой дом, расположенный на земельном участке, являлся совместно нажитым имуществом и часть домовладения в доли № на момент межевания находилась в собственности Чепель В.Е., предоставленный земельный участок под размещение жилого дома также следует его судьбе, т.е. переходит в долевую собственность супругов.

Вместе с тем, Чепель В.А. после признания права долевой собственности на домовладение по адресу <адрес> за Чепель В.Е. производит раздел земельного участка и регистрирует свое право собственности на них.

В соответствии с выпиской из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, за Чепель В.А. зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу <адрес>.

В соответствии с выпиской из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, за Чепель В.А. зарегистрировано право на земельный участок площадью 395 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Анализируя имеющиеся материалы дела, а также предоставленные филиалом ФГУП «ФКП Росреестра» копии кадастровых дел и дела правоустанавливающих документов, предоставленные Управлением Росреестра по Оренбургской области, суд установил, что Чепель В.А. в ДД.ММ.ГГГГ произвел межевание земельного участка № по <адрес>, в ГКН были внесены сведения о вновь образованных земельных участках с кадастровыми номерами № и № со статусом «временный», образованных из исходного земельного участка №, затем зарегистрировал свое право собственности на земельные участки, образованные в результате межевания с кадастровыми номерами № и № по адресу <адрес>.

Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании информации, переданной в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Росреестра были внесены сведения о данных земельных участках – вид права – «Общая долевая собственность», правообладатель ФИО2 ( номера регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и №№), статус данных земельных участков был изменен на «учтенный».

Учитывая, что Чепель В.А. произвел межевание земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> и оформил право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № по адресу <адрес> в границах ранее поставленного на кадастровый учет исходного земельного участка с кадастровым номером №, в то время, когда долевым собственником домовладения являлась также Чепель В.Е. ( с ДД.ММ.ГГГГ), данные действия Чепель В.А. повлекли нарушение прав истца Чепель В.Е., поскольку имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, а такого соглашения с Чепель В.Е., которая имела право на пользование и распоряжением земельным участком в соответствии со своей долей, достигнуто не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Чепель В.А. нарушил права Чепель В.Е. при разделе земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, в связи с чем, его право собственности на земельные участки, образованные в результате раздела, следует прекратить.

В соответствии с ч.2 ст.60 Земельного Кодекса РФ,действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Для восстановления нарушенного права Чепель В.Е. земельные участки с кадастровыми номерами № и № по адресу <адрес> следует снять с кадастрового учета, сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу <адрес>, восстановить и считать актуальными.

Таким образом, поскольку в судебном порядке за Чепель В.Е. признано право собственности на 1/4 долю домовладения по <адрес> как совместно нажитого во время брака имущества, а затем в судебном порядке произведен выдел доли в натуре, в соответствии с которой Чепель выделено № кв.м. из № кв.м. жилого дома, что фактически соответствует № доли домовладения, суд производит раздел земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом и определяет за Чепель В.Е. № долю земельного участка, за Чепель В.А. № земельного участка.

Доводы представителя Чепель В.А. о том, что удовлетворение исковых требований Чепель В.Е. о признании права собственности на земельный участок невозможено, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до признания за Чепель В.Е. права собственности на домовладение, ст. 36 ЗК РФ утратила силу, не могут быть приняты во внимание, поскольку право совместной собственности у Чепель В.Е. возникло в период совместной жизни с Чепель В.А., т.е. до расторжения брака, право на земельный участок является производным от права собственности на домовладение, следовательно, тот факт, что Чепель В.А. оформил свои права на земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после расторжения брака, не имеют решающего значения.

Ссылка представителя Чепель В.А. на то обстоятельство, что Чепель В.Е. пропущен срок исковой давности является несостоятельной, поскольку в соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР» было разъяснено, что течение срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося совместной собственностью разведенных супругов следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. После введения в действие Семейного кодекса РФ указанное правило продолжает действовать. Учитывая, что с момента расторжения брака и до раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № право Чепель В.Е. нарушено не было, суд полагает, что срок исковой давности для обращения в суд Чепель В.Е. не пропущен.

При указанных обстоятельствах право собственности Чепель В.А. на указанные земельные участки подлежит прекращению, а земельные участки с кадастровыми номерами № и № по адресу <адрес> следует снять с кадастрового учета, сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу <адрес> восстановить и считать актуальными.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Чепель В.Е. просит также определить порядок пользования земельным участкомс кадастровым номером № площадью № кв.м. в соответствии с выделенными долями согласно Акта экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования земельным участком, сделанной ООО <данные изъяты> участок № площадью № кв.м. общего пользования для Чепель В.А. и Чепель В.Е., участок № площадью № кв.м. в пользование за Чепель В.Е., участок № площадью № кв.м. в пользование за Чепель В.А..

В подтверждение своих исковых требований представлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования земельным участком ООО <данные изъяты> из которого следует, что в результате проведения работ по разработке варианта определения порядка пользования участком с кадастровым номером № определено три земельных участка: участок № площадью № кв.м. общего пользования для Чепель В.А. и Чепель В.Е. в описании от т.№ в северо-западном направлении по фасаду здания № м. до т.№ От т.№ в юго-восточном направлении по забору № м. до т.№. От т.№ в юго-западном направлении по границе жилого дома- № м. до т.№. От т.№ в юго-восточном направлении-№ м. до т№ От т№ в юго-западном направлении- № м. до т№.От т.№ в северо-западном направлении № м. до т.№. Участок № площадью № кв.м. в пользование Чепель В.Е.в описании от т№ в северо-восточном направлении -№ м. по границе гаража до т№.От т№ в северо-западном направлении -№ м. до т.№.От т.№ северо-восточном направлении- № м. по границе жилого дома до т.№ От т.№ в юго-восточном направлении по забору до т.№. От т№ в юго-западном направлении -№ м. до т.№. От т.№ в северо-западном направлении -№ м. до т.№ Участок № в пользование Чепель В.А. в описании: от т. № в северо-восточном направлении- № м. до т.№ От т.№ в юго-восточном направлении – № м. до т.№. От т.№ в северо-восточном направлении -№ м. до т.№. От т.№ в юго-восточном направлении -№ м. по забору до т№. От т.9 в юго-западном направлении-№ м. по забору до т№ От т.№ в северо-западном направлении № м. до т.№. Итого, общая площадь участком составляет № кв.м..

Ответчиком Чепель В.А. данное заключение не оспорено, других вариантов пользования земельным участком не предоставлено.

Суд, оценивая предоставленное заключение ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что оснований не доверять данному заключению, у суда не имеется. Специалист ФИО имеет сертификат соответствия, подтверждающий ее компетентность и соответствие требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности «Исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности», удостоверения о повышении квалификации, является членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов», квалификационный аттестат кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заключение мотивировано, обосновано ссылками на техническую литературу, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах суд берет за основу данное заключение, поскольку является допустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В обоснование своих возражений в части определения порядка пользования земельным участком представитель Чепель В.А. указал на то обстоятельство, что по порядку пользования земельным участком стороны должны прийти к соглашению и в случае, если данное соглашение не достигнуто, обратиться в суд.

Вместе с тем, Чепель В.Е. обратилась в суд с настоящим иском, поскольку между сторонами не достигнуто какого-либо соглашения, так как Чепель В.А. полагает, что земельный участок принадлежит ему, и он должен находиться в единоличной собственности. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Чепель В.Е. не могла достичь с Чепель В.А. соглашения по порядку пользования земельным участком без участия суда, следовательно, ее обращение в суд правомерно.

Судом установлено, что фактически в доме проживает только Чепель В.Е. и пользуется надворными постройками, гаражом, Чепель В.А. в доме не проживает. Оветчиком данный факт не оспаривается.

Разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, положения статьи 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Заявляя требование об определении порядка пользования общим имуществом, истец предложил вариант определения такого порядка с учетом фактических обстоятельств дела. Вариант, изложенный в заключение ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает как земельный участок общего пользования, так и земельные участки в пользование каждому из сособственников, которые соответствуют идеальным выделенным долям из общей долевой собственности, учитывают наличие вспомогательных строений на участке, необходимость беспрепятственного прохода в жилые помещения, факт использования собственниками строений, находящихся на земельном участке. Поскольку данный вариант учитывает фактическое использование земельного участка каждой из сторон, суд приходит к выводу, что предложенный вариант соответствует интересам сторон и принимает его, удовлетворяя данные требования истца Чепель В.Е..

Чепель В.А. заявлены исковые требования к Чепель В.Е. о сносе самовольной постройкиобщей площадью № кв.м. ( помещения № ) к №-этажному жилому дому общей площадью № кв.м. литер № ( кадастровый номер здания №), расположенного <адрес>.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

(п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ)

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как установлено, данная спорная постройка является пристроем к жилому дому литер № по <адрес>, расположена на месте ранее построенных сеней, что отражено на плане дома, приложенного к мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и в техническом плане здания, подготовленного ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел доли домовладения в натуре, при этом выделенное Чепель В.Е. помещение № общей площадью № кв.м. расположено таким образом, что выход предусмотрен через постройку площадью № кв.м. ( бывшие холодные сени). Тот факт, что Чепель В.Е. возвела данную постройку, не оспаривается в судебном заседании.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ)

Земельный участок, на котором произведено строительство, выделен в пользование Чепель В.Е., которая имеет возможность в установленном законом порядке узаконить данную постройку. Сведений о том, что постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не предоставлено.

Доводы Чепель В.А. о том, что постройка возведена Чепель В.Е. без его согласия не может быть принята судом во внимание, поскольку доли домовладения выделены в натуре определением суда от ДД.ММ.ГГГГ при заключении мирового соглашения.

Отсутствие разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию в соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, требования Чепель В.А. об обязании Чепель В.Е. снести самовольную постройкуобщей площадью № кв.м. ( помещения № ) к №-этажному жилому дому общей площадью № кв.м. литер № ( кадастровый номер здания №), расположенного <адрес>, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чепель В.Е. удовлетворить.

Прекратить право собственности за Чепель В.А. на земельные участки с кадастровым номером № площадью № кв.м. и с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенных в <адрес>.

Снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером № площадью № кв.м. и с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенных в <адрес>.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м. считать актуальными в Государственном кадастре недвижимости.

Признать право собственности на земельный участок номер № площадью № кв.м. за Чепель В.А. в размере № доли, за Чепель В.Е. в размере № доли.

Определить порядок пользования земельным участком № площадью № кв.м. по адресу <адрес> экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>, в соответствии с которым в общее пользование передать участок № площадью № кв.м., в пользование Чепель В.Е. участок № площадью № кв.м., в пользование Чепель В.А. передать земельный участок № площадью № кв.м..

В удовлетворении исковых требований Чепель В.А. к Чепель В.Е. о сносе за свой счет самовольной постройки общей площадью № кв.м. ( помещения № на плане дома) к №-этажному жилому дому общей площадью № кв.м. литер №, расположенному в <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Бесаева

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10. 2016 года.