Решение по делу № 1-18/2017 от 31.01.2017

Дело № 1-18/2017 (221610323)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усмань Липецкой области      27 марта 2017 года

Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Мясникова А.С., с участием государственного обвинителя Попова И.А., подсудимого Семенова А.В., защитника - адвоката Кашириной А.С., при секретаре Старцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семенова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.В. умышленно, незаконно сбыл наркотическое средство, а также умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступления им совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 часов Семенов А.В. находясь на участке местности вблизи пруда, расположенного в <адрес> (в 2,0 километрах севернее <адрес>), нашел три пакетика с наркотическим средством, которое является смесью, общей массой 0,09 грамма, содержащей в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N – метилэфедрона. Данное наркотическое средство Семенов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:05 часов по 13:38 часов, находясь на участке местности вблизи <данные изъяты>, расположенного в <адрес> (в 2,0 километрах севернее <адрес>), продал за 1500 рублей, то есть незаконно сбыл И.И.И. (псевдоним).

N – метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 03.02.2016 года), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Он же, Семенов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:30 часов до 11:30 часов находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, нарвал растения дикорастущего мака, являющегося наркотическим средством – маковая солома общим весом 696,30 грамма, которое незаконно хранил без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:30 часов на автодороге в районе <адрес> и изъятия в ходе осмотра места происшествия в тот же день и в том же месте в период времени с 12:05 часов по 12:50 часов.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 08.06.2016 года) маковая солома является наркотическим средством, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, Раздел «Наркотические средства».

Данный размер наркотического средства, общей массой 696,30 грамма, в высушенном виде, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 08.07.2016 года), является крупным размером наркотического средства.

Семенов А.В. вину в совершении обоих преступлений признал полностью, раскаялся.

Относительно незаконного приобретения и сбыта наркотических средств суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был <данные изъяты> в селе <адрес>, где он обнаружил пачку от сигарет <данные изъяты>», в которой, наряду с сигаретами, он обнаружил три полимерных пакета с порошком белого цвета. Далее он спрятал эти пакеты, привязав их к дереву в районе этого же пруда. Далее используя сеть Интернет, а также своего знакомого по имени А.С.В. (допрошен по делу под псевдонимом И., далее по тексту Закупщик), он выяснил, что это наркотическое средство – «соль». Далее у него с Закупщиком состоялась договоренность о продаже этой «соли» за 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 часов он встретился в районе <адрес> с Закупщиком, который приехал на автомобиле, за рулем которого находился незнакомый ему парень. На этом автомобиле они вместе доехали в район пруда в селе <адрес>. Далее они вдвоем вышли из автомобиля, прошли примерно 200 метров и Закупщик передал ему 1500 рублей и остался ждать. В свою очередь он сходил к дереву, где раньше спрятал пакетики, забрал их, вернулся к Закупщику и передал ему три пакетика с наркотическим средством. После этого они вернулись в <адрес>, где он вышел в районе <адрес>».

Относительно незаконного хранения наркотических средств суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из <адрес> примерно в 07:00-08:00 часов и проследовал в район совхоза «Усманский», с целью нарвать растения дикорастущего мака, так как знал, что в том месте он произрастает. Придя на <адрес> в район <адрес> он нарвал дикорастущий мак, положил в полимерный пакет и направился домой, но в районе <адрес> по этой же улице его остановили сотрудники ДПС. Далее в присутствии двух понятых этот мак у него изъяли.

Помимо признательных показаний Семенова А.В. его вина установлена исследованными судом доказательствами.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года

Свидетель Л.А.В. суду показал, что ему, как сотруднику ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, в ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что Семенов А.В. сбывает наркотические средства на территории <адрес>, которая была подтверждена в ходе ее проверки опросом свидетеля (наркозависимый человек). Далее, с целью установления вида и механизма сбываемого Семеновым А.В. наркотического средства, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», для чего был подобран закупщик, которому был присвоен псевдоним И.И.И.

ДД.ММ.ГГГГ закупщику И.И.И. были вручены специальные технические средства, затем в присутствии представителей общественности досматривался закупщик, которому затем были вручены ранее осмотренные и отксерокопированные денежные средства в виде трех купюр по 500 рублей. Затем досматривался автомобиль, после чего И.И.А. на автомобиле, за рулем которого находился Ж.Р.И., поехал на встречу с Семеновым А.В., при этом он и представители общественности поехали за ними на другом автомобиле. В районе <адрес> И.И.И. встретился с Семеновым А.В., с которым они проследовали в <адрес> в район плотины. На улицу вышли Семенов А.В. и И.И.И.., где последний передал подсудимому деньги и остался его ждать. Семенов А.В. отходил в конец <адрес>, а когда вернулся, то передал закупщику прозрачные пакетики, которые помещались у него в ладони. Далее они на автомобиле поехали в <адрес>, где в районе <адрес> Семенов А.В. вышел. Затем И.И.И. в присутствии представителей общественности выдал приобретенные им у Семенова А.В. три полимерных пакетика, которые были упакованы и опечатаны. Далее в отделе полиции И.И.И. выдал специальные технические средства, а также он был повторно досмотрен. Все указанные действия сопровождались составлением соответствующих протоколов, где все участники ставили подписи. Далее проведенным исследованием было установлено, что сбытое Семеновым А.В. вещество является наркотическим средством.

Свидетель Ж.Р.И. суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.А.В.

Свидетель И.И.И. суду оказал, что в начале февраля 2016 года он познакомился с Семеновым А.В., который предложил мне приобрести у него наркотические средства. Обменявшись с ним номерами сотовых телефонов, он об этом сообщил сотрудникам полиции. Спустя несколько дней он принимал участие в качестве закупщика в оперативном мероприятии, для чего в отделе полиции ему вручили специальное техническое средство, затем в присутствии понятых его досмотрели, вручили ему ранее осмотренные и отксерокопированные деньги в сумме 1500 рублей. Затем досматривался автомобиль, на котором он с сотрудником полиции за рулем приехали в район <адрес>, где встретился с Семеновым А.В., с которым проехали в <адрес>, где в районе пруда на улице он передал Семенову А.В. 1500 рублей, а тот, куда-то сходив, передал ему три пакетика с веществом белого цвета. Далее также на автомобиле они вернулись в <адрес>, где Семенов А.В. вышел в районе больница, а он в присутствии понятых, которые на автомобиле ездили следом за ними, выдал три пакетика с веществом, которые были упакованы и опечатаны. Затем в отделе полиции он выдал специальную технику и его также досмотрели. Все указанные действия сопровождались составлением соответствующих документов, где все участники ставили свои подписи.

Свидетель К.Д.В. суду показал, что в начале февраля 2016 года он вместе с С.Н.В. принимал участие в качестве представителя общественности в проверочной закупке наркотического средства. В отделе полиции им представили закупщика – И.И.И., которого досматривали, раздевая до трусов. Затем И.И.И. были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей, которые были отксерокопированы. Далее был досмотрен автомобиль <данные изъяты>, на котором закупщик с водителем поехали на встречу, а он, С.Н.В. и сотрудник полиции поехали за ними следом на автомобиле <данные изъяты>. Закупщик на автомобиле сначала заехал на <адрес>, где в машину сел парень, а затем поехали в <адрес>, где на улице закупщик И. И.И. передал парню, который ранее сел к ним в машину, деньги. Парень отходил, а когда вернулся то передал закупщику пакетики, после чего они поехали в <адрес>. Эти события они с С.Н.В. наблюдали в бинокль, который им дал сотрудник полиции. Далее в <адрес> в автомобиле И.И.И. в их с С.Н.В. присутствии выдал три полимерных пакетика с порошкообразным веществом, которые были упакованы и опечатаны. Затем в отделе полиции вновь был досмотрен закупщик. Все указанные действия сопровождались составлением документов, где все участники ставили свои подписи.

Свидетель С.Н.В. суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Д.В.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний П.П.П. (псевдоним) следует, что Семенов А.В. был причастен к незаконному сбыту наркотических средств еще до проведения в его отношении ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 150-152).

Кроме показаний свидетелей вина Семенова А.В. установлена исследованными судом письменными доказательствами.

Постановлениями и сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> были рассекречены и представлены в следственный отдел результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Семенова А.В., в том числе <данные изъяты>, с результатами ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова А. В. (т. 1 л.д. 30-35).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», целью которой, наряду с прочими, ставилось установление механизма и вида сбываемого наркотического средства, а также о проведении ОРМ «Наблюдение» (т. 1 л.д. 36-38).

Из протоколов и акта от ДД.ММ.ГГГГ следует: о вручении И.И.И. специальных технических средств; о двойном досмотре И.И.А.; об осмотре и вручении И.И.И. денежных средств в сумме 1500 рублей (3 купюры по 500 рублей); об осмотре автомобиля <данные изъяты>; о добровольной выдаче И.И.И. трех полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, приобретенных у Семенова А.В.; о выдаче специальных технических средств (т. 1 л.д. 39-57).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12:05 часов по 13:38 часов, Семенов А.В. незаконно сбыл за 1500 рублей выступавшему в роли покупателя И.И.И. наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), общей массой 0,09 грамма (т. 1, л.д. 29).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует о проведении ОРМ «Наблюдение» за закупщиком И.И.И. в ходе его участия в ОРМ «Проверочная закупка»(т. 1 л.д. 48-49).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещества, находящиеся в трех прозрачных пакетиках, выданные И.И.И., являются наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), общей первоначальной массой массой 0,09 грамма (т. 1 л.д. 72, т. 2 л.д. 45-48).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует о получении, путем фотографирования, образцов изображения лица (внешности) С.А., перекопированные на материальный носитель – диск <данные изъяты> (т. 2 л.д. 64).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на видеоизображениях мужчины, запечатленного в файле <данные изъяты>» исследуемой видеозаписи «Проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ года» на компакт диске <данные изъяты> и цифровых изображениях лица С.А. (представленные на компакт-диске <данные изъяты> – изображено одно и то же лицо (т. 2 л.д. 68-73).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место сбыта Семеновым А.В. наркотического средства И.И.И., которым является участок местности с прудом, расположенный в селе <адрес>, на расстоянии 20 метров от центральной автодороги в сторону села <адрес> (т. 1 л.д. 78-79).

Представленной государственным обвинителем справкой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный выше пруд является водохранилищем на реке Усмань, плотина которого расположена в 2,0 километрах севернее <адрес>.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.В. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство «соль» неизвестному мужчине на участке местности вблизи пруда в селе <адрес> (т. 1 л.д. 80).

После просмотра видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, Семенов А.В. суду сообщил, что на видео запечатлены обстоятельства его незаконного сбыта наркотических средств закупщику, о которых он ранее давал признательные показания. Опознал свое лицо на видео.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Семенова А.В. в незаконном сбыте наркотических средств и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Признавая Семенова А.В. виновным, суд исходит из его признательных показаний, как в ходе предварительного расследования, так и в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 12:00 часов встретился с закупщиком в <адрес>, после чего они на автомобиле проследовали к пруду в селе <адрес>, где он совершил незаконный сбыт, приобретенных им ранее наркотических средств. Эти его показания являются последовательными и стабильными.

Эти показания Семенова А.В. согласуются с показаниями непосредственного участника этих событий И.И.И., как о самом факте незаконного сбыта, так и о времени и месте имевших место событий.

В свою очередь показаний Семенова А.В. и И.И.И. согласуются с показаниями свидетелей Л.А.В. и Ж.Р.И., которые проводили ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Семенова А.В.

Показания свидетелей С.Н.В. и К.Д.В., которые сами хоть и не были непосредственными участниками незаконного сбыта, однако они, во-первых, наблюдали события непосредственно предшествующие этому, а во-вторых, они наблюдали в бинокль факт незаконного сбыта наркотических средств. Их показания также полностью согласуются с показаниями Семенова А.В., И.И.И., Л.А.В. и Ж.Р.И. о времени, месте, а также об обстоятельства совершенного преступления.

Показания Семенова А.В. и приведенных выше свидетелей полностью согласуются с исследованными судом письменными материалами дела, сопровождавшими проведение ОРМ «Проверочная закупка».

Суд принимает и кладет в основу обвинительного приговора показания Семенова А.В., а также показания приведенных выше свидетелей.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлен вид и размере сбытого Семеновым А.В. наркотического средства.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена идентичность изображений Семенова А.В. на видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и представленных образцах его внешности.

Решая вопрос об умысле, суд констатирует, что действия Семенова А.В. по сбыту наркотического средства И.И.И. (псевдоним) были осознанные и умышленные и он действовал с прямым умыслом именно на сбыт наркотического средства.

Проверяя доказанность вины Семенова А.В. в совершенном им преступлении, применительно к позиции Европейского суда по правам человека, выраженной в Постановлении Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Веселов и другие против России», касаемо обеспечения способа проведения закупок, исключающего провокацию, то есть недопущения подстрекательства к совершению преступления со стороны правоохранительных органов и принятия сотрудниками полиции пассивных мер по проверке сообщения о совершаемых преступлениях предшествующих проверочной закупке, суд исходит из того, что оперативному мероприятию – проверочная закупка, проведенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова А.В., предшествовали иные, неактивные по отношению к последнему действия, что подтверждается проверкой поступившей информации допросом свидетеля П.П.П., подтвердившего первоначальную информацию.

Из заключения эксперта № – 1415 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Семенов А.В. страдает в настоящее время, а также страдал во время относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ. Однако расстройства психики не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, следовательно он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие при проведении следственных действий и в судебном процессе по данному делу (т. 2 л.д. 59-61). В этой связи суд признает Семенова А.В. вменяемым.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года

Свидетель Д.О.В. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, будучи ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, совместно с инспектором ДПС А. нес службу в районе железнодорожного переезда. На <адрес> <адрес> ими был остановлен Семенова А.В., который известен им как лицо употребляющее наркотические средства и у которого при себе имелся пакет с веществом растительного происхождения. Об этом ими было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, в результате чего на место прибыла следственно-оперативная группа, которой в ходе осмотра места происшествия был изъят у Семенова А.В. пакет с растениями, которые оказались наркотическим средством.

Оглашенные, в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Д.О.В. (т. 1 л.д. 119), данные им в ходе предварительного расследования, он полностью поддержал, в том числе и относительно даты имевших место событий – ДД.ММ.ГГГГ, а также места – <адрес>. Имеющиеся противоречия относительно точной даты, а также точного адреса задержания Семенова А.В. объяснив, что эти подробности он мог забыть из-за прошедшего времени.

Свидетель А.С.В. суду дал показания, аналогичные показаниям Д.О.В.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.П.А. (т. 1 л.д. 122) следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого у Семенова А. В. было изъято вещество растительного происхождения похожее на дикорастущий мак. Растительное вещество у Семенова А. В. было изъято, упаковано в картонную коробку, опечатано печатью, скреплено их подписями.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.И.Э. (т. 1 л.д. 123) следует, что она дала показания, аналогичные показаниям Г.П.А.

Помимо свидетельских показаний вина Семенова А.В. подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

Из рапортов ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> А.С.В. и Д.О.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11:30 часов на автодороге, в районе <адрес>, нарядом ДПС был остановлен Семенов А.В., при котором была обнаружена полимерная сумка с веществом растительного происхождения, похожем на мак (т.1 л. д.17, 18).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в оде осмотра участка местности в районе <адрес> <адрес>, где нарядом ДПС был остановлен Семенов А.В., у последнего была обнаружена и изъята полимерная сумка с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 19 - 21).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - маковая солома, общей массой 696,30 грамма (т. 1 л.д. 27-28, т. 2 л.д. 37-40).

Из протокола явки с повинной следует, что Семенов А.В. сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, на поле вблизи <адрес> для целей употребления нарвал дикорастущий мак, который впоследствии хранил при себе (т.1 л.д. 80).

В ходе проверки показаний на месте Семенов А.В. показал и рассказал на месте, где, когда и при каких обстоятельствах он незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство – маковую соломку (т. 1 л.д. 88 - 91)

Протоколом и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: растительное вещество зеленого цвета, которое является маковой соломкой массой 696,10 грамма (т. 2 л.д. 80, 81).

Протоколом и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства полимерная сумка и полимерный пакет, принадлежащие Семенову А.В. (т. 2 л.д. 90, 91).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Семенова А.В. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Признавая Семенова А.В. виновным суд, исходит из его признательных показаний, которые являются стабильными и последовательными.

Эти показания Семенова А.В. согласуются с показаниями свидетелей Д.О.В. и А.С.В. о времени, месте его задержания и изъятия сумки с веществом растительного происхождения.

В свою очередь признательные показания Семенова А.В., а также свидетелей Д.О.В. и А.С.В. согласуются с показаниями свидетелей Г.П.А. и Г.И.Э., принимавших участие в качестве понятых при осмотре места происшествия и изъятия у подсудимого сумки с веществом растительного происхождения.

Суд принимает и кладет в основу обвинительного приговора показания Семенова А.В., а также показания приведенных выше свидетелей.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлен вид и размер наркотического средства.

В ходе проверки показаний на месте с участием Семенова А.В. установлено место приобретения им наркотического средства.

Согласно заключению эксперта № – 862 от ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.В. страдает в настоящее время, а также страдал во время относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ. Однако расстройства психики не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие при проведении следственных действий и в судебном процессе по данному делу (т. 2 л.д. 53 - 54). В этой связи суд признает Семенова А.В. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Семенов А.В. ранее не судим (т. 2 л.д. 128-139), по месту жительства службой участковых уполномоченных полиции характеризуется положительно (т. 2 л.д. 142), на учете врача психиатра <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья Семенова А.В., положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья и инвалидность матери подсудимого, уход за престарелой матерью и оказание материальной помощи своей взрослой дочери, осуществление ухода за престарелой пенсионеркой К.М.Л.

Отягчающих обстоятельств нет.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление подсудимого, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Семенову А.В. требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ, не находя при этом оснований, для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку в качестве смягчающих суд учел обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства то суд полагает необходимым при назначении наказания руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований, для применения ст. 64, ст. 82.1 УК РФ нет.

Также при назначении наказания суд полагает необходимым руководствоваться положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначив наказание путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ и по этим же статьям назначить наказание в виде:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Семенову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Семенову А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания Семеновым А.В. наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – маковая солома, наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), полимерная сумка, полимерный пакет – уничтожить.

Вещественные доказательства: детализация телефонных соединений абонентского номера №; материальный носитель – диск <данные изъяты>, материальный носитель – диск <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Председательствующий подпись А.С. Мясников

Копия верна:

И.о. председателя суда А.В. Ламонов

Приговор вступил в законную силу 22 апреля 2017 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-18/2017.

Секретарь Ю.В. Сурова