Решение по делу № 2-6393/2012 от 09.08.2012

Дело № 2- 6393\2012

РЕШЕНИЕ

Заочное

Именем Российской Федерации

27.11.2012 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Коробейниковой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ОАО «СК «Альянс», Буланову П. Г. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб в дорожно-транспортном происшествии а\м -МАРКА1- р\н №, (владелец ФИО) Происшествие произошло по вине управлявшего а\м -МАРКА2- р\н №, Буланова П. Г.

В результате ДТП автомобиль -МАРКА1- получил повреждения. Страховая компания возместила собственнику а\м -МАРКА1- ущерб в размере -СУММА1-, поскольку имелся договор добровольного страхования.

Ответственность Буланова П.Г. была застрахована в ОАО СК «РОСНО» (правопреемник ОАО СК «Альянс»). Соответственно с данной страховой компании подлежит взысканию в пользу истца -СУММА2- страхового возмещения.

С ответчика Буланова следует взыскать в пользу истца -СУММА1- – -СУММА2- = -СУММА3-.

Истец просил взыскать с ответчика – страховой компании -СУММА2- возмещения материального ущерба в порядке суброгации; с Буланова П.Г. -СУММА3-; с ответчиков взыскать расходы по государственной пошлине.

В судебное заседание стороны не явились, извещались, представитель истца на иске настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» возражений и приложений к нему не представил.

Ответчик Буланов П.Г. судебное извещение, направленное по месту жительства проигнорировал.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.. . либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе предъявить иск к лицу ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая…

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб в дорожно-транспортном происшествии а\м -МАРКА1- р\н №, (владелец ФИО) Происшествие произошло по вине управлявшего а\м -МАРКА2- р\н №, Буланова П. Г.

В результате ДТП автомобиль -МАРКА1- получил повреждения. Страховая компания возместила собственнику а\м -МАРКА1- ущерб в размере -СУММА1-, поскольку имелся договор добровольного страхования.

Ответственность Буланова П.Г. была застрахована в ОАО СК «РОСНО» (правопреемник ОАО СК «Альянс»).

Учитывая изложенное суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

Соответственно с данной страховой компании подлежит взысканию в пользу истца -СУММА2- страхового возмещения.

С ответчика Буланова следует взыскать в пользу истца -СУММА3-.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований из расчета: 1) (-СУММА1- – -СУММА4-) х 2% + -СУММА5- = -СУММА6-; 2) (-СУММА2- : -СУММА1- х 100 = 70% пропорция; 3) -СУММА6- х 70% = -СУММА7- – доля страховой компании в расходах по государственной пошлине; 4) -СУММА6- – -СУММА7- = -СУММА8- – сумма пошлины подлежащая взысканию с Буланова П.Г. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Росгосстрах» -СУММА2- возмещения ущерба, -СУММА7- расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Буланова П. Г. в пользу «Росгосстрах» -СУММА3- возмещения ущерба, -СУММА8- расходов по государственной пошлине.

На решение в течение 7 дней со дня получения может быть подано заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья О.Ю. Федотов