Решение по делу № 1-105/2017 от 03.04.2017

Уг. дело № 1- 105 /2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с назначением судебного штрафа

" 14 " апреля 2017 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Каликиной А.А.,

С участием прокурора – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Хошобиной Е.В.,

Защитника Софронова В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

Обвиняемого Пучкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по предварительному слушанию материалы уголовного дела по обвинению ПУЧКОВА И.А.,

<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Пучков И.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут Пучков И.А., находясь в торговом зале магазина «Колосок», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, возымел преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. После этого Пучков И.А., в указанное время и в указанном месте, попросил продавца данного магазина Антонову Е.Г. продать ему две пачки сигарет «Parlament aqua blue» и когда последняя положила сигареты на прилавок, то Пучков И.А., преследуя цель хищения чужого имущества для личного обогащения, осознавая фактический характер своих преступных действий и, желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, а также заведомо осознавая то, что его преступные действия стали очевидны и, желая действовать таким образом, открыто похитил с прилавка магазина две пачки сигарет «Parlament aqua blue», после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, проигнорировав законные требование продавца Антоновой Е.Г. оплатить за товар. Своими преступными действиями Пучков И.А. причинил индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 256 рублей 50 копеек.

Своими умышленными действиями Пучков И.А. совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По данному уголовному делу по ходатайству обвиняемого и его защитника было назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания защитник Софронов В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Пучкова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим либо на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обосновывая свое ходатайство, защитник указал, что подсудимый Пучков И.А. и потерпевший Семенов А.Н. помирились, подсудимый возместил в полном объеме потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, принес перед ним извинения. Пучков И.А. ранее не судим, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка на иждивении, похитил имущество на малозначительную сумму, в связи с чем, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении него.

Судом обсуждалось данное ходатайство

Обвиняемый Пучков И.А. данное ходатайство поддержал, указав, что вину свою признает и в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб и загладил причиненный вред; обязуется впредь не совершать преступлений.

Прокурор Хошобина Е.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Пучкова И.А., указав, что тот обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Обсудив данные ходатайства, выслушав всех участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов данного уголовного дела, Пучков И.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести. При этом он, действительно, впервые совершил преступление.

Однако, суду не представлено заявление потерпевшего Семенова А.Н. о его примирении с обвиняемым и о его ходатайстве о прекращении производства по уголовному делу в отношении Пучкова И.А., а наличие такого заявления является требованием ст. 76 УК РФ.

Кроме того, прекращение производства по делу в связи с примирением сторон при совершении данного преступления – это право суда, а не обязанность.

Учитывая степень общественной опасности и характер преступления, в совершении которого Пучков И.А. обвиняется, суд не усматривает достаточных оснований для прекращения производства по делу в отношении обвиняемого Пучкова И.А. по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ. Следовательно, в удовлетворении ходатайства защитника в этой части следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сведения об участии Пучкова И.А. в совершении преступления, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, обвиняемый Пучков И.А. впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб, причиненный в результате преступления, иным образом загладил причиненный преступлением вред. Хотя и совершено открытое хищение чужого имущества, но сумма похищенного составляет 256 рублей 50 копеек, похищены 2 пачки сигарет.

При данных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения ходатайства защитника и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Пучкова И.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76, ст. 76.2, ст. 104.4 – ст. 104.5 УК РФ и ст. 25, ст. 25.1, ст. 446.1 - ст. 446.5 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства обвиняемого Пучкова И.А. и защитника Софронова В.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ отказать.

Удовлетворить ходатайство обвиняемого Пучкова И.А. и защитника Софронова В.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Пучкова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ УК РФ, и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Пучкова И.А. освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пучкова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Пучкову И.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установить Пучкову И.А. срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, - до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Пучкову И.А. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Пучкову И.А. последствия, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок по представлению судебного пристава-исполнителя постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения в отношении Пучкова И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Трынова Г.Г.