Решение по делу № 2-771/2013 (2-6174/2012;) от 17.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Вахитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-771/2013 по иску Бахитова М.М. к Щелковой В.Г., Метейко Т.Н., Балакину Р.Ф. о взыскании денежных средств по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Бахитова М.М. и Щелковой В.Г. был заключен договор займа, согласно которому, Бахитова М.М. передал Щелковой В.Г. в долг денежную сумму в размере 3000000 (три миллиона) рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, без уплаты процентов.

В обеспечение возвратности денежных средств ДД.ММ.ГГГГ между Бахитова М.М. и Метейко Т.Н. был заключен договор поручительства, согласно которому последняя приняла на себя обязательства отвечать перед займодавцем солидарно с заемщицей (Щелковой В.Г.) за выполнение всех ее обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Бахитова М.М. и Щелковой В.Г. был заключен договор займа, согласно которому, Бахитова М.М. передал Щелковой В.Г. в долг денежную сумму в размере 3450000 (три миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, без уплаты процентов.

В обеспечение возвратности денежных средств ДД.ММ.ГГГГ между Бахитова М.М. и Балакину Р.Ф. был заключен договор поручительства, согласно которому последний принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем солидарно с заемщицей (Щелковой В.Г.) за выполнение всех ее обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Бахитова М.М. обратился в суд с указанным иском в котором просил взыскать солидарно с Щелковой В.Г. и Метейко Т.Н. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 руб., взыскать солидарно с Щелковой В.Г. и Балакину Р.Ф. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3450000 руб.

В обоснование заявленных требований, указав на то, что он по вышеуказанным договорам передал ответчице Щелковой В.Г. денежные средства в размере 3000000 руб. и 3450000 руб., однако в сроки предусмотренные договорами займа ФИО8 своих обязательств не выполнила, в связи, с чем образовалась задолженность в указанной сумме.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО8в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования признала в полном объеме, указала, что в настоящее время не имеет возможности погасить задолженность по договорам займа.

Ответчица Метейко Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что не имеет возможности погасить задолженность, ввиду отсутствия денежных средств.

Ответчик Балакину Р.Ф. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п.1 ст.810, п.1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу ст. 363 ч.ч. 1 и 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бахитова М.М. и Щелковой В.Г. был заключен договор займа, удостоверенный ФИО5 В.А., зарегистрированный в реестре за №, согласно которому, Бахитова М.М. передал Щелковой В.Г. в долг денежную сумму в размере 3000000 (три миллиона) рублей, срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ, без уплаты процентов на сумму займа.

В обеспечение возвратности денежных средств ДД.ММ.ГГГГ между Бахитова М.М. и Метейко Т.Н. был заключен договор поручительства, согласно которому последняя приняла на себя обязательства отвечать перед займодавцем солидарно с заемщицей (Щелковой В.Г.) за выполнение всех ее обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Бахитова М.М. и Щелковой В.Г. был заключен договор займа, удостоверенный ФИО5 Мытищинского нотариального округа ФИО10 зарегистрированный за №, согласно которому, Бахитова М.М. передал Щелковой В.Г. в долг денежную сумму в размере 3450000 (три миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей, срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ, без уплаты процентов на сумму займа.

В обеспечение возвратности денежных средств ДД.ММ.ГГГГ между Бахитова М.М. и Балакину Р.Ф. был заключен договор поручительства, согласно которому последний принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем солидарно с заемщицей (Щелковой В.Г.) за выполнение всех ее обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ФИО8 свои обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполнила, погашение задолженности не произвела, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, и учитывая солидарную ответственность ответчиков, суд находит исковые требования Бахитова М.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков Щелковой В.Г., Метейко Т.Н., Балакину Р.Ф. в пользу Бахитова М.М. в равных долях и составляют 40450 руб., по 13483 руб. 33 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бахитова М.М. к Щелковой В.Г., Метейко Т.Н., Балакину Р.Ф. о взыскании денежных средств по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с Щелковой В.Г., Метейко Т.Н. в пользу Бахитова М.М. солидарно, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 (три миллиона) рублей.

Взыскать с Щелковой В.Г., Балакину Р.Ф. в пользу Бахитова М.М. солидарно, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3450000 (три миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Щелковой В.Г., Метейко Т.Н., Балакину Р.Ф. в пользу Бахитова М.М. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 40450 руб., по 13483 руб. 33 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья Гончаров А.В.