Решение по делу № 2-29/2017 (2-4228/2016;) от 10.08.2016

Дело № 2 - 29 / 2017

Решение

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

с участием истца Шамина К.С. и его представителя истца Саченко И.А.,

представителя ответчика Живова А.А.,

18 января 2017 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамина К.С. к Мартынченко Д.А. о возложении обязанности восстановить общее имущество многоквартирного дома,

установил:

Шамин К.С. обратился в суд с иском к Мартынченко Д.А. о возложении обязанности восстановить общее имущество многоквартирного дома. Просил суд обязать Мартынченко Д.А. восстановить наружную стену фасада многоквартирного дома по адресу: г. Иваново, пр. Строителей, д. 35А между квартирами № 24 и № 56 до первоначального состояния путем устранения элементов, не входящих в конструкцию стены (кабелей, трубок), восстановления первоначального декоративного покрытия (устранить отверстия в стене, произвести покраску).

Иск обоснован тем, что Мартынченко Д.А. без согласия собственников помещений многоквартирного дома произвела монтаж оборудования на стене многоквартирного дома, частичное разрушение стены фасада, установку крепежных элементов наружного блока кондиционера.

В судебном заседании истец Шамин К.С. иск поддержал, пояснил, что выводы судебной экспертизы подтверждают доводы истца об ухудшении состояния общего имущества многоквартирного дома. Незаконность действий ответчика подтверждается решением Ленинского районного суда. Кондиционер установлен ответчицей без согласия остальных собственников общего имущества многоквартирного дома. Установка кондиционера произведена с нарушением требований ст. ФЗ от 30.12.2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а так же соответствующих СП и СНиП. Он является собственником общего имущества многоквартирного дома и вправе подать иск.

Истец Шамин К.С. так же просил суд установить срок, в течение которого ответчица должна исполнить решение суда, - 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика Живов А.А. иск не признал, пояснил, что истец Шамин К.С. не имел права на обращение с иском, поскольку не является собственником стены многоквартирного дома. Доказательства нарушения прав истца суду не представлены. Лично Шамину К.С. патрубки, кабели и отверстия в стене дома не мешают. Мартынченко намерена установить внешний блок кондиционера в ином месте и ей понадобятся кабель и патрубок, поэтому она их не демонтировала.

Представитель третьего лица ТСЖ «Искра», которое управляет многоквартирным домом, в суд не явился, повестка получена 17 января 2016 года председателем ТСЖ Ерисовым А.В. ( т. 2 л.д. 131).

Суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Шамин К.С., является собственником жилого помещения расположенного по адресу Ивановская область, г. Иваново, пр. Строителей, 53 А, кв. 24, владеет указанным помещением на праве общей долевой собственности.

Мартынченко Д.А., является собственником жилого помещения расположенного по адресу г. Иваново, пр. Строителей, Д.53А, кв.56.

В соответствии с положениями п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ)

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст. 36 ЖК РФ).

Так, п. 1 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В свою очередь, согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего имущества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или^J юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В нарушение положений действующего законодательства, не имея согласия остальных собственников общего имущества многоквартирного дома Мартынченко Д.А. осуществила монтаж оборудования на стене многоквартирного дома, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, а так же установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иваново от 02 октября 2014 г.

Согласно указанному решению, суд обязал Мартынченко Д.А. демонтировать внешний блок кондиционера, установленный на стене д. 53А по пр. Строителей г. Иванова.

Решение суда исполнено в части демонтажа внешнего блока кондиционера и крепежных элементов, что подтверждается представленной в дело фотографией ( т. 1 л.д. 16).

Однако нарушен внешний слой декоративной отделки стены дома, имеются отверстия, остатки элементов конструкций кондиционера (кабели, патрубки).

Доводы Мартынченко Д.А. о том, что указанные элементы будут использованы при установке внешнего блока кондиционера в ином месте суд отклоняет, так как на протяжении всего судебного разбирательства Мартынченко Д.А. так и не представила суду выполненный специализированной организацией проект установки внешнего блока кондиционера в ином месте.

Установка внешнего блока кондиционера в том же месте невозможна, поскольку решением общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от 18 августа 2015 года, собственники разрешили установку оборудования на внешних стенах МКД в месте, находящемся на расстоянии ближе двух метров от оконного проема собственника соседней соседней квартиры, только с предварительного разрешения указанного собственника.

В данном случае такое расстояние от окна квартиры Шамина К.С. до места крепления составляет менее двух метров, а Шамин К.С. согласия на установку не дал.

Судом установлено, что указанные действия Мартынченко Д.А. повлекли нарушение архитектурного облика многоквартирного дома; нарушение целостности общего имущества. Так, ответчица осуществила частичное разрушение стены фасада жилого дома по адресу г. Иваново, пр. Строителей, 53 А, между квартирой 24 и 56, посредством сверления отверстий для установки крепежных элементов внешнего блока кондиционера, вывода через отверстия в стене проводов питания и иных элементов указанного оборудования.

Указанные элементы до настоящего времени не удалены, отверстия в стене дома не заделаны, внешний декоративный слой не восстановлен, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Своими действиями ответчица нарушила права истца, как собственника общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу г. Иваново, пр. Строителей,53 А.

Факт незаконного причинения вреда имуществу подтверждается не только заочным решением, но и следующими обстоятельствами: общее собрание собственников жилого дома, как того требует п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ, по адресу г. Иваново, пр. Строителей, 53 А, для решения вопроса предоставления права Ответчице пользования общим имуществом для установки оборудования - не проводилось. Ответчица не получала согласия собственников на использование и выполнение работ с общим имуществом.

Собственник, в соответствии со ст.304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Для установления факта наличия либо отсутствия каких-либо негативных изменений в ограждающей конструкции многоквартирного дома, появившихся вследствие неправомерных действий ответчицы, и установления возможности либо невозможности дальнейшего изменения (ухудшения) состояния общего имущества многоквартирного дома судом по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №37/ст-2016, часть стены многоквартирного жилого дома между оконным проемом квартиры №24 и балконом квартиры № 56 на 6 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Иваново, пр. Строителей, д. 53 А (далее - объект исследования) имеет дефекты и повреждения, которые заключаются в нарушении целостности несущей конструкции стены и теплоизоляционного слоя фасадной стены, а именно: разрушение наружного штукатурного слоя, деформация армирующей сети фасадной системы, нарушение целостности утеплителя фасадной системы и кирпичной кладки.

Указанные дефекты и повреждения появились в результате установки системы кондиционирования (сплит-системы). Выявленные дефекты и повреждения вследствие негативных факторов внешней среды (перепад температур, дождь, наледь, ветер и т.д.) могут привести к ослаблению несущей конструкции здания - наружной стены, могут привести к снижению эксплуатационных характеристик здания - наружной стены, могут привести к нарушению системы теплоизоляции здания и ее отдельных элементов, могут привести к снижению долговечности отдельных элементов здания.

Кроме того, экспертом установлено, что дефекты и повреждения под воздействием внешней среды могут впоследствии деградировать, в частности штукатурный слой фасада может отслоится, в наружном штукатурном слое могут возникнуть трещины, кирпичная кладка в местах сквозных отверстий без заделки может деформироваться за счет выветривания раствора.

Дальнейшая деградация выявленных дефектов и повреждений, безусловно, отразится на эксплуатационных характеристиках здания.

При этом, на стр. 7 Заключения эксперта в исследовательской части по первому вопросу экспертом указано, что в месте прохода коммуникаций с уличной стороны имеется монтажная пена, которая подверглась воздействию ультрафиолетовых лучей, погодным явлениям (осадки, ветер), частично разрушилась и исчерпала свои теплоизоляционные свойства.

Указанное свидетельствует о том, что ответчица должным образом не следит за состоянием поврежденного ее действиями общего имущества собственников - ограждающей несущей конструкции многоквартирного дома, и не предпринимает каких-либо действий по недопущению дальнейшей деградации возникших дефектов и повреждений.

Кроме того, экспертом указано, что установку кондиционера Ответчица произвела в нарушение п. 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 без соответствующего разрешения ТСЖ «Искра», ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 5.14.1., 7.4., 9.1.4. СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", п. 2.25. «СНиП 3.05.06-85. Электротехнические устройства» без согласования с проектной организацией.

Указанный вывод так же подтверждает незаконность действий ответчика.

Никаких доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в ходе судебного разбирательства так и не было представлено. Позиция ответчика свелась к критике представляемых истцом доказательств.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения о совершении определенных действий – 14 дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск Шамина К.С. к Мартынченко Д.А. о возложении обязанности восстановить общее имущество многоквартирного дома.

Обязать Мартынченко Д.А. в срок 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить наружную стену фасада многоквартирного дома по адресу: г. Иваново, пр. Строителей, д. 53 А между квартирами № 24 и № 56 до первоначального состояния путем: устранения элементов, не входящих в конструкцию стены (кабелей, трубок), устранения отверстий в стене, восстановления первоначального декоративного покрытия стены, покраски стены.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 23 января 2017 года.