Решение по делу № 2-1604/2012 от 02.05.2012

Дело № 2-1604/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

с участием старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кобозевой О.А.,

представителя истца Жмакина И.Н. – по доверенности и по ордеру адвоката Горяева С.Б.,

ответчика Блинова А.А. его представителя – адвоката Короткова В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмакина И.Н. к Блинову А.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жмакин И.Н. обратился в суд с иском и с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах страховую выплату в размере 47652 руб. 87 коп. и оплаченную государственную пошлину в размере 1629 руб. 59 коп., а также взыскать с ответчика Блинова А.А. причиненный материальный ущерб в размере 291345 руб. 00 коп. и оплаченную государственную пошлину в размере 5949 руб. 33 коп. Взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» иБлинова А.А. пропорционально взыскиваемых сумм судебные расходы в размере 47892 руб. 52 коп. Взыскать с ответчика Блинова А.А. в пользу Жмакина И.Н. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. и оплаченную государственную пошлину в размере 200 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 02.02.2012 года около 07 час. 15 мин. на автодороги Серпухов-Калуга 78 км. + 200 м. Тарусского района Калужской области ответчик Блинов А.А., управляя автомобилем "В", регистрационный номерной знак <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и, выехав на встречную сторону движения, произвел столкновение с автомобилем "Ш", регистрационный номерной знак <данные изъяты> под управлением истца Жмакина И.Н., после чего произошло столкновение с "В", регистрационный номерной знак <данные изъяты>, автомобилем "Т", регистрационный номерной знак <данные изъяты> под управлением третьего лица Коновалова А.В. Указывает, что вина ответчика Блинова А.А. подтверждается материалами административного дела. Ответственность по ОСАГО Блинова А.А. на момент ДТП застрахована, согласно справке об участии в ДТП, в страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ» (страховой полис серии <данные изъяты> номер <номер>). Ответственность по ОСАГО Жмакина И.Н. на момент ДТП застрахована, согласно справке об участии в ДТП, в страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ»(страховой полис серии <данные изъяты> номер <номер>). Истцу Жмакину И.Н. причинен моральный вред, который может быть компенсирован ответчиком Блиновым А.А. в денежной форме в сумме 10000 руб.Моральный вред связан с испугом от создавшейся опасной дорожно-транспортной ситуации, перенесенного стресса и физической болью от причиненной первоначальной травмы в виде: <данные изъяты>. Ссылается, в обоснование требований в части компенсации морального вреда, положение ст.1100 ГК РФ, согласно которой, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Истцу Жмакину И.Н. причинен ущерб, определенный заключением автотехнической экспертизы, согласно которой, стоимость ремонта ТС с учетом износа составляет 411345 руб., рыночная стоимость ТС составляет 426022 руб., стоимость годных остатков – 121672 руб. Истец производит расчет ущерба исходя из стоимости ремонта ТС с учетом износа - 411345 руб. Ответчиком ООО «РОСГОССТРАХ»перечислено <дата> 55426 руб.50 коп. и <дата> 16920 руб. 63 коп., а всего 72347 руб. 13 коп. Подлежит взысканию с ответчиков: ООО «РОСГОССТРАХ» 47652 руб. 87 коп. (120000 руб. - 72347 руб. 13 коп.); Блинова А.А. - 291345 руб. 00 коп. (411345 руб. - 120000 руб.). Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой: услуги эвакуатора с места ДТП до пос. Большевик в размере 2500 руб.; отчета о стоимости ремонта ТС в размере 6200 руб.; отчета о стоимости ТС в размере 2 000 руб.; отчета о годных остатков в размере 1500 руб.; составления искового заявления в размере 3000 руб.; услуг представителя в размере 15000 руб.; почтовых расходов по оплате телеграмм в размере 282 руб. 15 коп., 168 руб. 16 коп., 150 руб.; судебной экспертизы в размере 16500 руб.; почтовых расходов по оплате телеграмм в размере 257 руб. 70 коп., 184 руб. 51 коп., 150 руб.

Истец Жмакин И.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен.

Представитель истца (по доверенности и по ордеру адвокат Горяев С.Б.) в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик Блинов А.А. в судебном заседании исковые требования истца признал в части, полагая сумму материального ущерба и сумму компенсации морального вреда завышенными, при этом не оспаривал вину в ДТП.

Представитель ответчика Блинова А.А. – адвокат Коротков В.Е. поддержал позицию доверителя, отметив, что исходя из заключения автотехнической экспертизы, рыночная стоимость автомобиля, принадлежащего истцу, в его доаварийном состоянии составила 426022 рублей, стоимость восстановительного ремонта оценена в размере 411345 руб., а стоимость годных остатков транспортного средства составляет 121672 руб. Поэтому материальный ущерб должен рассчитываться исходя из стоимости автомашины на день ДТП за вычетом годных остатков. В связи с чем, считает, что исковые требования Жмакина И.Н. о взыскании страховой выплаты, материального ущерба завышены и не подлежат удовлетворению в заявленном объеме. Также считает завышенной сумму компенсации морального вреда, а судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей, с учетом количества судебных заседаний подлежит уменьшению. Дополнил, что данное ДТП произошло с участием трех автомобилей, поэтому лимит ответственности страховой компании составляет 160000 руб..

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен.

Согласно представленных письменных возражений на исковое заявление ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства, связанные с наступлением страхового случая 02.02.2012г. Между ООО «Росгосстрах» и Губренко Д.П. был заключен договор ОСАГО с периодом страхования с 31.01.2012г. по 30.01.2013г. (полис ОСАГО <номер>). Блинов А.А. управлял автомобилем на законных основаниях, так как был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ООО «Росгосстрах» <дата> перечислило Жмакину И.Н. страховое возмещение в размере 55426 руб. 50 коп. Затем <дата> также Жмакину И.Н. было перечислено дополнительно страховое возмещение в размере 16920 руб. 63 коп. Таким образом, ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства перед истцом по договору ОСАГО по рассматриваемому страховому случаю в полном объеме. При этом, Коновалов А.В. за выплатой не обращался (л.д.226-227).

Третье лицо Коновалов А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Жмакина И.Н. подлежащим удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 02.02.2012г. в 07 час. 15 мин. на автодороге Калуга-Серпухов 78 км. + 200 м. Тарусского района Калужской области Блинов А.А., управляя автомобилем "В", регистрационный номерной знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "Ш", регистрационный номерной знак <данные изъяты> под управлением Жмакина И.Н., в результате чего, позади движущийся автомобиль "Т", регистрационный номерной знак <данные изъяты>, под управлением Коновалова А.В. совершил столкновение с автомобилем "В", регистрационный номерной знак <данные изъяты> (справка о ДТП – л.д.14, определение о возбуждении дела об административном правонарушении – л.д.14 об.).

Постановлением Жуковского районного суда Калужской области от 14.09.2012г., вступившим в законную силу 25.09.2012г., прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Блинова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон. Как следует из данного постановления 02.02.2012г. в период с 07 час. до 07 час. 15 мин Блинов А.А. управляя по доверенности автомобилем "В", регистрационный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащим Г., осуществлял движение с пассажирами по дороге «Калуга-Серпухов» из г.Тарусы в сторону г.Серпухова Московской области. Двигаясь по автодороге в с.Кузьмищево Трусского района Калужской области Блинов А.А. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ осуществлял движение со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением ТС, не учитывая при этом интенсивность движения, в нарушение п.9.1 и п.1.4 ПДД РФ на 78 км. + 200 м. автодороги «Калуга-Серпухов» выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем "Ш", регистрационный номерной знак <данные изъяты>, под управлением водителя Жмакина И.Н. В результате столкновения автомобилей пассажиру Г. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.231).

Собственником автомобиля "Ш", регистрационный номерной знак <данные изъяты>, является Жмакин И.Н. (свидетельство о регистрации ТС – л.д.11-12, паспорт ТС – л.д.13).

Согласно данным справке о ДТП, ответственность по ОСАГО Блинова А.А. на момент ДТП застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» - страховой полис серии <данные изъяты> номер <номер>; ответственность по ОСАГО Жмакина И.Н. на момент ДТП застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» - страховой полис серии <данные изъяты> номер <номер> (л.д.14).

Из копии материалов выплатного дела усматривается, что Жмакин И.Н. 08.02.2012г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Были проведены ООО «Автоконсалтинг Плюс» осмотры транспортного средства истца и согласно экспертного заключения (калькуляции) <номер> стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 72347 руб. 13 коп. Жмакину И.Н. ООО «Росгосстрах» перечислено страховое возмещение на основании акта о страховом случае по ОСАГО <номер> от <дата> по платежному поручению от <дата> <номер> в размере 55426 руб. 50 коп.; на основании акта о страховом случае по ОСАГО <номер> от <дата> по платежному поручению от <дата> <номер> в размере 16920 руб. 63 коп. (л.д.97-129, 228, 229).

Из отчета <номер> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного ТС марки "Ш", регистрационный номерной знак <данные изъяты>, усматривается, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составляет 394933 руб. 06 коп. (л.д.17-38).

Согласно отчета <номер> рыночная стоимость ТС марки "Ш", регистрационный номерной знак <данные изъяты>, составляет 453000 руб. (л.д.39-51).

Согласно отчета <номер>, стоимость годных остатков ТС марки "Ш", регистрационный номерной знак <данные изъяты>, составляет 142044 руб. (л.д.52-58).

За составление указанных отчетов истцом оплачена ИП К. сумма в размере 9700 руб. (л.д.16).

За отправку телеграмм истцом были оплачены следующие суммы: 150 руб. 00 коп., 282 руб. 15 коп., 168 руб. 16 коп. (чеки, копии телеграмм – л.д.66-71).

За услуги эвакуатора по перевозке автомобиля "Ш", регистрационный номерной знак <данные изъяты>, с места ДТП <дата> истцом оплачена сумма в размере 2500 руб. (л.д.59).

По квитанции от <дата> Жмакиным И.Н. в КА «Защитник» за консультацию и подготовку искового заявления в суд оплачена сумма в размере 3000 руб. (л.д.72); по квитанции от <дата> за представление его интересов в суде оплачена сумма в размере 15000 руб. (л.д.73).

В ходе рассмотрения дела была проведена автотехническая экспертиза, из заключения которой <номер> от <дата> усматривается, что стоимость автомобиля "Ш", регистрационный номерной знак <данные изъяты>, с учетом физического износа на момент ДТП имевшего место <дата> составляет 426022 руб.; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 411345 руб.; стоимость годных остатков автомобиля составляет 121672 руб. В связи с тем, что стоимость ремонта автомобиля с учетом износа деталей превышает 85% от его рыночной стоимости на момент ДТП, проведение ремонта данного автомобиля нецелесообразно (л.д.150-190).

Истцом понесены расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в сумме 16500 руб. (л.д.205-206), а также по отправке телеграмм на суммы 257 руб. 70 коп., 184 руб. 51 коп., 150 руб. 00 коп. (л.д.207-209).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно нормам Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 80% их стоимости.

На основании п.п. 63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263,размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту».

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для тогo, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, а также, учитывая, что между нарушением Блиновым А.А. п.10.1 ПДД РФ и наступлением последствий, в результате которых причинен имущественный вред истцу Жмакину И.Н., имеется прямая причинно-следственная связь, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

Суд определяет размер материального ущерба на основе оценки имеющихся доказательств, в частности: отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС, отчета о рыночной стоимости ТС, отчета о стоимости годных остатков Т.С., заключения автотехнической экспертизы, справки о дорожно-транспортном происшествии, материалов выплатного дела, и полагает возможным определить данный ущерб в размере 304350 руб. (стоимость автомобиля с учетом износа 426022 руб. – стоимость годных остатков 121672 руб.), в соответствии с заключением, проведенной в рамках рассмотрения дела судебной автотехнической экспертизы <номер> от <дата> в соответствии с требованиями ГПК РФ, не доверять выводом которой у суда оснований не имеется, в связи с чем, указанное заключение принимается судом в качестве доказательства при определении размера материального ущерба, причиненного истцу в результате названного выше дорожно-транспортного происшествия.

При этом, суд обращает внимание, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, что соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, и не противоречит Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениям п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата истцу в размере 72347 руб. 13 коп., суд полагает, что с указанного ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере: (120000 руб. - 72347 руб. 13 коп) = 47652 руб. 87 коп.

Поскольку собственником автомобиля "В", регистрационный номерной знак <данные изъяты>, является Г., гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы, необходимой для возмещение причиненного ущерба имуществу одному потерпевшему в размере 120000 руб., и, принимая во внимание, что Блинов А.А. управлял данным транспортным средством на законных основаниях, так как был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а также, учитывая, что ущерб причинен истцу на большую сумму, суд считает возможным взыскать с Блинова А.А., управлявшим на день ДТП источником повышенной опасности, и являющимся причинителем вреда, в пользу истца в счет возмещения материального ущерба от ДТП сумму в размере 184350 руб. (304350 руб. – 120000 руб.).

Истцом Жмакиным И.Н. заявлено требование о взыскании с ответчика Блинова А.А. в счет компенсации морального вреда суммы в размере 10000 руб.

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП Жмакину И.Н. причинены телесные повреждения в виде ушиба <данные изъяты>, что подтверждается справкой Тарусской ЦРБ от 02.02.2012г. (л.д.15).

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, учитывая, степень нравственных и физических страданий Жмакина И.Н. в связи с полученными повреждениями, суд находит разумным и справедливым, взыскание с ответчика Блинова А.А., как с причинителя вреда, в счет денежной компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы: с ответчика ООО «Росгосстрах» по уплате госпошлины в размере 1629 руб. 59 коп., по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 5433 руб. 45 коп., по составлению отчетов в размере: 2041 руб. 66 коп., 658 руб. 60 коп., 493 руб. 95 коп., по отправке телеграмм в общей сумме 689 руб. 85 коп.; с ответчика Блинова А.А.: по уплате госпошлины в размере 5087 руб., по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 9251 руб. 55 коп., по составлению отчетов в размере: 3476 руб. 34 коп., 1121 руб. 41 коп., 841 руб. 05 коп., по отправке телеграмм в общей сумме 502 руб. 67 коп.

Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 2220 руб., с ответчика Блинова А.А. в размере 3780 руб., с учетом сложности дела, сложившейся судебной практики при рассмотрении аналогичных споров, времени, затраченное на его рассмотрение, количества судебных заседаний и участия в них представителя истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жмакина И.Н. к Блинову А.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жмакина И.Н. страховую выплату в размере 47652 рубля 87 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1629 рублей 59 коп., расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 5433 рубля 45 коп., расходы по составлению отчетов в размере: 2041 рубль 66 коп., 658 рублей 60 коп., 493 рубля 95 коп., расходы по отправке телеграмм в общей сумме 689 рублей 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2220 рублей, а всего сумму в размере 60819 (шестьдесят тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 31 копейку.

Взыскать с Блинова А.А. в пользу Жмакина И.Н. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 184350 рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 9251 рубль 55 коп., расходы по составлению отчетов в размере: 3476 рублей 34 копейки, 1 121 рубль 41 коп., 841 рубль 05 коп., расходы по отправке телеграмм в общей сумме 502 рубля 67 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5087 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3780 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей, а всего сумму 213410 (двести тринадцать тысяч четыреста десять) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: