Решение по делу № 2-331/2015 от 24.03.2015

Дело 2-331/15       

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дубовское        09 июля 2015 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гриенко-Селивановой М.Г.,

при секретаре      Таёкиной Н.А.,

с участием представителя ответчика Казинцевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филевой Л.Ф. к Быкадорову С.Н. взыскать ущерб, причиненный ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Филева Л.Ф. обратилась в суд с иском к Быкадорову С.Н. взыскать ущерб, причиненный ДТП, в размере 241 689 рублей 84 копейки, государственную пошлину в размере 2 808 рублей, а также судебные расходы: на проведение экспертизы в сумме 4 300 рублей, оплата услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы на оформление доверенности в сумме 687 рублей. В своем заявлении она указала, что 07 декабря 2013 года в <адрес>, по вине водителя <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Быкадорова С.Н. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий истице. Гражданская ответственность Быкадорова С.Н. застрахована в ОАО «РСТК», Филевой Л.Ф. - в ОАО «ВСК». Страховое возмещение истице было выплачено в размере 120 000 рублей. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 361 689 рублей 84 копейки. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать разницу в размере 241 689 рублей 84 копеек.

Возражений ответчик, а также третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «Русская страховая транспортная компания» и ОАО «ВСК», не представили.

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 22 апреля 2015 года к участию в деле в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, был привлечен адвокат Адвокатской палаты Ростовской области (л.д.56).

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Казинцева Н.И. требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Дело рассмотрено в отсутствие истицы, просившей об этом.

Изучив представленные материалы, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской отвтственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 01.12.2007 N 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, 07 декабря 2013 года по <адрес>, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Быкадорова С.Н., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Филевой Л.Ф. (л.д.59). Виновным в вышеуказанном ДТП был признан Быкадоров С.Н. (л.д.58). 07 февраля 2014 года истица Филева Л.Ф. получила страховое возмещение в размере 120 000 рублей (л.д.9). Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № от 19 июня 2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за износа составила 354 615 рублей 53 копейки (л.д.106-130).

Так как причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме, с ответчика Быкадорова С.Н. надлежит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной страховой суммой: 354 615 рублей 53 копеек - 120 000 рублей = 234 615 рублей 53 копейки.

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы потому, что эксперт, вынесший заключение, был предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

За подачу иска Филева Л.Ф. оплатила: государственную пошлину в сумме 2 808 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 4 300 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 687 рублей (л.д.4-5, 68, 6).

Затраты на проведение судебной экспертизы составили 15 000 рублей (л.д.105). Их надлежит взыскать со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика Быкадорова С.Н. судебные расходы надлежит взыскать пропорционально удовлетворенных требований.

Суд полагает, что заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей не могут быть удовлетворены потому, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие произведенные расходы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Филевой Л.Ф. к Быкадорову С.Н. взыскать ущерб, причиненный ДТП, удовлетворить частично.

С Быкадорова С.Н. взыскать в пользу Филевой Л.Ф. в возмещение ущерба, причиненного ДТП 234 615 рублей 53 копейки, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 723 рубля 76 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 4 171 рубль, расходы на оформление доверенности в сумме 666 рублей 33 копейки.

В удовлетворении требований Филевой Л.Ф. взыскать с Быкадорова С.Н. в возмещение вреда, причиненного ДТП, 7 073 рубля 31 копейку, расходы на оплату государственной пошлины в размере 129 рублей, услуг представителя 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 20 рублей 61 копейку ОТКАЗАТЬ.

С Быкадорова С.Н. взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» 14 550 рублей судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

С Филевой Л.Ф. взыскать в пользу ООО «<данные изъяты> округу» 450 рублей судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года.

Судья       М.Гриенко-Селиванова