Решение по делу № 2-1997/2014 от 29.04.2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2014г. №2-1997

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Листаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А.В к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами <данные изъяты> под управлением ФИО, <данные изъяты>, под управлением ФИО и <данные изъяты>, г\н №, принадлежащего истцу. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате невыполнения водителем ФИО п.1.3 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в компании ответчика, куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. было выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился к независимому оценщику ИП ФИО, которым был определен размер ущерба с учетом износа автомашины в размере <данные изъяты> руб. За вычетом выплаченной суммы истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходов по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты>., расходов по эвакуации автомашины в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг адвоката <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в сумме <данные изъяты> от присужденной судом суммы. Учитывая, что ответчиком в процессе рассмотрения дела были удовлетворены требования в части взыскания ущерба, расходов по оплате оценки, расходов по оплате услуг адвоката, отправки телеграмм, истец, уточнив в судебном заседании исковые требования, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по эвакуации машины в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> от первоначально заявленной суммы.

Представитель ответчика в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, с иском не согласен, представил документы, подтверждающие частичное удовлетворении исковых требований истца.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие между указанными выше 3-мя автомашинами. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате невыполнения водителем ФИО п.1.3 Правил дорожного движения, что подтверждается материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность данного лица на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в компании ответчика по полису ВВВ №. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком истцу было выплачено <данные изъяты> Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и произвел самостоятельно независимую оценку стоимости причиненного ущерба. ИП ФИО определена стоимость размера ущерба в сумме <данные изъяты> руб. с учетом износа автомашины истца.

Согласно положений пунктов 2.1 и 2.2 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.02г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется : в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты ) не может начисляться износ свыше 80% их стоимости.

Суд считает, что предъявление истцом требований о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> было обоснованным, поскольку определенная ИП ФИО сумма действительного ущерба являлась той суммой, которая необходима была для приведения автомашины истца в до аварийное состояние. Поэтому суд считает, что ответчиком были нарушены права истца при отказе в выплате действительной стоимости восстановительного ремонта его автомашины. Однако, принимая во внимание, что часть требований истца ответчиком в процессе рассмотрения дела была удовлетворена, что подтверждается представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.103), то в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> от присужденной в пользу истца суммы надлежит отказать.

Согласно положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ №2300-1 от 7.02.92г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответчик до принятия судом решения удовлетворил часть требований имущественного характера, поэтому штраф в пользу истца взысканию не подлежит.

В силу статьи 15 приведенного выше Закона РФ №2300-1 от 7.02.92г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, гражданин – потерпевший (выгодоприобретатель) также в отношениях, связанных с выплатой страхового возмещения, выступает как потребитель. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., принимая во внимание, что данный размер соответствует характеру и степени нравственных страданий, полученных истцом при неисполнении ответчиком требований истца о выплате страхового возмещения в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае не применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» суд принять во внимание не может. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования ( как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в т.ч. об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении компенсации морального вреда (статья 15).

Что касается требований истца о взыскании расходов по эвакуации автомашины в размере <данные изъяты> руб., то в удовлетворении данных требований надлежит отказать. В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имущества нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> руб. Ответчиком по данному страховому случаю ( с участием трех автомашин) выплачено более <данные изъяты> руб. ( истцу -<данные изъяты>., ФИО-собственнику автомашины <данные изъяты>, г\н №, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.78), таким образом, ответственность ответчика ограничена лимитом ответственности в размере <данные изъяты> руб., взыскание более данной суммы приведенным выше ФЗ №40-ФЗ от 25.04.02г. не предусмотрено. Поэтому в этой части иска истца надлежит отказать.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, подлежащую взысканию госпошлину в размере <данные изъяты> руб. надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.931 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Егорова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Егорова А.В компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска Егорова А.В о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: