Решение по делу № 5-1269/2017 от 04.04.2017

Дело № 5-1269/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2017 года                            г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Паншин Д.А.,

(адрес суда: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 20),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Панева А.В., ..., о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

УМВД России по г.Сыктывкару в суд представлен административный материал о привлечении Панева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В суде Панев А.В. вину в совершении правонарушения полностью признал, раскаялся в совершенном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и с. 158, ст. 158.1, частями 2, 3 и 4 ст.159, частями 2, 3 и 4 ст. 159.1, частями 2, 3 и 4 ст. 159.2, частями 2, 3 и 4 статьи 159.3, частями 2, 3 и 4 ст. 159.5, частями 2, 3 и 4 ст. 159.6 и частями 2 и 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Дело об административном правонарушении было возбуждено определением должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **

Как следует из протокола об административном правонарушении ... от ** ** **, Панев А.В. ** ** ** в ** ** ** в магазине ...» №... по адресу: ... умышленно похитил товар (водка «...») на сумму 113 рублей, путем кражи, пронеся мимо кассы, чем совершил мелкое хищение.

При составлении протокола об административном правонарушении, Панев А.В. указал, что не успел оплатить товар.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно заявлению директора магазина «...» № ... ... А.В. от ** ** ** товар (водка «...», объемом 0,5л), стоимостью 113 рублей, возвращен.

В материалах дела имеются объяснения директора магазина «...» №... ... А.В. от ** ** **, рапорт дежурной части УМВД России по г.Сыктывкару о том, что ** ** ** в ** ** ** от сотрудника ЧОП «...» поступило сообщение о мелком хищении в магазине «...» по адресу: ...; рапорт сотрудника ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **, которыми подтверждаются изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Панев А.В. в суде пояснил, что он денег для оплаты товара у него при себе не было.

Факт совершения Паневым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В действиях Панева А.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного Паневым А.В. правонарушения, повторность совершения им однородного административного правонарушения (отягчающее ответственность обстоятельство), и находит необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок ** ** **, исчисляя арест с ** ** ** с ** ** ** (время административного задержания). Панев А.В. не относится к числу лиц, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест.

Признание Паневым А.В. вины не принимается судом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, поскольку совершение вменяемого Паневу А.В. правонарушения носит с его стороны систематический характер, его раскаяние не носит искреннего характера и расценивается в качестве попытки добиться смягчения наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Панева А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ** ** **, исчисляя арест с ** ** ** с ** ** **

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья                                     Д.А. Паншин