Решение по делу № 2-474/2017 от 09.01.2017

к делу № 2-474/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

г. Анапа                                                                                                                       30января 2017 года

Анапский городской суда Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Немцовой Ю.А.,

с участиемистцаЛевенец Р.А., представителя ответчика ООО «Управление домами» по доверенности Колесниченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюЛевенец Р.А. к ООО «Управление домами» о признании неправомерными действий по начислению коммунальных услуг по счет-квитанции, возложении обязанность подключить электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Левенец Р.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управление домами» о признании неправомерными действий по начислению коммунальных услуг по счет-квитанции, возложении обязанность подключить электроэнергию, в обоснование которого указала на то, что проживает в квартире <адрес> по адресу: г-к Анапа 12 микрорайон, <адрес>. С 2006 по 2016 год квартиру занимала на условиях социального найма, в собственность зарегистрировала 14.11.2016 года. С 2006 по 2016 гг. коммунальные услуги оплачивает регулярно, задолженности по счет-квитанциям у нее нет. Директор ООО «Управление домами» превысил свои полномочия, в счет-квитанции по коммунальным услугам начисляет судебные расходы, пени. Договор и соглашение с ТСЖ «Стена» ООО «Управление домами» истец не подписывала. После отказа подписать договор директор ТСЖ «Стена» ООО «Управление домами» перестал выдавать ей счет-квитанции по коммунальным услугам, в связи с чем ей пришлось обратиться в суд. Решением Анапского городского суда от 01.11.2012 года признаны незаконными действия ТСЖ «Стена» ООО «Управление домами» по невыдаче счет-квитанции на оплату коммунальных услуг, непредоставление информации по затраченным денежным средствам на содержание и ремонт многоквартирного дома. Директор ООО «Управление домами» принимая платежи, производил перераспределение суммы платежа по всем позициям платежного документа, включая суммы судебных расходов и пеней. Исполнительные листы судебными приставами-исполнителями были возвращены ООО «Управление домами». 22.12.2016 года истец пришла в банк Кубань-кредит, чтобы оплатить коммунальные услуги и узнала что ООО «Управление домами» закрылоее лицевой счет, чтобы таким образом обогащаться, вымогать у истца деньги, в связи с тем, что она не оплачивает коммунальные платежи. Просит суд пересмотреть счет-квитанции по коммунальным услугам и убрать из счет-квитанции судебные расходы и пени, обязать директора ООО «Управление домами» включить немедленно электроснабжение квартире <адрес> по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, 12 Микрорайон, <адрес>.

В судебном заседании Левенец Р.В. иск поддержала и просила его удовлетворить, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства.

Представитель ООО «Управление домами» в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг,

Пунктом 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме- соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном ломе, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Нарушение обязанности собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги может явиться предпосылкой приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354.

На основании п. 118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Пункт 119 гласит, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:а)исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения); б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя- должника путем вручения ему извещения под расписку».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путемвосстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец полагает, что ответчиком незаконно включена в счет-квитанции сумма задолженности, установленной судебными решениями, а также ООО «Управление домами» обязано восстановить подачу электроэнергии в принадлежащую ей квартиру.

Установлено, что Левенец Р.А. является собственником квартиры <адрес>, расположенной по адресу: г-к Анапа, мкр. 12, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2009 года №.

Решением Анапского городского суда от 01.11.2012 года признаны незаконными действия ТСЖ «Стена» в части невыдачи счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг, не предоставлении информации по затраченным денежным средствам на содержание и ремонт многоквартирного дома с возложением на ответчика соответствующей обязанности. Решение вступило в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.10.2012 года отменено решениеАнапского городского суда от 11.07.2012 года по гражданскому делу по иску Левенец Р.А. к ТСЖ «Стена» о признании действий незаконными, понуждению к восстановлению подачи электроэнергии. Вынесено по делу новое решение. В удовлетворении иска Левенец Р.А. к ТСЖ «Стена» о признании действий незаконными, понуждению к восстановлению подачи электроэнергии отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.12.2016 года отменено решениеАнапского городского суда от 20.09.2016 года по гражданскому делу по иску Левенец Р.А. к ТСЖ «Стена» и ООО «Управление домами», О.М.Л.. о признании действий незаконными. Вынесено по делу новое решение. В удовлетворении иска Левенец Р.А. к ТСЖ «Стена»,ООО «Управление домами», О.М.Л.о признании действий незаконными, возложении обязанности подключить электроэнергию отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данными судебными актами установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> в 12 микрорайоне г-к Анапа осуществляет ООО «Управление домами» на основании договора от 22.05.2015 года, заключенного с ТСЖ «Стена». До этого, управление многоквартирного дома осуществлялось ТСЖ «Стена», созданного на основании решения общего собрания собственников жилья. 31.08.2015 года между ТСЖ «Стена» и ООО «Управление домами» было заключено Соглашение об уступке права требования, согласно которому первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя права требования от должника возврата денежной суммы в размере 127120,88 рублей в связи с заключением договора управления общим имуществом МКД <адрес>, 12 мкр., г.-к. Анапа от 22.05.2015 года и переводом лицевых счетов собственников квартир и помещений вышеуказанного дома в управление ООО «Управление домами».

Решениями мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа от 26.01.2010 г. и от 26.05.2010 г. с Левенец Р.А. в пользу ТСЖ«Стена» взысканы денежные средства за проведение капитального ремонта в многоквартирном доме в сумме 6754,55 рублей, расходы, понесенные ТСЖ«Стена» на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, государственная пошлина в сумме 400 рублей, а также судебные издержки по гражданскому делу по иску ТСЖ «Стена» к Левенец Р.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в сумме 6000 рублей, государственная пошлина в сумме 100 рублей и услуги представителя в сумме 6000 рублей. Всего по исполнительным листам с Левенец Р.А. в пользу ТСЖ «Стена» взыскано 25254 рубля.

Указанные решения суда вступили в законную силу. Сведений о возбуждении исполнительного производства по данным делам, а также их исполнении в материалах дела не имеется.

Поскольку истцом при разрешении настоящего спора не представлено доказательств оплаты задолженности, установленной судебными актами, из представленных сторонами счет-квитанций следует, что у Левенец Р.А. имеется задолженность по оплате по состоянию на ноябрь 2016 года в сумме 69 668 руб. 32 коп., суд приходит к выводу, что ограничение подачи электроэнергии связано с неоплатой задолженности в соответствии с платежными документами (счет-извещение), которые Левенец Р.А. регулярно получала, но оплату, по которым в полном объеме не производила.

При этом, об имеющейся сумме задолженности Левенец Р.А. было известно, поскольку она регулярно получала квитанции, начиная с 2011 года, сумма задолженности была в них указана.

Из судебных актов видно, что 15.07.2016 года ООО «Управление домами» ограничило подачу электроэнергии в квартиру Левенец Р.А., поставив таймер с 17 часов до 10 часов, с 12 часов до 16 часов. Основанием для ограничения подачи электроэнергии послужила начисленная и неоплаченнаяЛевенец Р.А. задолженность за потребленные коммунальных услуг.

Вышеуказанными апелляционными определениями действия ООО «Управление домами» по ограничению поставки электроэнергии, признаны соответствующими требованиям действующего жилищного законодательства и Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при отсутствии доказательств оплаты имеющейся задолженности оснований для возобновления подачи электроэнергии в квартиру, принадлежащую Левенец Р.А., не имеется, как и для признания действия ответчика незаконными по указанным основаниям.

Также суд не может согласиться с неправомерностью действий ответчика по включению в счет-квитанции суммы имеющейся у Левенец Р.А. задолженности по оплате,поскольку обязанность по внесению обязательных платежей, оплате жилищно-коммунальных услуг установлены законом. При этом, наличие задолженности истца установлено вступившими в законную силу судебными актами. В данном случае следует учитывать, что обращение в службу судебных приставов за принудительным исполнением решения суда является правом взыскателя, что, однако не лишает его права требовать напрямую от должника погашения задолженности.

Вывод о правомерности включения в счет-квитанции по оплате суммы задолженности содержится также в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.10.2012 года.

На основании изложенного, правовых оснований к удовлетворению заявленных Левенец Р.А. исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Левенец Р.А. к ООО «Управление домами» о признании неправомерными действий по начислению коммунальных услуг по счет-квитанции, возложении обязанность подключить электроэнергию- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-подпись.

Копия верна:

Судья-