Решение от 25.04.2017 по делу № 21-190/2017 от 14.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                   25 апреля 2017 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Гуманкова С.И., действующего на основании доверенности в интересах МУП ЖКХ Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области на решение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 30 марта 2017 года, вынесенные в отношении МУП ЖКХ Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушавзащитника Гуманкова С.И.,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области от 28 февраля 2017 года № 13 муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (далее - МУП ЖКХ) привлечено к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Димитровского районного суда города Костромы от 30 марта 2017 года названное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

В жалобе защитник Гуманков С.И. просит об отмене вынесенного в отношении МУП ЖКХ решения судьи Димитровского районного суда города Костромы от 30 марта 2017 года, считая его незаконным в части возвращения дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановленияи о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установив, что должностное лицо административного органа при вынесении постановления от 28 февраля 2017 года № 13 о назначении МУП ЖКХ административного наказания допустило существенные нарушения процессуальных требований, суд обоснованно отменил названное постановление.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, выводы суда не оспорил.

Статья 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

С учетом установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичного срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, исходя из указанной в постановлении о назначении административного наказания дате совершения административного правонарушения, решение суда о возвращении дела на новое рассмотрение соответствует закону.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу решения судьи районного суда, не установлено.

Доводам жалобы о том, что законный представитель МУП ЖКХ не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, суд дал оценку, с которой нельзя не согласиться.

Согласно материалам дела 13 февраля 2017 года законному представителю МУП ЖКХ направлено письменное извещение о необходимости явки 28 февраля 2017 года для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 9), которое 27 февраля 2017 года продублировано телефонограммой (л.д.19), а ее получение подтверждено законным представителем МУП ЖКХ с указанием на участие представителя по доверенности (л.д. 19).

Объективных данных о том, что представленные суду телефонограммы не соответствуют действительности, отсутствуют.

Более того, извещение телефонограммой подтверждается и тем, что 28 февраля 2017 года защитник МУП ЖКХ Гуманков С.И., предъявив доверенность, принял участие в составлении протокола об административном правонарушении, при этом не только не указал на отсутствие полномочий, но и заявил ходатайство о рассмотрении дела без законного представителя МУП ЖКХ (л.д. 10).

Указанная доверенность выдана 27 февраля 2017 года и содержит предоставление Гуманкову С.И. соответствующих полномочий (л.49 дела, представленного административным органом).

Не подлежит удовлетворению жалоба и в части необходимости внесения представления о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц административного органа.

Согласно статье 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

По смыслу закона внесение представления является правом, а не обязанностью. Кроме того, вопрос о дисциплинарной ответственности относится исключительно к компетенции руководителя соответствующей организации.

Указанное не препятствует заинтересованным лицам обратиться в соответствующую организацию с приведением доводов о необходимости привлечения к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8.33 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ___________________________