Решение по делу № 2-161/2017 от 20.01.2017

Мотивированное решение будет изготовлено 14 марта 2017 года.

Дело № 2-161/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2017 года                                                                           г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием прокурора Долгова Д.В.,

представителя истца Рожина А.А.,

ответчика, представителя третьего лица Управления строительства, жилищно-коммунального хозяйства и градостроительной деятельности МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» - Гончарова А.В.,

представителей третьего лица МКУ «УГХ г.Нарьян-Мар» - Чуклина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту интересов муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Гончарову Александру Васильевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ненецкого автономного округа обратился в суд в защиту интересов муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Гончарову Александру Васильевичу о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указывает, что между МКУ «УГХ г.Нарьян-Мар» и ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» был заключен контракт № на выполнение работ по объекту строительства «Обеспечение транспортной инфраструктурой территории индивидуальной жилой застройки «Старый аэропорт» в <адрес>». В ходе выполнения указанного контракта ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» выполнены работы на сумму 2 570 316 рублей 12 копеек, что подтверждается актом выполненных работ. Срок оплаты выполненных работ установлен в течение 50 рабочих дней с даты получения от генерального подрядчика счета-фактуры или счета. Указывает, что учреждению был выставлен счет на 2 570 316 рублей 12 копеек, вместе с тем, Учреждение денежные средства не перечислило. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма задолженности, а также неустойка по ставке 0,03% за каждый день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга. Указанное решение вступило в законную силу. Указанная задолженность погашена за счет бюджетных средств МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар». Таким образом, всего уплачено за счет средств бюджета 517 786 рублей 27 копеек. Проверкой было установлено, что Учреждением в адрес Управления строительства, ЖКХ и градостроительной деятельности было направлено распоряжение на зачисление средств в размере 2 570 316 рублей 12 копеек для оплаты выполненных работ за август 2014 года по контракту. Вместе с тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным ответчиком, распоряжение было оставлено без оплаты по причине неустранения нарушений проектной документации, а также технологии производства выполненных работ по объекту капитального строительства. Указывает, что акт выполненных работ был подписан без возражений его полномочным представителем, в связи с чем у ответчика не имелось оснований оставить распоряжение без оплаты. Указанные действия привели к причинению ущерба бюджету муниципального образования. Полагает, что у муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» возникло право регрессного требования к ответчику.

Просит взыскать с ответчика в пользу МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» сумму ущерба, причиненного бюджету в размере 517 786 рублей 27 копеек.

Прокурор Долгов Д.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указал, что в результате незаконных действий ответчика, не подписавшего распоряжение о выплате денежных средств по муниципальному контракту, за счет бюджета была возмещена неустойка и судебные расходы, взысканные на основании решения арбитражного суда. Пояснил, что ответчик был не вправе не подписать платежные документы и не вправе был проверять акт, подписанный уполномоченными со стороны заказчика лицами.

Представитель истца Рожин А.А. в судебном заседании требования не поддержал, указав, что администрация МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» не желает взыскивать ущерб с Гончарова А.В., полагая его действия законными. Также ссылается на то, что фактически отношения вытекают из трудовых отношений, в связи с чем ущерб с работника не подлежит взысканию, поскольку работник шел на нормальный риск и действовал в пределах своих полномочий.

Ответчик, представитель третьего лица Управления строительства, жилищно-коммунального хозяйства и градостроительной деятельности МО «<адрес> «<адрес>» Гончаров А.В. в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что действовал в рамках своих полномочий и полномочий управления, которому предоставлено право контроля за учреждениями, и подписания актов выполненных работ. Оплата не была произведена ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» в связи с отступлением от условий контракта и некачественным выполнением работ, что подтверждается представленными доказательствами. Кроме того, акт был подписан со стороны МКУ «УГХ г.Нарьян-Мара» неуполномоченными на то лицами. При таких обстоятельствах, полагает, что его действия являются законными.

Представитель третьего лица Чуклин А.Г. в судебном заседании с требованиями не согласился, полагая действия ответчика законными. Указал, что акт КС-2 был подписан не уполномоченными на то лицами, поскольку правом его подписи обладал только руководитель учреждения. Для подписи актов инженерами требуется издание специального приказа, который на подписавших лиц вынесен не был.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление городского хозяйства г.Нарьян-Мара» (далее – МКУ «УГХ г.Нарьян-Мара») и ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по объекту «Обеспечение транспортной инфраструктурой территории индивидуальной жилой застройки «Старый аэропорт» в <адрес>».

Пунктами 5.1, 5.2 контракта предусмотрено, что работы принимаются заказчиком ежемесячно. Приемка работ осуществляется по акту приемки выполненных работ (форма КС-2).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УГХ г.Нарьян-Мара» и ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, в соответствии с которым МКУ «УГХ г.Нарьян-Мара» приняты работы на общую сумму 2 570 316 рублей 12 копеек. Со стороны МКУ «УГХ г.Нарьян-Мара» акт подписан Беловым И.М., и Кондрашовым А.В.

Для оплаты выполненных работ ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» выставило МКУ «УГХ <адрес>» счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 570 316 рублей 12 копеек.

В связи с подписанием акта МКУ «УГХ г.Нарьян-Мара» направило в адрес Управления строительства, ЖКХ и градостроительной деятельности Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» распоряжение №-земельные участки на ДД.ММ.ГГГГ для производства оплаты выполненных по муниципальному контракту работ.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжение №-земельные участки на ДД.ММ.ГГГГ оставлено без оплаты по причине не устранения нарушений проектной документации, а также технологии производства работ, указанных в акте проверки соответствия объемов и качества выполненных работ по объекту капитального строительства «Обеспечение транспортной инфраструктурой территории индивидуальной застройки «Старый аэропорт» в <адрес>».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с МКУ «УГХ г.Нарьян-Мара» в пользу ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» взыскана задолженность в размере 2 570 316 рублей 12 копеек, 286 847 рублей 28 копеек неустойки, а также 35 852 рубля судебных расходов. Также взыскана неустойка, начисленная на сумму долга 2 570 316 рублей 12 копеек по ставке 0,03% за каждый день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга. Указанное решение вступило в законную силу.

Во исполнение указанного решения, за счет средств бюджета МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» произведена выплата ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой», в том числе неустоек и судебных расходов на сумму 517 786 рублей 27 копеек.

Как полагает прокурор, указанная сумма неустоек и судебных расходов является ущербом бюджету МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», причиненному в результате бездействия Гончарова А.В., являющегося начальником Управления строительства, ЖКХ и градостроительной деятельности Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Таким образом, заявленный ущерб вытекает из трудовой функции ответчика.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному главой МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» и Гончаровым А.В., ответчик принят на муниципальную службу и назначается на должность начальника Управления строительства, ЖКХ и градостроительной деятельности Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Поскольку указанным Федеральным законом возмещение материального ущерба муниципальными служащими не урегулировано, применению подлежат нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Материальная ответственность работника перед работодателем возникает только по основаниям и в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также трудовым договором и соглашениями к нему, заключаемыми между работодателем и работником.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

С учетом изложенных норм права, причиненный ущерб подлежит возмещению работодателем, который, в свою очередь, имеет право регрессного требования к работнику.

Анализ приведенных выше положений трудового законодательства не позволяет отнести к материальной ответственности работника выплату неустойки и судебных расходов третьему лицу, поскольку такая выплата не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.

Учитывая то, что ответчик состоит в трудовых отношениях с Управлением строительства, ЖКХ и градостроительной деятельности Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», при этом трудовой договор от имени нанимателя подписан главой МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», выплаченные суммы неустойки и судебных расходов не являются прямым действительным ущербом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности возместить ущерб на Гончарова А.В.

Кроме того, по мнению суда, отсутствует состав материальной ответственности в силу следующего.

Согласно ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Согласно п.1.1 Положения об Управлении строительства, ЖКХ и градостроительной деятельности Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» утвержденного решением Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» от 17.05.2012 № 409-р Управление строительства, ЖКХ и градостроительной деятельности Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее - Управление) является структурным подразделением Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» с правами юридического лица, осуществляющим управление в области строительства и жилищно-коммунального хозяйства, градостроительной деятельности на территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее - городское хозяйство) и функции определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, финансирование которых осуществляется за счет средств бюджета МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

В соответствии с п.2.1.16 Положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) Управление осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств городского бюджета.

Пунктами 2.1.6, 2.1.8 Положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к полномочиям управления отнесено от имени Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» выполняет функции по контролю над деятельностью муниципальных учреждений муниципального образования "Городской округ «Город Нарьян-Мар» в сфере городского хозяйства.

Осуществляет приемку работ по завершению работ капитального ремонта объектов и законченных строительством объектов на территории города.

В силу п.3.3.7 Положения начальник управления издает в пределах своих полномочий правовые акты в форме приказов, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Управления, подведомственными организациями, контролирует их исполнение.

Согласно Порядку проверки и подготовки документов на финансирование подведомственных учреждений утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-э предусмотрено право при выявлении нарушений в распоряжении подведомственного учреждения Управление вправе возвратить распоряжение подведомственному учреждению за подписью начальника Управления.

Пунктами 2.2-2.4 Порядка предоставления заявок на внесение изменений в сводную бюджетную роспись, распоряжений на зачисление средств, писем-обращений по вопросу дополнительного финансирования в Управление финансов Администрации МО «<адрес> «Город Нарьян-Мар» муниципальным бюджетным учреждением «Управление городского хозяйства г.Нарьян-Мара», утвержденного постановлением Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено? право распорядителя денежных средств проверять объемы ассигнований, давать замечания подконтрольным учреждениям с указанием причин неисполнения распоряжений.

Таким образом, из указанных норм права следует возможность Управления контролировать подконтрольные учреждения, проверять распоряжения на оплату за счет бюджета муниципального образования.

В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с унифицированными формами первичной учетной документации, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 форма акта КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

Таким образом, указанный акт должен быть подписан уполномоченным на то лицом.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела приказов о приеме на работу и увольнении, приказов о возложении функций строительного контроля в отношении Кондрашова А.В. и Белова И.М. следует, что на момент подписания акта формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ у них не имелось полномочий на его подпись, поскольку функции строительного контроля в указанный период на них не возлагались.

Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями представителя третьего лица МКУ «УГХ г.Нарьян-Мара», объяснениями и показаниями свидетелей, данных в рамках уголовного дела.

Кроме того, из журнала по производству работ по объекту капитального строительства «Обеспечение транспортной инфраструктурой территории индивидуальной жилой застройки Старый аэропорт» в <адрес>» следует, что в период предшествовавший подписанию указанного акта приемки на объекте работы фактически не велись, что также подтверждается другими доказательствами.

Таким образом, установив указанные обстоятельства ответчик, как руководитель главного распорядителя денежных средств в целях их целевого и эффективного использования вправе был не подписывать распоряжение №-земельные участки на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина Гончарова А.В. в причинении ущерба бюджету муниципального образования отсутствует? поскольку он действовал в рамках предоставленных ему полномочий с достаточной степенью заботливости.

При этом суд также учитывает положения п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Доводы прокурора об обязанности ответчика подписать распоряжение №-земельные участки на ДД.ММ.ГГГГ опровергается вышеизложенными нормами права, в соответствии с которыми Управление вправе проверять подконтрольные учреждения, поступившие распоряжения.

Само по себе подписание акта выполненных работ учреждением не свидетельствует о безусловной обязанности Управления произвести перечисление денежных средств без проверки представленных документов. Кроме того, как установлено выше, акт был подписан неуполномоченными лицами.

Несостоятельной является также ссылка на установление обоснованности акта КС-2 и обязанности Управления произвести оплату работ Арбитражным судом <адрес>, поскольку в силу ч.3 ст.61 ГПК РФ указанное решения суда не имеет преюдициального значения, так как Управление строительства, ЖКХ и градостроительной деятельности Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» и Гончаров А.В. не участвовали в рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту интересов муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Гончарову Александру Васильевичу о возмещении ущерба – отказать.

    Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                                   подпись                    В.В.Распопин