Решение по делу № 2-816/2017 от 12.04.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Федорюк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голубовской Е. А. к Ассоциации дачное некоммерческое партнерство «...» о взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

До рассмотрения дела по существу от представителя истца Голубовской Е.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Истец Голубовская Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Ассоциации дачное некоммерческое партнерство «...» в судебное заседание явился, не возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проверив материалы дела, суд считает возможным принять отказ от заявления, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права сторон, а также других лиц.

Судом были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В связи с отказом от заявленных требований истец Голубовская Е.А. просит суд произвести возврат уплаченной государственной пошлины при подаче вышеуказанного иска в размере ... рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Таким образом, положения п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ устанавливают общее правило, согласно которому в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая, что при подаче иска Голубовская Е.А. уплатила государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается чеком-ордером от (дата), производство по делу по иску Голубовской Е.А. прекращено в связи с отказом от иска, суд считает заявление Голубовской Е.А. о возврате государственной пошлины подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Голубовской Е. А. к Ассоциации дачное некоммерческое партнерство «...» о взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов, производством прекратить.

Разъяснить содержание ст.221 ГПК РФ, согласно которой, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Голубовской Е. А. государственную пошлину, уплаченную в доход государства при подаче искового заявления к Ассоциации дачное некоммерческое партнерство «...» о взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов, в размере ... (тринадцать тысяч двести) рублей ... копеек по чеку-ордеру от (дата).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н.Кривенцова