Решение по делу № 2-506/2017 (2-8478/2016;) от 02.11.2016

Дело № 2-506/2017 12 января 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО7 ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось с иском к ФИО9. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года по вине ответчика ФИО10., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... принадлежащий потерпевшему ФИО11 Признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истец выплатил потерпевшему ФИО12. страховое возмещении в размере ..... рублей. Поскольку ответчик скрылся с места указанного дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с него в порядке регресса ..... рублей, а также ..... рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.67).

Как указано в пунктах 63 – 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

После принятия судом дела к производству, судом неоднократно направлялись ответчику заказными письмами судебные повестки по месту его жительства (л.д.48), ответчик знал о наличии спора (л.д.49), судебная повестка на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года была возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д.59-60).

Третьи лица ФИО13. и ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке (л.д.61-64).

Таким образом, в силу названных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и положений ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, административный материал в отношении ответчика ФИО15., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07 апреля 2016 года по вине ответчика ФИО16., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., принадлежащий потерпевшему ФИО22

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельцев указанных транспортных средств была застрахована у ответчика.

С места дорожно-транспортного происшествия ответчик скрылся (л.д.22-25, административный материал в отношении ответчика ФИО17ФИО19.)

Признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истец выплатил потерпевшему ФИО18. страховое возмещение в ..... рублей (л.д.14,15,27,28).

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствие с п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.4 ст.14 Закона об ОСАГО положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в силу названных правовых норм, истец вправе предъявить ответчику регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, в данном случае – в размере ..... рублей.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в иске суд не находит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО20 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО21 в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в возмещение ущерба в порядке регресса ....., ..... рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего – .....) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Звягин И.В.