Решение по делу № 5-2/2017 (5-777/2016;) от 09.09.2016

Дело № 5-2/2017 (протокол <№> <№>)

УИН 18<№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 31 мая 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием Васильева А.Н., защитника Васильева А.Н. – Олейника Б.В., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей Потерпевший №1 – Завьялова Г.А., заведующего отделом сложных экспертиз ГУЗ ГБУЗ Архангельской области «БСМЭ» Д. С.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Васильева А. Н., <Дата> года рождения, уроженца города Архангельска, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <Дата> года рождения, работающего, имеющего водительское удостоверение <№> <№> категории «<№>», зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

водитель Васильев А.Н. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 12 часов 45 минут дня Васильев А.Н., управляя транспортным средством – пассажирским автобусом ИМЯ М 3006, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Некрасовой С.Н., двигался по ... со стороны ... в городе Архангельске.

При движении по площади Профсоюзов (после пересечения ... с ... в городе Архангельске) при выборе скорости для движения не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, и, совершая экстренное торможение, допустил падение пассажира Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Потерпевший №1, <Дата> года рождения, получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

В судебном заседании Васильев А.Н. с протоколом об административном правонарушении не согласился.

Утверждал, что телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа с деформацией наружного носа потерпевшая Потерпевший №1 получила при иных, не связанных с данным дорожно-транспортным происшествием обстоятельствах.

Полагал, что действия потерпевшей в момент дорожно-транспортного происшествия исключительно обусловлены желанием получить материальную выгоду.

Настаивал на прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Защитник Васильева А.Н. – Олейник Б.В. доводы доверителя поддержал в полном объеме, ходатайствовал о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Васильева А.Н. состава административного правонарушения.

Потерпевшая Потерпевший №1 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, о вине Васильева А.Н. в причинении ей телесных повреждений согласилась, настаивала на привлечении водителя к административной ответственности.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – Завьялов Г.А. позицию подзащитной поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения Васильева А.Н., доводы защитника Васильева А.Н. – Олейника Б.В., позицию потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшей Потерпевший №1 – Завьялова Г.А., объяснения заведующего отделом сложных экспертиз ГУЗ ГБУЗ Архангельской области «БСМЭ» Д. С.Е., исследовав письменные материалы дела и фотоматериалы, а также дополнительно представленные сведения, прихожу к следующему.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, Васильев А.Н. не учитывает следующее.

При производстве по делу об административном правонарушении и в судебных заседаниях Васильев А.Н. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> около 12 часов 45 минут дня управлял транспортным средством – пассажирским автобусом ИМЯ М 3006, государственный регистрационный знак <№>.

Признал Васильев А.Н. и тот факт, что при движении по площади ... с ... в городе Архангельске) применил экстренное торможение.

Не оспаривал Васильев А.Н. и то, что после того, как он экстренно затормозил одна из пассажиров, которой оказалась Потерпевший №1, «присела на корточки» и жаловалась на болевые ощущения в области носа, настаивая на вызове скорой медицинской помощи.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду следующее.

<Дата> около 12 часов 45 минут дня находилась в качестве пассажира в транспортном средстве - пассажирском автобусе ИМЯ М 3006, государственный регистрационный знак <№>, маршрут движения <№>.

Потерпевший №1 указала, что сидела на переднем пассажирском сиденье и держалась руками за поручень.

Сообщила, что при движении автобуса после пересечения ... с ... в городе Архангельске водитель резко затормозил, «она не удержалась, и ее выбросило вперед», при этом она ударилась лицом о поручень автобуса.

Бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в приемное отделение ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», через несколько дней по медицинским показаниям прооперирована в ГБУЗ «Архангельская областная клиническая больница».

Являясь участником дорожного движения, Васильев А.Н. в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктами 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации соответствует нормам международного права – пункту 1 статьи 7 и пункту 1 статьи 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене <Дата>, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от <Дата> и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 пунктом названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.

Он должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть.

Водитель должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна (пункт 1 статьи 13 Конвенции о дорожном движении).

Управляя транспортным средством, Васильев А.Н. при выборе скорости для движения не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, и, совершая экстренное торможение, допустил травмирование пассажира.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения Васильевым А.Н. требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Утверждение Васильева о том, что телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа с деформацией наружного носа потерпевшая Потерпевший №1 получила при иных, не связанных с данным дорожно-транспортным происшествием обстоятельствах, поскольку из носа не было кровяных выделений, несостоятельное в силу следующего.

В судебном заседании с соблюдением процессуальных требований в качестве эксперта опрошен заведующий отделом сложных экспертиз ГУЗ ГБУЗ Архангельской области «БСМЭ» Д. С.Е.

Эксперт пояснил суду следующее.

Телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа с деформацией наружного носа не всегда сопровождаются кровотечением, поскольку клинические проявления зависят от локализации повреждения и силы травмирующего воздействия.

Указал, что телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа с деформацией наружного носа являются исключительно патологическим переломом и могли образоваться только от травмирующего воздействия.

На утверждения Васильева А.Н. о том, что потерпевшая постоянно «крутила руками нос», что невозможно при установленной тяжести травмы, пояснил, что болевые ощущения понятие субъективное и для каждого человека сугубо индивидуально.

Доводы Васильева А.Н. о том, что действия потерпевшей в момент дорожно-транспортного происшествия исключительно обусловлены желанием получить материальную выгоду, ничем кроме его слов не подтверждаются.

Отказ потерпевшей от госпитализации в день дорожно-транспортного происшествия не исключает получение Потерпевший №1 установленных медицинским учреждением телесных повреждений в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Показания опрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Сивковой А.Д. о том, что осенью – зимой 2016 года она стала очевидцем, как пассажир автобуса маршрута <№> Потерпевший №1 говорила водителю о необходимости аккуратного вождения, поскольку в противном случае он будет оплачивать ее операции, оцениваю наравне с иными имеющимися по делу доказательствами.

Кроме того, Сивкова А.Д. <Дата> около 12 часов 45 минут дня в транспортном средстве - пассажирском автобусе ИМЯ М 3006, государственный регистрационный знак <№>, маршрут движения <№>, не находилась, свидетелем дорожно-транспортного происшествия не являлась.

Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие настоящие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Васильевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Васильева А.Н., письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васильева А.Н., рапортами должностных лиц, фотоматериалами, заключениями экспертов.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей Потерпевший №1, расцениваются как легкий вред здоровью.

В связи с несогласием Васильева А.Н. с заключением эксперта <№> определением судьи от <Дата> по делу назначена повторная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертной комиссии <№> от <Дата> телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей Потерпевший №1, расцениваются как легкий вред здоровью.

Материалы дела свидетельствуют, что указанные заключения подготовлены на основании определений должностного лица в рамках проводившегося административного расследования и суда, эксперты, до начала исследования, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и в присутствии Васильева А.Н., соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Васильева А.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия Васильева А.Н. подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

За совершенное правонарушение Васильев А.Н. подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении административного наказания учитываю все обстоятельства настоящего дела в совокупности, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие иждивенца.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Васильева А.Н., судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом.

Лишение специального права назначается судьей.

Далее, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> <№> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса.

Административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объединены единым родовым объектом: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности.

Из списка нарушений, представленного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области, и характеризующего Васильева А.Н. как водителя, следует, что он привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Повторное совершение однородного административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к отягчающему вину обстоятельству.

Таким образом, при назначении административного наказания учитываю обстоятельство, отягчающее административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статьи 7,20 Конституции Российской Федерации).

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности.

Управляя источником повышенной опасности, и систематически нарушая Правила дорожного движения, Васильев А.Н. создавал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, что и произошло с его участием <Дата>.

Учитывая общественную опасность совершенного им административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий, считаю необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий.

Ссылки защитника Васильева А.Н. – Олейника Б.В. на необходимость использования доверителем транспортного средства не свидетельствует о невозможности применения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Васильева А. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц.

Водительское удостоверение <№> <№> категории «<№>» на имя Васильева А. Н. сдать в Отдел ГИБДД УМВД России по городу Архангельску.

Разъяснить Васильеву А. Н., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова

Копия верна, Судья Н.В.Ибрагимова