Решение по делу № 11-7/2017 от 15.05.2017

Дело № АП 11-7/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Тужа                            8 июня 2017 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Солоницына Н.А.,

при секретаре Чижовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе министерства финансов Кировской области на решение мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от 12 апреля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Токаревой Н.Н. к министерству финансов Кировской области и КОГБУЗ <адрес>» о взыскании затрат, понесенных по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет ответчика Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> отказать полностью.

Удовлетворить требование Токаревой Н.Н. о взыскании затрат, понесенных по оплате жилищно-коммунальных услуг, за счет ответчика министерства финансов Кировской области.

Взыскать с министерства финансов Кировской области за счёт средств казны субъекта Российской Федерации Кировская область в пользу Токаревой Н.Н. компенсацию за отопление жилого помещения и использование электроэнергии за период с января 2016 года по март 2017 года в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

Токарева Н.Н. обратилась с исковым заявлением к министерству финансов Кировской области и КОГБУЗ <адрес> о взыскании излишне уплаченных денежных средств в счёт оплаты коммунальных услуг: отопления и освещения, понесенных им за период с января 2016 года по март 2017 года в общей сумме <данные изъяты>, считая, что ее расходы на отопление и освещение как работающего и проживающего в поселке городского типа медицинского работника должны быть полностью компенсированы.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, представитель ответчика Министерства финансов Кировской области обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Он полагает, что у истца отсутствует право на компенсацию расходов по оплате отопления и освещения в полном объеме, т.к. истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что он пользовалась этими льготами до 01.01.2005 года, он вправе получать только частичную компенсацию на основании Закона Кировской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа Кировской области». Истцу такая компенсация выплачивалась ежемесячно, поэтому считает, что обязательство субъекта РФ - Кировской области перед истцом выполнены в полном объеме. Ответчик указал на недостаточность в казне Кировской области средств на финансирование дополнительных расходов на компенсирование натуральных льгот медицинским работникам, и эти льготы должны быть предоставлены истцу за счет федерального бюджета.

Также считает, что взыскание государственной пошлины в пользу истца не соответствует ст.333.36 Налогового кодекса Российской федерации, поскольку государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Просит уменьшить также расходы на уплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель министерства финансов Кировской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Истец Токарева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Токаревой Н.Н., по доверенности Анохин М.Л. в суд направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика КОГБУЗ <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 227.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» (в редакции, действовавшей до 01.01.2005 г.) врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.

В связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Федеральным законом от 22.08.2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральным законом от 22.08.2004 года № 122-ФЗ) осуществлен пересмотр системы социальных гарантий, установленных для различных категорий граждан по состоянию на 31.12.2004 года.

Пунктом 50 статьи 35 указанного Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.

Согласно статье 63 Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ) меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4), организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 5), муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления (часть 6).

Соответственно, в зависимости от принадлежности расположенной в сельской местности (поселках городского типа) организации здравоохранения должен определяться в настоящее время уровень правового регулирования мер социальной поддержки работающих в ней и проживающих в той же местности медицинских работников.

Из преамбулы Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ следует, что при переходе к основанной на положениях данного Федерального закона системе социальной защиты граждан, предусматривающей замену основной части ранее предоставлявшихся им льгот в натуральной форме денежными выплатами, органы местного самоуправления обязаны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня социальной защиты указанной категории медицинских работников в жилищно-коммунальной сфере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.08.2008 № 383-О-П, закрепленное в пункте 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ правовое регулирование - во взаимосвязи с положениями преамбулы и статьи 153 данного Федерального закона - не предполагает отмену права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения), приобретенного работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 01.012005 года, а, напротив, обеспечивает возможность его сохранения после указанной даты. При этом органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при возможном изменении порядка и способа социальной поддержки указанной категории медицинских работников должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня их социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере.

В соответствии с Законом Кировской области от 03.11.2004 года № 267-30 «О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кировской области» фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских поселениях или поселках городского типа предоставляется частичная компенсация их расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение.

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает отмену социальных прав, приобретенных работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками муниципальных организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 01.01.2005 г., а напротив, обеспечивает возможность их сохранения после указанной даты, при том, что именно орган местного самоуправления вправе избрать тот или иной способ социальной поддержки этих лиц.

Из материалов дела следует, что Токарева Н.Н. зарегистрирована и проживает в Кировской области Тужинском районе <адрес> (л.д.12). Токарева Н.Н. имеет среднее медицинское образование, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время непрерывно работает в должности фельдшера в КОГБУЗ <адрес> (л.д.11-12).

Как установлено п.1.1 постановления Правительства Кировской области от 24.06.2015 № 44/316 (ред. от 08.12.2015) «Об утверждении Положения о министерстве финансов Кировской области» министерство финансов Кировской области является органом исполнительной власти Кировской области межотраслевой компетенции, обеспечивающим осуществление единой государственной политики, методологического сопровождения и нормативного правового регулирования в финансово-бюджетной и налоговой сферах, в сфере регулирования контрактной системы закупок для обеспечения государственных нужд Кировской области и координирующим деятельность иных органов исполнительной власти Кировской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Кировской области в указанных сферах, а также осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и контролю в сфере закупок.

В силу распоряжения Правительства Кировской области от 01.12.2011 года № 376 «О принятии в собственность области муниципальных учреждений здравоохранения» с 01.01.2012 года муниципальное учреждение здравоохранения «Тужинская центральная районная больница» принята из собственности муниципального образования - Тужинский муниципальный район Кировской области в собственность Кировской области, то взыскание возмещения материального вреда должно быть произведено с казны Кировской области в лице министерства финансов Кировской области.

Согласно заявленным требованиям в период с 1 января 2016 года по 31 марта 2017 года Токарева Н.Н. понесла расходы на отопление жилья – <данные изъяты> рублей (л.д.17-20), за освещение (электроэнергию) – <данные изъяты> рубля (л.д.21), общая сумма расходов составляет <данные изъяты>, за данный период ей была произведена частичная компенсация расходов на оплату коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.16).

Получение Токаревой Н.Н. льгот по оплате коммунальных услуг в виде отопления и электроснабжения до 01.01.2005 года, является копия решения от 04.05.2016 года мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области по гражданскому делу № 2-85/2016 по иску Токаревой Н.Н. к министерству финансов Кировской области и КОГБУЗ<адрес> согласно которому за Токаревой Н.Н. признано право на полную компенсацию расходов по отоплению и освещению жилого помещения как за медицинским работником, работающим и проживающим в поселке городского типа, поскольку она до 01.01.2005 года пользовалась бесплатным предоставлением жилья с освещением и отоплением (л.д.27-27, 28-30).

Согласно ст.61 п.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Следовательно, Токаревой Н.Н. оказывались меры социальной поддержки как медицинскому работнику установленные ранее частью 2 статьи 62 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан», и оснований считать, что в данном случае истец не имеет права на компенсацию расходов по отоплению и освещению в полном объеме у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исковые требования Токаревой Н.Н. о взыскании расходов на оплату жилого помещения с отоплением и освещением за период с января 2016 года по март 2017 года подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании указанных положений мировым судьей обоснованно взысканы с ответчика министерства финансов Кировской области понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, так как в данном случае отсутствуют основания для освобождения ответчика от возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, исходя из объема оказанной истцу юридической помощи, категории дела, документального подтверждения произведенных расходов, с учетом принципа разумности и справедливости.

Поскольку КОГБУЗ <адрес>», где работает Токарева Н.Н., передано в ведение Кировской области, а меры социальной поддержки медицинских работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, суд первой инстанции правильно пришел в выводу, что расходы по оплате отопления и освещения жилого помещения подлежат взысканию с министерства финансов Кировской области за счет казны Кировской области.

Апелляционная жалоба не содержит ни одного основания, когда в апелляционном порядке решение суда первой инстанции подлежит отмене, в ней вновь приводятся доводы, которые излагались в отзыве на исковое заявление, поддерживались в суде первой инстанции, а, следовательно, были исследованы судом, оценены при вынесении решения. В этой связи суд находит, что апелляционная жалоба сводится к тому, чтобы суд апелляционной инстанции переоценил доказательства, которые в силу статьи 67 ГПК РФ оцениваются судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений в применении судом первой инстанции статьи 67 ГПК РФ суд не установил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства финансов Кировской области без удовлетворения.

Судья                                    Н.А. Солоницын