Решение по делу № 12-130/2017 от 24.03.2017

№12-130/2017

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2017г.                         г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Уссурийск-Водоканал» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГг.,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Уссурийск-Водоканал» обратилось в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГг. о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере XXXX за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении правил водопользования при заборе воды и при сбросе сточных вод в водные объекты. Представитель мотивировал свои требования тем, что представленные к материалам дела доказательства являются недопустимыми в связи с нарушениями требований закона при осуществлении их сбора.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах, изложенных в жалобе, настаивал по основаниям, в ней изложенным и просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по части 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ XXXX-КНД должностными лицами Управления проведена проверка исполнения ранее выданного МУП «Уссурийск-Водоканал» предписания от ДД.ММ.ГГ XXXX о приведении в срок до ДД.ММ.ГГ качественного состава сбрасываемых сточных вод по организованному выпуску XXXX в реку Раздольная в соответствие с условиями пользования водным объектом, установленным подпунктом 10 пункта 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 25-20.04.00.004-Р-РСВК-С-2011-00880/00. В рамках проверки Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю филиалу ФБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ была подана заявка на отбор проб. Пробы сточных и природных вод были отобраны ДД.ММ.ГГ. При анализе пробы сточной воды выпуска XXXX зафиксировано превышение допустимых концентраций указанных в Решении о предоставлении водного объекта в пользование легко окисляемых органических веществ, фенолов летучих, алюминия растворенного, железа общего растворенного, меди растворенной, цинка растворенного, лигнинсульфоновых кислот.

Вина МУП «Уссурийск-Водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг.; актом проверки от ДД.ММ.ГГг.; протоколом отбора проб сточных, природных и питьевых вод от ДД.ММ.ГГг.; экспертным заключением от ДД.ММ.ГГг.; протоколом результатов анализа сточных и природных вод от ДД.ММ.ГГг. и другими материалами дела.

Форма протокола отбора проб соответствует требованиям п.5.7 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (введен в действие Приказом Росстандарта от 04.04.2011 N 41-ст) и п.6 ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1513-ст).

ГОСТ 31861-2012 п.5.5 Таблица 2 и применяемая методика ПНД Ф 14.1:2:4.128-98 «Методика измерений массовой концентрации нефтепродуктов в пробах природных, питьевых и сточных вод флуориметрическим методом на анализаторе жидкости «Флюорат-02» не предусматривает обязательных требований по добавлению консервирующих веществ непосредственно на месте отбора проб. В ГОСТ 31861 и п.5.5 Таблица 2 в графе «метод хранения и консервации» на показатель «нефть и нефтепродукты (суммарно)» указано, что добавляют вещество, применяемое для экстрадиции (при возможности на месте) и охлаждение до 2-5 градусов по Цельсию.

Образцы сточных и природных вод были отобраны и исследованы специалистом филиала федерального государственного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по дальневосточному федеральному округу» (ФГУ «ЦЛАТИ по ДВФО») ФИО2 на основании заявки управления Росприроднадзора по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ. Отбор проб был осуществлен ДД.ММ.ГГ в присутствии государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО3, представителей МУП «Уссурийск-Водоканал» инженера по качеству ФИО4 и начальника отдела ООС и ВР ФИО5

В последующем отобранные пробы исследовались экспертом филиала «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю ФИО2, что соответствует пункту 9.1 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод, рекомендующему осуществлять пробоотбор лицам, не участвующим в последующем анализе или тестировании проб. Запрета проводить анализ пробы лицу, присутствующему при отборе, но не осуществляющему пробоотбор лично, названные Методические указания не содержат.

ФГУ «ЦЛАТИ по ДВФО», включая его филиалы, согласно свидетельству об аккредитации от ДД.ММ.ГГ может быть привлечено в качестве эксперта, экспертной организации, привлекаемой к проведению мероприятий по контролю аналитического и информационного обеспечения государственного    экологического контроля, в том числе осуществление отбора проб и образцов источников негативного воздействия на окружающую среду и степени этого воздействия на объекты окружающей среда.

Исследовав отобранные пробы, специалистом экспертной организации, допущенной к экспертной оценке для целей государственного экологического контроля, ФИО2 ДД.ММ.ГГ был составлен протокол XXXXУ результатов анализа сточных и природных вод.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 было составлено экспертное заключение XXXX, из которого следует, что ФИО2, предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренную статьями 17.9, 26.4, 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается её подписью.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности МУП «Уссурийск-Водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным, а доводы представителя МУП «Уссурийск-Водоканал» не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что при производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГг., которым МУП «Уссурийск-Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу МУП «Уссурийск-Водоканал» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья О.Н. Внукова