Решение по делу № 12-134/2017 от 03.05.2017

Дело № 12-134/2017

РЕШЕНИЕ

«7» июня 2017 г. г. Воркута

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Иванов С.В.

с участием инспектора ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егоренкова Е.А. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте К. от 30.04.2017 г. в отношении Егоренкова Е.А., родившегося ...

привлеченного к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении, Егоренков Е.А. 30.04.2017 в 12 часов 47 мину на Б.Пищевиков, д. 1, г Воркуты, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., оборудованной ремнем безопасности, не был пристегнут им при движении, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте К. от 30.04.2017 г., Егоренков Е.А. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, Егоренков Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора от 30.04.2017 г. отменить. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что сотрудник полиции остановил его без всяких оснований. Из составленных инспектором протокола и постановления следует, что он при движении транспортного средства не был пристегнут ремнями безопасности, с чем он категорически не согласен. Также указал, что протокол и постановление составлено с нарушениями: составление протокола, рассмотрение дела и вынесение постановления одним и тем же лицом – незаконно, в постановлении указано не его имя и адрес, в протоколе указано на отсутствие свидетелей. Кроме того, протокол рассматривался без его участия.

Принимая во внимание, что Егоренков Е.А. извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте К. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что 30 апреля 2017 г., во время несения службы, обратил внимание на автомашину «...», водитель которой не был пристегнут ремнем безопасности. Данная машина им остановлена, Егоренков не согласился с правонарушением. Права данному лицу разъяснялись, в связи с погодными условиями приходилось постоянно расписывать ручку, полагает, что этим обстоятельством обусловлен слабый нажим при написании текста протокола и постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, судья приходит к выводу, что жалоба Егоренкова Е.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Факт совершения Егоренковым Е.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N 11 АА 787163 от 30.04.2017 г., отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортами инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г Воркуте К. исследованной видеозаписью, из которой следует, что водитель Егоренко Е.А. не был пристегнут ремнем безопасности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о виновном несоблюдении водителем Егоренковым Е.А. требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Рапорт инспектора, видеозапись с автомобильного видеорегистратора автомобиля ДПС являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины Егоренкова Е.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России К. составившего протокол об административном правонарушении в отношении Егоренков Е.А. и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится.

Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора, его предвзятости к Егоренкову Е.А. по делу не установлено.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, в постановлении указано не его имя и адрес, являются несостоятельными, и опровергаются материалами дела, из которых следует, что постановление и протокол об административном правонарушении составлены в отношении Егоренкова Е.А., личность которого установлена в соответствии с документом.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие указания на наличие свидетелей, не является нарушением составления протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о незаконности рассмотрения протокола рассматривался без участия Егоренкова Е.А., а также составления протокола, рассмотрение дела и вынесение постановления одним и тем же лицом, являются правовым заблуждением и не принимаются судьей во внимание.

Каких-либо нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Егоренкова Е.А. не допущено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения и обстоятельствам его совершения, личности виновного.

С учетом изложенного Егоренков Е.А. правомерно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте от 30.04 2017 г. о привлечении Егоренкова Е.А., родившегося ... к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми, через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.В. Иванов