Решение по делу № 1-255/2016 от 28.11.2016

                                                                                                    Дело № 1-255/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2016 года    Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        Ерохиной И.В.

при секретаре                                   ФИО2

с участием государственного обвинителя     ФИО4

защитника                                          ФИО6

с участием подсудимого                    ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстана, гражданина РФ, холостого, имеющего образование 5 классов, работающего по найму, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором Черноморского районного суда по ст. 264.1 УК РФ к 130 часам обязательных работ с лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, права управления транспортными средствами сроком на один год

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 привлечен ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и, не имеющим права управлять транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, и на него наложено административное взыскание в виде ареста сроком на 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Черноморского районного суда по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, ему назначено наказание в виде 130 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортным средством сроком на один год.

Однако ФИО1 на путь исправления не стал. ДД.ММ.ГГГГ в 2-20 часов, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 2.7 и п. 1.5 ПДД РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.1.1 Правила дорожного движения РФ, будучи лишенным права управления транспортным средством, действуя повторно, стал управлять транспортным средством скутером «Вайпер Актив» без государственного регистрационного знака. ФИО1 напротив <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,45 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который, согласно характеристике, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 официально не трудоустроен.

Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, установив достаточный срок для исправления осужденного.

Назначение других видов наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания. Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении окончательного наказания суд исходит из того, что ФИО1 был осужден приговором Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 130 обязательных работ с лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, права управления транспортными средствами сроком на один год.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим с учетом приговора Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 130 часам обязательных работ с лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, права управления транспортными средствами сроком на один год, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический носитель диск СD с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле; скутером «Вайпер Актив» без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке на <адрес> в <адрес>, принадлежащий ФИО1 – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья                                                                    И.В. Ерохина