Решение по делу № 22К-1290/2017 от 21.02.2017

Судья Склизков А.Н. Дело № 22-1290/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 марта 2017 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Андриянова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дробязко Е.Л.,

с участием прокурора Голохваст Г.А.,

представителя обвиняемого ФИО1 – адвоката Гончаренко А.А., представившего удостоверение № 1428 и ордер № 335 от 20 марта 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 января 2017 года, которым жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Андриянова Ю.В., мнение адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый ФИО1 обжаловал бездействие должностных лиц СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю по проведению доследственной проверки и информированию его в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ – воспрепятствование производству предварительного расследования.

Возвращая жалобу заявителю, суд первой инстанции указал, что ФИО1 не привел сведения о своем процессуальном статусе, а также о его нарушенных правах.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 указывает, что из текста его первичной жалобы усматривается процессуальный статус, на который он претендует, обжалуя бездействия органа следствия, а также объем нарушенных прав. Просит постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в жалобе ФИО1 информации о его правовом статусе, а также информации о нарушении его прав, не соответствует материалам уголовного дела.

Из дела усматривается, что органом предварительного расследования ФИО1 заподозрен в умышленном уничтожении документа из уголовного дела, имевшем место 12 января 2016 года в помещении СИЗО-1 г. Владивостока в период выполнения им требований ст. 217 УПК РФ, то ест в совершении преступления, предусмотренного ст. 294 УК РФ.

Таким образом, правовой статус ФИО1 в рамках проводившейся доследственной проверки, является определенным.

По действующему уголовно-процессуальному закону, о возбуждении уголовного дела следователь незамедлительно уведомляет лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, (определение от 5 июня 2014 года № 1309-О по жалобе гражданки Майоровой С.В.), в случае отказа в возбуждении уголовного дела, орган предварительного расследования обязан в соответствии со ст. 148 УПК РФ направить лицу, в отношении которого принято такое решение, письменное извещение об этом с предоставлением в дальнейшем возможности ознакомиться с соответствующим постановлением, снять с него копию, дав возможность обжаловать его в установленном законом порядке – руководителю следственного органа, прокурору или в суд.

Из текста жалобы ФИО1 следует, что органом предварительного расследования указанные выше действия в отношении него не выполнены.

Таким образом, по делу усматривается, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения жалобы заявителю, поскольку препятствия для ее рассмотрения в судебном заседании отсутствовали.

Состоявшееся судебное постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона, материалы дела подлежат направлению в тот же суд для рассмотрения жалобы Ченцова по существу, но в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 января 2017 года по жалобе обвиняемого ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в Ленинский районный суд г. Владивостока, в ином его составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Андриянов

СПРАВКА: ФИО1 содержится в

СИЗО-...