Решение по делу № 2-30/2017 от 29.12.2016

Дело № 2-30/17                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года г.Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.,

при секретаре Галимовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой А. И., Климова А. Г. к администрации Карталинского городского поселения, Муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-кассовый центр г.Карталы» о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Климова А.И., Климов А.Г. предъявили иск к администрации Карталинского городского поселения, Муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-кассовый центр г.Карталы» (далее МУП «РКЦ <адрес>» ) о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес> общей площадью 59,1 кв.м., по ? доли за каждым.

Требование обосновано тем, что они занимают жилое помещение по договору социального найма, проживают в нем и имеют право на приватизацию. Они обратились в МУП «РКЦ <адрес>» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако им в этом было отказано по мотивам того, что они не представили справку о регистрации по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, за ответчиком не зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. Их законные права получить жилье в собственность бесплатно нарушаются и они вынуждены обратиться в суд. Третье лицо, участвовать в приватизации не желает.

Климова А.И., Климов А.Г. в судебном заседании заявленное требование поддержали, дали пояснения, изложенные в иске. Дополнительно указали, что в спорный период постоянно проживали на территории Карталинского района, истец Климова А.И. работала в Карталинском ССПТУ-3.

Представитель ответчика МУП «РКЦ г.Карталы» Уфаева А.А. в судебном заседании против иска не возражала.

Представитель ответчика администрации Карталинского городского поселения в суд не явился, был извещен.

Третье лицо Климов И.А. в судебном заседании против иска не возражал, указав, что не желает принимать участия в приватизации данной квартиры.

Заслушав истцов, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным к администрации Карталинского городского поселения и находит необходимым в иске к Муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-кассовый центр г.Карталы» отказать, поскольку данный ответчик является ненадлежащим.

Так, истцы Климова А.И., Климов А.Г. занимают жилое помещение по договору, что подтверждено договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг.. Договор социального найма заключен между истцами и ответчиком МКУ администрацией Карталинского городского поселения. Из договора также усматривается, что совместно с нанимателями в квартиру веселен сын Климов И. А..

Из представленного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что истцу Климову А.Г. данная квартира была ранее предоставлена на основании распоряжения главы Карталинского городской администрации №Р от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Закона Челябинской области № 358-ЗО от 29 января 2009 года «О разграничении имущества между Карталинским муниципальным районом и Карталинским городским поселением» квартира, расположенная по адресу, указанному в иске передана в реестр муниципальной собственности администрации Карталинского городского поселения. Данный факт подтвержден и Выпиской из реестра муниципальной собственности Карталинского городского поселения от 11.01.2017 года.

В обоснование требований к ответчику МУП «РКЦ г.Карталы» истцы ссылаются на отказ в приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действительно из указанного ответа МУП «РКЦ г. Карталы» следует, что истцы обращались с заявлением о передаче им в собственность спорной квартиры в МУП «РКЦ г. Карталы » и им в этом было отказано со ссылкой о не предоставлении справки о месте проживания и о неучастии в приватизации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суду не представлено доказательств того, что администрация Карталинского городского поселения передала в МУП «РКЦ г.Карталы» полномочия по распоряжению муниципальным имуществом и на заключение соответствующих договоров приватизации.

Таким образом, требования истцов к МУП «РКЦ г.Карталы» не обоснованы.

Между тем, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истцов к администрации Карталинского городского поселения.

Согласно ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных, других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст.1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом и нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 18 этого же Закона права на приватизацию жилья за гражданами сохраняются и при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, в том числе и при передачи жилищного фонда в полное хозяйственное ведение, либо в ведение органов местного самоуправления.

Право истцов на бесплатную передачу жилья в собственность законом не ограничено. Они имеют право на передачу жилья в собственность бесплатно в порядке приватизации в силу вышеуказанных норм закона.

Ответчиком не опровергнуты доводы истцов в той части, что в они участия в приватизации не принимали.

Из справок ООО УК ЖКХ «Качество»№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали на территории <адрес>.

Из трудовой книжки Климовой А.И. также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени она работает в Карталинском ССПТУ-3 (ГПОУ «Многофункциональный техникум»).

Истцы зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждено справкой с места жительства и копии паспортов истцов. Совместно с ними зарегистрирован третье лицо Климов И.А.

Из справки ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцы ранее в приватизации жилья в г.Карталы не участвовали, <адрес> за истцом Климовой А.И. не значится.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствует.

Отсутствие соответствующих документов, подтверждающих право собственности, у ответчика также не может служить основанием для отказа в иске.

Таким образом, судом не добыто доказательств того, что истцы с 1991 года по настоящее время участвовали в приватизации жилья.

При таких обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным требование истца к администрации Карталинского городского поселения о признании за ними права собственности на указанный объект недвижимости в порядке приватизации.

Из кадастрового паспорта видно, что объект недвижимости имеет общую площадь 59,1 кв. м.

Учитывая, что передача жилья в собственность в порядке приватизации производится на добровольной основе, третье лицо Климов И.А. не желает участвовать в приватизации, у суда имеются основания для признания права собственности на квартиру в порядке приватизации только за истцами.

В силу ст. 244,245 ГК РФ доли истцов в общем имуществе признаются равными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 59,1 ░░.░.

░ ░░░░ ░░. 131 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.